男生真的很不能接受彩礼吗？ 第4页

能接受，关键1给多少2给谁。不喜欢的肯定不愿意多给。

来，我给你分析一下不要彩礼的女生身上都有哪些优秀品质。

首先，经济独立，不需要通过索要彩礼来提高生活水平，也不需要谁来养，爱得纯粹，专注于自己的个人感觉。

其次，独立思考，不会被所处环境所影响，更不会被当地的传统糟粕所洗脑，信誓旦旦地为物化女性站台。这样的女孩，从来不会说“我们那的规矩是……”，她永远会说“我的想法是……”。

最后，情感独立，要么有足够的能力摆脱父母对自己人生的控制，要么家庭环境优良、父母开明，根本不会插手孩子的人生，更不会把自己所谓的面子凌驾于孩子的幸福之上。这样女孩，对自己的人生大事有100%的掌控权，择偶时也不需要遵从父母的意见，并且能够为自己的选择负责。

这样的女孩坚信：婚姻是两个人的事，从来不该是两个家庭的事。

但是，就凭着你那满脑袋的男娶女嫁、传宗接代、孝顺公婆的思想，可能吸引到这样优秀的女孩吗？人家可能看都不会看你一眼，这跟钱一点关系都没有。

诚然，绝大部分的女孩没有上述的品质，她们不够自信、不够有勇气、更没有为自己的选择负责的能力，所以只好让渡一些自由和对自己人生的掌控权，随波逐流地去索要彩礼。而男生，如果没有能力吸引到优秀的女孩子，选择的范围自然就只能局限在要彩礼的女孩子中了。

所以，某种程度上，彩礼就像高考，是绝大部分没有其他门路的普通人不得不走的一条平庸的路；而真正有本事的人，不是保送了就是有国外的大学offer。考核的东西是完全不一样的。

作为男生我是能接受彩礼的，但是有一个条件：

这个只能我出，不能要我父母出，所以我自己要出得起，我会考虑，但是不能让我去借钱。

嫁妆带不带回倒无所谓，如果女方家里真的困难，不带回来也行。

如果要求超出我能力的彩礼，那就算了。

彩礼就和某些消费一样，消费得起就消费，消费不起的话不用/不能/不要借贷消费。

我反对彩礼的原因，无关男权女权，仅仅是因为效率问题 -- 彩礼无助于实现其所宣称的目的。

关于彩礼的目的，主要有三种解释：

1、 确保「门当户对」，检验对方家庭经济实力

这就有点像自然界一些动物的求偶策略：雄孔雀之所以要炫耀自己华丽的尾羽，是为了向对方说明：看，我就算背了这么一个累赘，也照样能跑能颠，不耽误觅食和逃命，说明我身强力健携带优质基因。彩礼也有这一层意味：随随便便掏出这么一大笔钱，我们家日子也照样过，说明我们实力雄厚，能提供生活质量的保障。

然而，这种炫耀，本质上有一种自虐的意味：通过证明自己能克服困难来展现实力，有种「没有困难也要制造困难」的意味，且这种困难也的确会影响新家庭的生活质量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，用这一司法解释去检索相关裁判文书，比比皆是。

更何况，人和孔雀不同，孔雀的羽毛就是自己长出来的，人的财富可以借，可以伪装，甚至有的银行还用「彩礼贷」的名义来宣传贷款业务：

不是段子，官方回应也做实了确有其事：

哪怕有人主张「婚姻是两个人的事情」，要求双方经济地位对等，彩礼也不是有效的试金石。

2、提升男性离婚成本（对所谓「诚意」更直接的说法）：

有观点认为，一旦离婚，男性更容易找到第二春，生活水平也不容易显著下降，而女性则更难维持生活水平（特别是在为了家庭牺牲事业的情况下）。因此，要通过彩礼让男性承担代价、避免耗尽女方青春之后一溜烟遁地而去。

然而，彩礼真的能实现这一目的吗？未必，反而有可能降低男性对于离婚的道德负罪感。

《魔鬼经济学》一书（虽然是流行读物，但毕竟是正儿八经经济学家写的）讲过这样一个故事：一家幼儿园苦于家长接孩子迟到的现象，决定用经济手段加以约束，开始对迟到的家长处以罚款。本以为大家害怕被罚款会从此准时，谁知迟到的家长更多了 -- 有人一开始觉得给老师添麻烦怪不好意思的，出于道德压力尽可能赶时间，但现在觉得自己花了钱、支付了迟到费，因此两不相欠，更加不在意迟到这事。试想一下，如果彩礼变成了预付的「分手费」，有没有可能适得其反呢？

3、对女性为家庭所作出的、无法直接用金钱衡量的贡献进行补偿

从统计数据来看，女性工资收入整体低于男性。例如，中国社科院人口所主编、社会科学文献出版社于 2016 年出版的《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告 No.17》^[1]就指出了这一问题。其中的原因很多，既有招聘过程中存在的性别区别对待，也有女性为了照顾孩子而选择了收入相对较低但更稳定的工作的因素。也有传统观点认为，正是因为女性操持家务，所以男性才能更好地追求事业。

总之，在传统家庭中，女性做出了隐形的经济贡献，但无法被收入所衡量，因此有人认为应当予以补偿。

这点我倒是认可，但还是那句话，彩礼不是实现目的的有效手段。在现实中，一部分彩礼并没有真正被用于改善女性的经济地位，而是被女方家长拿走，甚至被用于「扶弟」。在百度贴吧、知乎等内容平台上，都有不少关于彩礼扶弟的讨论，这同样背离了彩礼所宣称的目的。

其实，上述几个目的，还有其他的实现形式，例如婚前财产公证、签署婚前协议、设置受益人为女方的信托等，完全存在更有效的手段。

所以，我不接受彩礼，不为别的，主要是因为不好用。

参考

1. ^ http://education.news.cn/2016-12/01/c_129385895.htm

别的不说，领个证都差不多20块钱了，20的彩礼真的就是意思意思，这男的还不肯的话真的没啥好说的。估计就是面子上下不去吧……

我们获取资源有两种方式，一种是市场的方式，一种是非市场，比如通过关系和组织内部的计划。在一个大企业里面，往往两种资源获取方式都有：有的时候通过垂直的部门直接来运货，有的时候通过外部采购，到市场上寻找乙方来承接自己的业务。

但是最差的是什么情况？就是内外不分，用市场的方式在组织内部谈价钱，用对待组织内部同事的态度来对待市场上的合作伙伴。这就是彩礼问题矛盾的根源。

如果两个人毫无感情基础，或者感情基础非常薄弱，谈彩礼是很正常并且彼此都可以接受的。因为这个时候彩礼或者嫁妆，就是婚姻的一个市场价格，本质上，这就是两个人在婚恋市场的价值配对时候，对吃亏一方的转移支付。如果男的有优势，女的拿嫁妆贴；如果女的有优势，男的给彩礼补。这种情况下，彩礼或者嫁妆起到了一个转移支付的效果，让很多本来不能成的婚姻能够执行下去。

但是如果两个人谈了数年的恋爱，这个时候恋爱本身就是非市场化的，题主说：

他为什么一直纠结彩礼，彩礼在我理解就是左边兜到右边兜里啊！问他他讲，如果彩礼在我户头上他还要每次跟我要很没有安全感！我，我，四年了，我就是这种人！

但是题主的男友同样可以说：

她为什么一直纠结彩礼，既然她说彩礼是左边兜到右边兜里，为什么要为难我？她问我，我讲，如果彩礼在她户头上我还要每次跟她要很没有安全感！她觉得自己受伤了。但是她这么坚持要彩礼本身，不就说明在谁的户头上就是重要的么？

两个人谈感情，那么彩礼或者嫁妆就是左手和右手的区别，那就是不重要的，如果这些钱是小钱，那么双方都不会很在意，走个形式而已；而如果严肃的要执行彩礼或者嫁妆，并且这笔钱拿出来有难度，那么事实上这就不是左手和右手的区别，所谓左手和右手就是自欺欺人。

男方女方都会觉得，都谈了四年恋爱，你都不能体谅我么？而一旦把恋爱中的经历和美好作为压迫对方让步的筹码本身，其实已经就在否定之前恋爱的意义了。彩礼和嫁妆是功利主义的效用，或者说是这个决策的结果所带来的收益，而恋爱获取的是享乐主义的效用，是过程所带来的快乐，这两种效用的冲突就是关键所在。很多夫妻、兄弟合伙做生意，最后往往生意做大了，感情没了，也是一个道理。

相信还是信得过，但是在很多事务上观点出现区别之后，都会认为『咱们关系都这么铁』，你还不能让让我？

这本质上就是利用非市场的关系纽带之后，要求市场对价的行为。这种心理在争执的双方都是有的。并且这个问题在彩礼或者嫁妆的数目足够大，足以对其中一方造成显著负担的时候，是无法解决的。因为感情不是一个价值固定的资产，有感情的时候千金难换，没有感情的时候一钱不值。那么『是不是把感情放到利益天平上来当筹码』本身就会影响对方对这段感情评估的价值。

只有一种情况，可以让彩礼和情感不发生冲突，那就是夫妻两人一致对外，比如各自借钱来骗过双方的父母走完这个流程，然后再把钱还回去。但是显然题主已经不是这个情况了，而题主不愿意这么做本身，其实也表明题主内心深处依然认为「男方给彩礼到自己帐户」并非左手倒右手，而是当对方对自己好的时候，自己左手倒右手，不好的时候自己可以约束，而这个我们称之为『提高了自己的保留效用』，提高自己的保留效用减少了预期的最坏结果和方差，也就是降低了风险，是对自己有利的，而非无差异的。