党政机关是否有权力禁止村民滥办酒席？针对这种陋习，政府应该扮演什么样的角色？ 第1页

政府有没有权力，要看政府有没有取得法理的授权。

此题充分暴露我乎法盲成群。

教法国家，得到教法的承认政府就有权。民主国家，得到民众的授权政府就有权。君主国家，得到君主的授权政府就有权。

而不管哪种政权法理，其实都是信则灵，不信则无的东西。

民众信教，教法才有力量。民众忠君，君主才有力量。

这也是归根结底，我们认为民主更好的原因。民主集中制嘛。

这个事件最大的亮点，我认为是制定了 《禁办酒席村规民约》 。和村民组签订责任书，和个人签订承诺书。完全是有理有力有节。有

我朝基层行政要是都有这个层次，我也就满足了。

有些人动辄提法律、法制。还有不少人非常推崇英美法。那么我要问问“村规民约”，是什么东西？土鳖基层政府试图与村民组签订契约、作为协调人组织社区签订契约，以这种方式来行政。这TMD简直是我乎某些人意淫中的法制田园牧歌。这TNND简直是《毕节大宪章》啊！怎么？带上了土鳖色彩，标题不够逼格，就认不出来了？

这事即使要坏，也是坏在这公约没有如实反映公众意志，出台程序有问题。而不是政府试图以社会契约的形式移风易俗这种做法有什么问题。

____________________

再多说两句吧。真的强烈建议所有人去看看《大宪章》原文。作为公认的法制起点，这个宪章的内容其实并不怎么高大上。有很多诸如河上的鱼梁要拆除、发验尸凭证的时候不得收红包陋规之类的内容。但它好恰恰就好在这里，它不简单的是大家革了国王的命，搞了革宪法限制王权。它是在平等的立场上，划分了所有人的权利边界。包括订约的各个领主在内，大家都让渡了一部分权利，没有这些让渡，哪里来的法权？

它还提供了一种解决问题的方式。不管你是国王也好，武士也好，寡妇也好。大家用契约的形式来解决问题，订个章程。

我们中国人总喜欢分个高下。总想弄清楚是人权大、主权大还是法权大？总有一部分人抱着这三权的某一样，把它无限夸大，非要另外的权向其俯首称臣。

恕我直言，这既不民主、又不法制、还不现实。

法权和主权当然来自于人权，可是人身权力不向法、政让渡，法权和主权有个毛权力？猴子社会都没有无限扩张的猴权。

人权被过分挤压，就是暴政。法权没有了位置，就是黑暗森林。

民众签订了契约，政府照契约行事，没有任何问题。而且好得很！

我反复说，我乎众最大的一个问题，就是沉溺于名教。这又是一个生动的例子。

@平骧 前央企法律顾问？这位一定是没仔细看详情。一定是的。虽然我朝学法律的法盲不少。

喊着让政府出台规定禁止办酒席，实质上就是懦弱无能的人指望着强者为自己在人际交往中的弱势主持正义，而向另外的强者让渡主宰自己的权力。

在具有平等关系的交往中，自己处于弱势，就想向强者让渡自己的权力来换取强者为自己主持正义。今天这里让出一点权力，明天那里有让出一点，久而久之，自己的权力全部让出去了，自己变成了奴隶，最后发现自己就啥也做不了。

弱者想别人帮助你，而去让渡你们的权力，可你们忘了，人们为什么要想要获取权力。人们获取权力的动力就在于权力能带来利益。古代为什么那么多人花费巨大的金钱去买官，是为了为你们谋福利吗，那是要从你们身上榨回来的。花了一百万买官，那就要从你们身上榨一千万，一亿，…。

今天，和你平等地位的人交往，你处于弱势，而向强者让渡权力换取帮助。明天拥有了主宰你生活方方面面权力的强者欺负你了，你怎么办呢？

面对平等的人时候你还能反抗，可是面对获取主宰你全部权力的强者，他们可以理直气壮的告诉你，是你授权了我的权力。

遇到不平等的遭遇，不去自己维护自己的平等地位，只想着让别人主持正义，终究只会遭遇更大的不平等，只会变成可怜的奴隶。

奴隶们，清醒吧，站起来！