点球大战是第一个罚的重要，还是第五个罚的更重要？ 第1页

抛开实际场景谈点球轮次的重要性，这个提问可能是无解的。

具体到不同球员个体，压力也很难量化。

比赛中出现的点球和点球大战，都是罚球，本质区别其实挺大的。

题目问的是罚点球者，多数人都关注罚球者，然而门将的角色兴许更重要。

下面这些关于点球次序安排的理论研究，可以略作参考。

纯理论的角度，《Journal of Sports Sciences》当年有篇分析<On winning the penalty shoot-out in soccer(赢得点球大战)>，基于概率论、电脑模拟和数学建模，对五轮点球大战的最「合理」的安排是：

按日常罚点球的能力，将球场上的球员排个名。

• 排名第五的，第1个踢- 86.6% ；
• 排名第四的，第2个踢- 81.7% ；
• 排名第三的，第3个踢- 79.3% ；
• 排名第二的，第4个踢- 72.5% ；
• 最佳点球手，第5个踢- 80% ；
• （依然没分出胜负）排名第六的，第6个踢- 64.3%；
• 后面如果还有，依次排名7、8、9…对应各自轮次。

McGarry, T. and Franks, I. M. (2000) On winning the penalty shoot-out in soccer. Journal of Sports Sciences, 18, 401-409.

这套点球安排是基于欧洲杯、世界杯、美洲杯…等洲际比赛（相比俱乐部比赛，国家队的杯赛遇到点球决战情况更普遍）积累的数据，结合球员压力、罚球技术、疲劳程度，得出的结论。

后面跟的百分比数据，是罚球的成功率。

这套结论旗帜鲜明的反对「罚球最好的球员先踢点球」这个观点——因为认为罚第一个点球，球队和球员面对的压力并没有那么大，（即便罚丢）容错率也相比后面几个要更高一些。

而随着压力更大（更惧怕罚丢造成的后果、更需要承担一罚定音的责任……），越是平时罚球技术好的球员，越应该在后面登场。

至于5轮过后依然无法分出胜负需要靠突然死亡来一球一球的PK，那就用剩下球员里技术最好的，依次上去罚点球。

——但毕竟这是纯理论的一个结论，还需要结合球场实际，比如球员的疲劳度、罚球意愿性、球员抗压能力等等，临场微调。

回到题目「点球大战是第一个罚的重要，还是第五个罚的更重要？」，这套理论里也有说明：

• 第1个罚点球的重要性某种程度上并没有那么高，后续是有机会弥补过来的。包括数据上，罚中第一球的成功率也是所有点球中最高的；
• 但从第2球开始到第5球，他们的命中率百分比相差并不大，且实际上这种百分比并没有太大参考价值。所以论重要程度，第2-5都重要，没有特别的差别；
• 从球员心理学角度上，纯理论分析并没有多大意义（踢球者在现场的心理活动未必有场外观众和解说员认为的那么“多戏”）。从最终结果反推，其实各种心理分析都能说得通。事后诸葛亮式的总结指错并没有价值；
• 同理，也不存在罚点球越到后面压力越大这一说法（该结论是反对这种观点的）。只不过越往后距离结果明晰越近，胜负的概率越来越往一方倾斜（如果某方领先较多）而已。

以及，事实上，只有76.53%的点球大战踢满5轮才分出胜负，多达23.47%的前四轮就出结果了。

所以结合实际情况（依然是理论上）——

• 如果点球大战次序安排者（通常是教练），想临时改变赛前点球计划，比如认为今天可能双方都压力巨大、踢不了几轮就分出胜负了，那也许会将罚点球技术最好的球员位置稍微提前，避免安排在第5轮、结果却压根没踢的情况出现；
• 队内点球能力排名第五的球员，理论上应该第1个站上罚球点。不过可以结合这场比赛的情况，让有进球的球员先罚。通常取得进球的球员，心态上会更坦然，压力要更小一些（毕竟本场也进过球了），即便万一没罚进，对球队也不见得就是彻底的灾难。
  因而，当天有进球的球员（特别是进了多个球的），最合理的方式是安排在前3位、最好第1个出场罚球；

• 有些球员即便从纯罚球数据来看未必是最亮眼的，但只要他在场，一定是会安排在点球大战中的。
  比如梅西、罗纳尔多、贝克汉姆、兰帕德、杰拉德…哪怕他们状态不佳（拿葡萄牙来说，穆蒂尼奥的点球数据实际上比C罗更亮眼，但真到关键时刻，C罗的点球优先级是一定优于穆蒂尼奥的）；
• 尽管前面把第一个罚球说的看似云淡风轻，但通常教练依然还是会安排罚球最“稳”的那个球员去确保命中。这个稳可能是点球技术好，可能是心态稳。
  用98年世界杯的例子，出现的三场点球大战，第一罚都是球队头号点球手（唯一例外的阿根廷6:5英格兰，也是因为头号点球手巴蒂之前就被克雷斯波换下了）；

• 基于现有数据，面对罚丢就出局时，这个点球的命中率通常很低，起码多数要比罚球者的正常命中率低。相反，罚进就胜利时，点球命中率又普遍奇高，球员信心满满，常常高水准发挥；
• 球员在俱乐部和国家队的罚点球判若两人，也是正常合理的情况。因为所面对的压力会完全不一样，所以也是为什么那么多“叫得上名的点球手”经常在大赛中失手，默默无闻或者在俱乐部不怎么罚点球的反而还挺稳的（这里也存在幸存者偏差）；

有句话形容足球，「最理性的运动，偏偏最感性的踢。」

大意是，球场上很多行为逻辑，都能用最理性的方式分析出来（比如点球最合理的顺序，最应该派出场的球员），但技术分析是死的，真正踢球的人、球场上的变化是活的——这就让很多最理性的计划都赶不上计划——不然每场球比分都和各类菠菜公司、体育公司数据建模的结果一样了。

---

球员罚点球、门将扑点球的技术也一直在发生变化。比如90年代的统计数据，球员更倾向于在即将触球前观察门将位置的移动，然后再踢向另一个方向；到了98年之后，更多球员又开始按设定好的线路直接去踢球。

门将也有过提前判断做出扑救动作，和在罚球者触球瞬间再临场发挥的变化。

这些都说明罚点球并不是一成不变。

引申一点，

罚点球时多数人都关注罚球者，事实上门将的角色兴许更重要；

罚球者承受的压力，也要远远大于门将；

通常点球大赛前门将面对的，是背负着巨大压力又被研究得非常彻底的罚球手。

以兰帕德为例。

作为切尔西的点球主罚者（之一）和英格兰的点球大赛必定出场者，兰帕德点球未必是超一流的——确实有几次关键场次罚丢的情况——但依然算得上是优秀的点球手。

那么他罚点球时，门将判断准确的成功率是多少呢？48.5%。也就是说，门将有差不多一半几率判断对了兰帕德的点球方向（并作出了扑救）。具体到范德萨、雷娜、吉文等人，兰帕德被判断出方向的成功率又进一步上升，至62.5%。

前面说了兰帕德点球并不差，即便看起来门将都能轻易猜对他的方向，但实际上哪怕猜对，门将也只有27.3%的几率把这个球扑出来——即便扑对方向，兰帕德10脚里也有7脚球是能进的。因为兰帕德算是点球手里角度比较精准刁钻的那类，球速也很快。

只有这样的高球速+追求角度，才能击败门将。

所以想和门将玩心理战，真的得有大心脏才行，或者具备兰帕德这样踢点球的速度+角度的能力。要么是皮尔洛托蒂齐达内这些敢于点球玩勺子的，要么是巴洛特利这种特别擅长让门将提前错误移动的，否则老老实实踢点球，不够快不够准，就容易罚丢。

罚球者稍微一露怯，12码前胜利的天平就已经明显倾斜了。

@知乎日报

---

参考资料：

1. Optimal Lineups in Penalty Kick Shootouts: An Empirical and Theoretical Investigation
2. https:// shutoutuniversity.com/2 014/04/07/penalty-kicks-is-guessing-a-suckers-bet/
3. https:// mondaymorningcentreback.wordpress.com /2012/06/28/does-it-matter-what-order-you-send-players-to-take-penalties/
4. http:// mpra.ub.uni-muenchen.de /4477/1/MPRA_paper_4477.pdf

---

• 郑大世：足坛有哪些非常有趣的球员，有哪些故事？
• 利马：输了比赛，赢了人生
• 为什么林书豪在 NBA 会遭到种族歧视而姚明没有？
• 一个身体素质普通的人被车拉着能达到博尔特的速度吗？
• 男生100m跑到11s很奇怪嘛？
• 跑150米然后截取速度最快的连续100米区间作为100米的成绩是否更合理？
• 为什么马拉松选手最后不冲刺？
• 如何评价迈克尔·约翰逊？
• 作为当之无愧的马拉松第一人，埃鲁德·基普乔格有什么不同常人的地方？
• 你所知道的最黑的黑科技是什么？
• 中国的乒乓球有多强？
• 中国是否能打造一个节目叫《创造国足》，从十四亿人中选出个中国队?
• 110 米栏的顶级运动员，100 米的速度快么？为什么他们不参加100米的比赛？
• 顶尖职业运动员与普通职业运动员之间的差距有多大？
• 标枪运动为什么发展成比谁掷的远，而不是谁掷的准？
• C罗的天赋不高，是靠自己的努力走到今天的吗？
• 体育赛事中有哪些「几乎不可破」的纪录？
• 你看过最治愈的视频是什么？
• 历史上有哪些精心布局却被对方一下破局的故事？
• 为什么 2000年乒乓球直径从 38 毫米增加到 40 毫米？

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

这居然有人来问？？现在的孩子都怎么了？

第一，你倒是喜欢人家，人家喜欢你吗？

第二，你倒是跟他上了一个高中。那到大学怎么办？万一他没考上大学，你是不是要跟他一起辍学？如果他考一个不好的大学，你是不是要放弃更好的大学跟他在一起？

第三，你跟他在一个高中又有什么意义？中学生就算你们互相喜欢，还不是分手。你们还能外面买套房去登记吗？年纪也不够啊。那既然大概率是三年以后就要分手，那你现在跟他在一个高中又有什么意义呢？就为了上学放学能够一起走？

第四，你看看你爸你妈差几岁。等你真的到了结婚的年纪，能和你结婚的女生现在估计还在上小学。世界那么大，出去多看看，一般来说大学毕业那年回过头去，你会发现当初的自己是多么幼稚。

---

  lancelu 网友的相关建议: 
      

商场运营方的本质是物业公司，

想各种办法吸引人流过来，接着招商，目的是收取租金，然后涨租金。

所以这个问题的本质，是来福士想要吸引的大批顾客群体，他们是不是在意棒棒入内。

如果他们其实希望棒棒不入内，那么来福士不过是个手套防火墙而已，抵挡了来自网络和外界的骂名。

如果他们反对禁止棒棒不入内，那么就算没有这个报道一段时间后来福士自己也会被用脚投票的顾客教做人。

商场是否以为棒棒影响了形象不重要，最终用户怎么想的才重要，想想谁掏钱？

所以，到底是顾客有这样的需求而商场才这么去干？还是商场自以为是的猜测了顾客的需求呢？这只有顾客自己知道了。

---

---