是否应该限制豪车上路？ 第1页

限制上路过分了，但是对非恶意的交通事故赔偿金设定上限倒是可以的。

毕竟都是不小心追尾，没有人员伤亡。追一辆桑塔纳，可能也就几百几千块，追一辆劳斯莱斯，100万保险额度恐怕都不一定够。

这种巨大差异，可能会导致不公平现象：例如说高速上刹不住了，看到前车是劳斯莱斯，可能就咬咬牙，一打方向就往旁边车道上撞了。

不过话说回来，对于题目所说的案例：自己逆行导致碰撞，我觉得赔到倾家荡产也是活该——这真的不是意外。

不为了挂人，而实在是不吐不快：

这也不合理吧，就算不小心也是有法可依，如果就是全责，你不能因为对方有钱就设置赔偿上限，你这不是典型的你有钱你有吃亏的逻辑嘛

这些年来，精神资本家们真的是越来越猖狂了，居然连“你有钱你有吃亏”都能一概视为错误了？！莫非社会达尔文主义成了褒义词了？！

为什么收入越高所得税率越高？别说交的税高享受的福利就一定更高，福利性质的五险一金全都有缴交基数上限，唯独交税没有上限。而且低收入还能有起征点，一分钱税都不交就能享受社会福利。这还不是典型的“你有钱你有吃亏”？

为什么要有排量税、豪宅税、奢侈品税？而且大都是阶梯式的？我有钱买大排量车买豪宅进口奢侈品怎么了？凭什么要多交税？这是不是典型的“你有钱你有吃亏”？

说完交税了，到了享受社会福利的时候，咦，低收入人士居然能享受什么学杂费减免？还能有专项的扶贫资金贷款？甚至有些地方连公交卡水电费都能有减免。。。凭什么我高收入就没这些待遇？贷款不但费率高，还东奔西跑看银行脸色？买个房，用公积金贷款，结果发现有上限额度，凭什么我一个月缴几千和几百，上限额度都是那80万还是100万？我要买大豪斯啊，怎么可能够用？生了病，用医保，结果这个不报那个不报，末了还有报销上限——明明我交的税要比那些低收入人士高得多的啊？

说完个人，再说地区：凭什么长三角珠三角地区每年都要花费大量人力物力财力的支援中西部地区？你说明规则上的财政转移支付也就罢了，还有各种一帮一、对口扶贫……这还不是“你有钱你有吃亏”？

想赤裸裸的玩社会达尔文主义，不是不行，但最好先掂量一下自己的水平和档次，到底是优胜的一方？还是劣汰的一方？

还有，还要有愿赌服输的精神，别等到自己被劣汰时，满地打滚说不公平就好。

有些人啊，看见风就是雨了：

交了那么多税买的劳斯莱斯被违反交通规则的人给撞了还不能受法律保护了？
可你现在还要剥夺他们财产受法律保护不受侵害的权利？

首先，把“赔偿封顶”等价为“财产不受法律保护”这事就是和神奇的联想。鲁迅那句“看见……就想到……再想到……”的名言放在这真的再合适不过了。

然后，我们现在已经有了很多的赔偿封顶的机制：

按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。

看清楚了啊，交通事故的死亡赔偿金封顶就是20年的当地社会平均可支配收入。简单点说，在中国大多数地方到不了100万。

所以，按照上面的神逻辑：交通事故死亡赔偿金有上限，就等于人们的生命不受法律保护？

最后，撞了劳斯莱斯，按照这些人的说法，赔100万200万300万，上不封顶。撞死人，100万都不用。什么叫做“人比车贱”？我今天可算是活生生的见到例子了，真是大开眼界。

再回应一下各种说“不违交规”就一定无责的说法。我就说一个我亲历的事件：

那天我坐同事的车去开会，我在副驾。一线城市上下班高峰期堵车，总该有人经历过吧？堵车时为了不被旁边的车加塞，一般都靠得比较近，所以其实不怎么见得到地面的车道线的。

那天我同事就这么跟着前车走走停停，就跟旁边加塞的车撞了。然后两边下车一看，就发现我同事的车正骑在车道线上。从交规来说，无论算是未完成变道，还是未按车道行驶，总之肯定是我同事的锅，当然他也认赔了。当然，我同事也是比较走运，旁边的不是劳斯莱斯，而是辆出租车，当场掏了500就走人了。

但我就想问问各位，如果你们真的开过车，在这场景下，真的能做到完全按照交规，不违规驾驶吗？例如说：保持前车安全车距、变道先打灯、变道车不能干扰直行车路权……

你们如果真的开过车，而不是只拿个车本帮人扣分的话，你们自己扪心自问，能不能做到100%不违规吧？

我依稀记得我很久以前说过类似的事情：

之前在3S做保养，看到个老哥蹲在台阶上吧嗒吧嗒的抽烟。我悄声问售后，咋回事啊这。

售后一指上图这辆车：撞了，定损27万。

玛莎拉蒂固然不能和劳斯莱斯同日而语。但是在“能换就不修”这一点上也绝对不含糊。

玛莎拉蒂levante，假设是乞丐版，标价100万。

撞成这样，修个27万。

我倒是想了解下，一家伙撞出300万的车祸，这得夺大力啊？

这种车祸你去看豪车，可能觉得“也没多大事”，往往回头再看家用车，大多挺惨。比如这个事情里，家用车是翻了。

城市里的车祸，有多少能见到翻车的？

要我说，这也就是撞上豪车了。

用这个车祸规格

撞个破旧老爷车，行人，外卖骑手

或者公交、大货车、渣土车试试？

相比之下，也就是撞个奔驰宝马雷克萨斯可能是风险最小、最省钱的样子，因为基本可以被保险覆盖，也不容易有死伤。

在路上跑的，［安全性较差的旧车、行人、电瓶车、大型或者特种车辆］等可能被这么一撞能出人命的“潜在”受害者，在路上跑的频率和次数可远高于劳斯莱斯或者同级别的豪车吧。

当然啊，我看到有答主说到汝窑后视镜了。但是显然这个假设过于极端特殊，值得单独特殊讨论例外。

至于奔驰宝马、路虎玛莎，怎么也都算豪车了。但是如果真的撞出让人倾家荡产的车损，怕是早就有人家破人亡了。

所以呢，与其限制豪车上路。

不如限制能制造这么严重车祸的司机上路。

不应该限制上路；但是豪车与普通车发生碰撞交通事故时，在责任划分上不应该与两普通车相撞的责任划分完全一致。应当在责任判定的基础上，适当照顾普通车辆一方。

现实中也确实是这么做的。最大限度地同时兼顾法理和社会稳定。你开着普通车在路上走，我不小心擦破你点皮，赔个几百块，这属于我应该受到的惩罚。你开个豪车，我不小心擦破你点皮结果要赔十万，这于情于理，都不属于“我应该受到的惩罚”。法律不应该违背社会情理。

网友们属于瞎操心。违章撞了豪车当然要负责，但是不会让你搞得典屋卖房的。

现实中，只要你这个人不要太混蛋。交警都会帮忙跟豪车车主商量，请他让保险公司先行赔付，然后代位追偿。对车主来说并没有什么不好接受的。保险公司可能不是很情愿，但是面对这种客户，也不会有什么废话。

保险公司怎么追偿呢？当然是合理合法的来。基本上最坏的情况就是责任人等于背上了一笔自己住不上房的房贷——分期付款，支付利息。

顺便说点题外话。

任何车辆都不应该逆行。要是劳斯莱斯车速快一点，你也许就不用赔了。因为要请全村吃饭。

命和三百万要怎么选？我想这个不会有争议。那么命和三分钟时间，哪怕三个小时时间呢？

人家买个好车难道有罪？现在机动车在瞎搞的路人面前就是弱势群体，大家就吐槽买车难道有原罪？

要是逆行进辅道怼死别人呢？不但赔钱还要坐牢，怪谁？

应该细致化责任划分。比如变道不规范、跟车车距没掌握好这种属于失误的，可以适当照顾。

逆行这种骚操作，就不要抱怨骚到底。

一时糊涂也没事，摆正态度，好好跟人家道歉。整死你对人家没什么好处，自然还是有路走的。

————————————————————

说说亲身经历吧。也是很奇葩的事故。我们出支线右转正常上辅道，一辆面包车从主道掉头逆行上辅道，要进我出这个路口。本来也不会有事。一辆电动三轮车勇得很，试图逆行从我俩中间穿过——卡住了。

你们猜这责任怎么认定的？交警来的时候绕着车转了三圈没说话。

车倒不算什么豪车，埃尔法。而且是公司的车，当初那个公司我只有三成股份，所以我不怎么急。

后来定损好像是灯要换，钣金要做四面，一套轮毂轮胎要换，自动门的电机要修，传感器要换。

我们没有专职司机，那天拉来装排场的小伙子比较紧张，我安慰他说没事，肯定不是你的责任。

面包车司机态度很好，一脑袋汗，一直在道歉。骑三轮车那个就奇葩了，在那里嚷。说什么我听不懂。

面包司机肯定本来就窝火，和他吵起来了。

交警仔细看了好几遍，才把所有人叫到一边。开始检查所有证件。

面包司机只买了交强险……三轮车就不用说了。交警注意到三轮车是为某单位固定送餐的，好歹背后有家公司。叫骑车的打电话让公司负责人到交警队。

交警一开始说这个三轮车上路就是违法，要负主要责任。

后来认定面包车和三轮车各50%责任。

面包车司机软磨了很久，希望少陪一点，最后付钱的时候倒是很爽快，没有拖拖拉拉。

那个公司的负责人坚持称公司负债经营，没钱陪。

我们懒得和他搅和，就让保险公司代为处理了。

我对这种事没兴趣，我们大老板不是个好对付的人。差不多想起来就问问保险公司追偿的怎么样。

最后保险公司把送餐公司法人相关人等，疑似相关人等的相关公司等等全扒出来了。怕丫跑路。

结果很常见，他们给送餐的那个单位头头和他们老板是亲戚。公司落在同村名下。

权衡以后他们还是认为赔钱给保险公司最省事。

保险公司在这事上应该是亏了一点的。

不是应该限制逆行么？

逆行你撞了劳斯莱斯最多协商赔偿。

万一你撞了重卡，你找谁协商去？

至于豪车赔偿问题，赔付上限这种逻辑显然是超出大多数知乎用户的理解水平的，我也不再重复了……

多两句嘴，

赔付上限是解决豪车问题的最佳方案，但不是按照一般价值赔偿，依据也不是罪行适应，毕竟这上升不到刑事责任。而是让豪车车主负有保管责任有利于社会整体效率提升。

就像金器店有义务自己加强安保措施而不是让附近的警察局派人驻守，虽然被窃之后警局仍然有义务破案。

所以，最简单的方法就是针对各种轻微或无人员伤亡的交通事故，制定各种赔付上限，以平均损失的五倍或者十倍为限，这样可以降低大部分人的保险负担。豪车车主需要为超出赔付上限的成本自行买单或者购买额外保险。

拿行人举例子的，事实上人命就是有赔付上限的，现代法治社会交通事故不可能抵命的。所以行人对于超出赔付上限的部分是自行负责的。也就是说钱再多也买不回命，但是命丢了只能赔钱。

所有非要问到底为什么豪车要承担责任的，我只说五个字，听不懂拉倒：

汝窑后视镜

如果一个车安装汝窑的后视镜，那就没有让人赔偿的合理性。因为后视镜突出车身本来就容易被碰到，那么使用汝窑这种易碎昂贵的材料本身就不合理。这只是一个极端的例子，但本质上这和昂贵的车漆，一体化的设计是一回事。

豪车之豪，不是体现在精美的内饰，安全的保障等等方面，而是畸高的零整比，手工组装的情怀和品牌溢价方面。而这些东西对于道路通行效率毫无帮助，由此带来的额外赔偿成本，本来就应该由车主自行承担……

多讲两句吧：

豪车增加的是道路上所有其他车辆的潜在赔付成本，这个成本其实是体现在保费里面的。所以把注意力放在什么野蛮驾驶赔不起之类的事故上面当然是没法理解咱们说的这个事情的。

另外没开过车的人也不能理解无责也能造成交通事故以及剐蹭是多么常见的事情。讲句不好听的，一辆豪车停你家门口的停车位上，你儿子蹦蹦跳跳的出门说不定就能给你弄个几万块的债务回来。这就是不合理的地方，明明有更便宜的漆面和更加皮实耐操的钣金。

豪车之豪不在于价格，豪华大巴车比豪车贵得多但是不会碰一下就要几十万，他的钱花在耐操上了。豪车之豪在于养护成本就是卖点之一，而这个养护成本要公共资源的使用者你来买单这当然是不合理的。