牛市下基金真的是闭着眼买就行吗？ 第1页

当然不能闭着眼买，或者说如果睁着眼，还是有更好的选择的。因为：

• 基金的利润机会随时间的变化而变化，而基金是有能力识别和利用这些机会的。
• 鉴别恰当的买卖时机是一种能力，我们可以通过观测基金的交易总量和赢利的数据来一定程度上对基金对资金管理能力的高低有个评估；

投资基金整体来说分为两种，主动和被动：

被动投资基金：总是持有市场中所有股票，并且每一只股票具有在市场中的相同比重。 换句话说，被动管理的基金经理不太需要花费精力在选股上。

主动投资基金：基金经理需要承担选股持股的决定，需要绞尽脑汁的选择投资组合，选择建仓和平仓的时机来试图胜过市场，跑赢大盘，他们的交易频率也比被动的要高出很多，所以称之为主动投资基金。

毫无疑问，尽管被动基金现在有增加的趋势，我们都知道市场上大部分的资金，都是由主动投资基金来管理的。

而基金的操作技术是不是重要，这个长期以来争论很多。

大家可能都听过一个笑话，让大猩猩扔飞镖来选股票，选出来的收益很多时候并不比人们精心选择出来的差。也就是说，长期来看，没有人能够跑赢市场，但是短期来看呢，我们不能否认有一些明星基金经理在一段时期内能够获得超出市场的收益。

一般来说，主动投资基金成本更高，一方面要给经理们支付更高的报酬，另一方面，要经常的在市场上操作，这一进一出，都增加了交易成本。所以，即便是在牛市，识别好的基金依然是重要的。

我们假定一个简单的逻辑， 当一个基金经理感觉到更大的利润机会时候，他往往会进行更多的交易以获利；而如果基金经理能力比较强，就应该能够经常的感觉到这种机会——我们可以把这个定义为「优秀」。

那么感觉到了，他就会更加频繁的交易，从而应该能够赚取更大的利润。

如果真相是这样，我们就可以认为在每一波行情期间，基金经理会观察市场，找出赢利机会，然后建仓以产生利润。 基金的最优成交金额肯定是最大化其预期利润的，而赢利的机会随时间的变化而变化，这些因素将共同决定交易量和利润。

如果我们的假定成立， 如果基金经理真的可以在一定程度上判断交易的时机，那么交易的总金额应该和基金的盈利能力有显著的关系。

芝加哥大学booth商学院的教授Lubos Pastor 采用了 1979年到2011年的3,126个活跃的美国股票公募基金的样本，发现上述的猜想结果是显著成立的。^[1]

具体来说，如果基金的年交易量增加了1%， 那么基金的利润在当年平均增加1.5％ 。因此，这就验证了刚才的猜想，主动式基金的基金经理似乎真的有能力知道什么时候是交易的好时机——至少短期内，和大猩猩的区别是非常显著的。

有人可能会问，基金会不会故意的做出来很大的交易量，来吸引人购买呢？这个虽然不能完全杜绝，但是盲目的做交易量代价是很大的，一方面因为建仓平仓本身就有成本，其次，在没有发现很好的获利机会的时候，强行的建仓往往不会有很好的结果，这对于基金经理而言，是风险很大的选择。

要注意的是，这种关系不仅仅是纵向的，而且是横向的。也就是说，对于同一家基金而言，我们可以根据其交易量来辅助判断其利润率的高低；而当我们选择不同的基金之间横向的比较的时候，交易量越大的基金整体来说利润更好的可能性更大一些，换句话说，基金的能力越大，能观测到机会越好，平均来说越喜欢主动进行市场操作。

上面说的是对基金的比较，通过查看历史的交易量，可能对大家选择基金有所帮助。但是基金交易的资产千差万别，什么交易量最能显示基金的能力呢？

这个自然是流动性较低的股票，也就是买了容易被套牢，容易砸在手里的股票。这种股票基金经理选择的时候会非常的慎重，那反过来说，如果基金经理选择了这种股票进行的频繁的操作，那么往往是他非常有把握能够获利。俗话说的好“没有金刚钻，不揽瓷器活”，没有对市场敏锐的感觉，基金经理也不是很敢经常去触碰这些容易砸在手里的金融资产。

这个结论可以帮助我们推测基金经理的能力。 因为如果一个市场操作能力不怎么样的基金经理，发现了一个并不真正存在的利润机会，那么体现在数据上，基金的一些营业额就和其利润无关，甚至负相关。这样就削弱了交易总量和基金盈利能力之间的关联。所以如果我们查看基金的年报，发现历史数据中，这家基金的交易量和利润之间的关联不大的时候，我们可能就要对这家基金的管理能力打上一个小小的问号了。整体上说，数据表明市场是有效的，管理费用更贵的基金，往往关联更强。

并且，这个结论还可以帮助我们预测基金的未来回报，比如说，我们可以观察比较相似的几个基金的平均交易总额，选择其中总额和利润历史数据关联度更大的，那么在财年的结束的时候，收获更多的利润概率也较大——当然，金融上一切皆概率，上面这个方法也仅仅适用于行为人的资金极少，对市场没有扰动的时候。

参考

1. ^ Pástor, Ľuboš, Robert F. Stambaugh, and Lucian A. Taylor. "Do funds make more when they trade more?." The Journal of Finance 72.4 (2017): 1483-1528.