百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待北大报告称2012年中国财富基尼系数 0.73? 第1页

  

user avatar   touchfisher 网友的相关建议: 
      

被滥用的基尼系数 - 源素周期 - 知乎专栏


Part One


——2012年全国家庭净财产均值为43.9万元,较2010年增长了17%。

——中国家庭财产的不平等程度,也在迅速升高。其中顶端1%的家庭占有全国三成以上的财产,底端25%的家庭仅拥有全国1%的财产。


——1995年我国财产的基尼系数为0.45,2002年为0.55,2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73


上述所引,是《中国民生发展报告2014》中的结论数据,该报告由北京大学中国社会科学调查中心组织调研完成。数据是一回事,怎样解读数据就是另外一回事了。作为「中国自己的机构作出的正式调查报告」,借助微博传播,这份报告激起了更大波澜。不忿者已经搬出了基尼系数的世界排名,惊呼中国高达0.73的基尼系数(相应的以百分数表示的Gini Index即为73)是多么触目惊心:

「这种程度的不平等,绝对不是什么自由竞争的结果,只可能是逆向再分配(regressive tax)造成的。这种不平等还能继续统治,靠的是户口制度让穷人无法在城市扎根而形成社区。」


但很多人显然混淆了Wealth Gini Income Gini 二者之间的区别。前者,财富基尼系数,由居民所拥有的财富来定义;后者,收入基尼系数,则由居民的收入来定义。二者不具备可比性。


我们平时使用「基尼系数」一词时,默认为后者,如维基百科给出的解释:

基尼系数(英语:Gini coefficient),是20世纪初意大利学者科拉多·基尼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值,在0和1之间。基尼指数(Gini index)是指基尼系数乘100倍作百分比表示。在民众收入中,如基尼系数最大为“1”,最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均(即所有收入都集中在一个人手里,其余的国民没有收入),而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均,即人与人之间收入绝对平等,但这两种情况只出现在理论上。因此,基尼系数的实际数值只能介于0~1之间。基尼系数越小收入分配越平均,基尼系数越大收入分配越不平均。

图中横轴为人口累计百分比,纵轴为该部分人的收入占人口总收入的百分比,三条色线各表示不同情况下后者和前者的比例。绿线表示人口收入分配处于绝对平均状态,蓝线表示绝对不平均(即所有收入由一人独占),红线则表示实际情况。红线和绿线之间的面积越小,则收入分配越平等。

「财富基尼系数」可以仿照「收入基尼系数」来构建,只需将「收入」改为「财富」即可。「财富」与「收入」二者的不同,决定了构建其上的财富基尼系数和收入基尼系数的不同。由于财富具有代际和年际间的累积性,财富基尼系数通常会大于收入基尼系数。美国的财富基尼系数约为0.8,而收入基尼系数却在0.4-0.5之间。


以基尼系数来谈及中国的贫富差距时,总有人会提及美国的基尼系数,指出(无论是收入基尼系数还是财富基尼系数)两国其实相差不大,甚至可以说美国的贫富差距大于中国。(因为中国的基尼系数有诸多版本,官方给出的数字又备受质疑,所以只能取中位数了。)


以上所述,很多人没有搞懂两个基尼系数的区别。但这只是「基尼系数」这个指标被媒体和大众滥用的一个表现罢了,更加被滥用的,是和「基尼系数」密切相关的另一个指标。



Part Two


基尼系数的计算依据是洛伦茨曲线。由于在画洛伦茨曲线时,纵轴为该部分人的收入/财富占人口总收入/财富的百分比,所以很多研究者会关注另外一个和基尼系数紧密相连的指标:社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富/收入。这一指标更为直观,更能为普通人理解,在媒体传播时也就更具有话题和标题效应。比如《中国民生发展报告2014》中的「顶端1%的家庭占有全国30%以上的财产」就刺痛了许多人。很多人依据这个指标,认为中国的贫富差距大于美国。


但他们同样混淆了「财富」和「收入」的区别。上面的图是美国「前××%的人群占据了整个社会××%的收入」而非美国「前××%的人群占据了整个社会××%的财富」。所以和中国的「顶端1%的家庭占有全国30%以上的财产」不具备可比性。

当然,依据美国「前1%的人群占据了整个社会××%的收入」,我们也可以说美国的贫富差距情况并不比中国乐观。很多美国媒体,也是以此为据进行抨击。但是,「社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富/收入」这种指标,真的是对贫富差距好的测度的?

问题在于「流动性」。无论是基尼系数,还是和基尼系数密切相关的Top 1%数据,都着眼于静态时点,无法体现流动性。而能缩小社会整体贫富差距的,恰恰是收入和财富在社会不同阶层间的流动性。美国前1%的人群占据了过高比例的收入,但两名学者, 华盛顿大学教授MARK R. RANK 和康奈尔大学教授Thomas Hirschl,在分析了长达44年的统计数据后指出:在美国,所谓的Top 1%的构成在不断变化。在25-60岁之间,有12%的人会进入收入前1%至少一年,有39%的人会进入收入前5%至少一年,有56%的人会进入前10%,73%进入前20%,只有0.6 %的人能长期(十年内)稳定属于前1%。

From Rags to Riches to Rags

虽然拿不到关于中国的数据,但我不认为在受贫富差距和阶层固化双重制约的中国,收入和财富的流动性情况会好过美国。

下次再读到「基尼系数」或者「社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富」时,请先停几秒思考下「财富」和「收入」的区别,并多问一句:这是好的测度吗?

———————————————————————————————————————————

看来很多人还是喜欢看简单直接的结论性文字。那好,「如何看待北大报告称中国基尼系数 0.73」?据上所述,总结看法如下:

1、这个0.73是wealth gini,不是通常人们认为的income gini,二者不具备可比性,当然,依然可以据此说中国的财富分配情况糟糕;

2、但严谨地说,基尼系数只是对贫富差距的近似测度,由于其忽视了流动性,所以在现今的解释力已经弱化。不过,「虽然拿不到关于中国的数据,但我不认为在受贫富差距和阶层固化双重制约的中国,收入和财富的流动性情况会好过美国」。所以即便将财富的流动性这一因素纳入考虑范围,我们也可以根据0.73这一数据说中国的财富分配相当不公。如果能有进一步的数据支持就更好了。

3、学术研究与探讨,不等同于直观、片面的生活体验,也不等同于简单的情绪宣泄。批判也请批判在点子上,不然猪队友害人害己,徒增笑料。


user avatar   chenqin 网友的相关建议: 
      

中国的财富基尼系数达到0.73,最富有的1%家庭占有三分之一的社会财富,其原因有以下两点。

1,财富的积累过程使其不平等程度较高。

我在

为什么富人越来越富,穷人越来越穷?

里提到过这样一个概念,一般来说,收入是一个人的边际产出回报,服从对数正态分布;而财富则是由一组随机增长率累计起来的,服从幂律分布。财富幂律分布的特点可以这样表述,当我们观察最富有的a%人口所占有的财富占社会总财富的比例b%时,有这样一个规律——每当a乘以10或者除以10,b仅会乘以2或者除以2。

最典型的例子是美国。美国前10%的富人大约占有80%的社会总财富,而前1%的富人占有40%的财富,前0.1%就是20%,前0.01%仍然占有10%。这个数字仍然高于中国的情况,见下图:


当然,美国属于收入较为不平等的国家,在相对平等的欧洲国家,前1%富人所占有的财富比例没有40%那么高,从7.9%(斯洛伐克)至28.9%(德国)之间不等,见下图:


来源:

ecb.europa.eu/pub/pdf/s

从上图中,我们还能看到一项有趣的信息,那就是在一些国家,前80%的家庭已经占据了总财富的100%以上,那剩下的20%家庭岂不是拥有了负的财富?

没错,这是因为财富值最低的那些家庭往往会有借贷,他们实际上处于负资产状态。北大的报告中显示,中国最穷的25%家庭占有总财富的1%,这引起许多人的诟病,但从上图中可以看出,即使在相对平等的欧洲国家,最穷的20%人口拥有的财富总量也一般在1%以下,比如在德国,该数字为-0.5%。

更不用提美国,用2010年SCF数据可以算出,美国的财富基尼系数高达0.84,其中最穷的36%家庭的资产总和,是零;而最穷的43%家庭的资产总和,才刚刚达到全社会资产总和的1%。

在高财富集中度下计算出的财富基尼系数,自然也就比较高了。上图是2000年世界各国的财富基尼系数分布密度,来源在

这里

可以发现,绝大部分国家的财富基尼系数都集中在0.6到0.8的区间内,财富基尼系数在0.7左右的国家最多。许多主要国家(地区)的财富基尼系数都大于中国。应该说,0.73这个数字,可以说是比平均值偏高一些,但也处在正常范围内。更何况还有以下第二个原因。

2,大国的基尼系数一般偏高。

下图列出了欧元区各国在2010年的财富基尼系数,同样来自

这里

上图显示,除了德国和奥地利之外,欧元区的绝大多数国家的财富基尼系数都低于中国的0.73。

但不要忘了,在地域更加辽阔的国家,由于地区差距较大,基尼系数容易偏高。中国尤其如此。在

基尼系数临界值靠谱吗?

这个答案里面,我分解了中国的收入基尼系数。2010年中国的收入基尼系数达到0.48,但其中地区差距贡献达到0.25。这个比例超过了美国和巴西这两个不平等程度较高的国家。这说明中国的收入不平等中,最主要的拉动因素是地区间收入差距,但在地区内部,收入不平等程度反而不是很高。

比起收入来,家庭财富受到的地域影响更大。特别是由于财富包含了房产这一区域价格差异极大的资产,如果不考虑地区差距而简单计算财富基尼系数,得到的会是一个偏高的结果。事实上,如果使用HFCS数据,将整个欧元区视为一个「国家」,并计算这个「国家」的财富基尼系数,那么结果也会达到0.70,并不比中国的0.73低多少。

如果要与欧洲各国进行比较,中国的「省」就是一个在面积和人口上都比较合适的单位

使用北京大学撰写该报告时所使用的CFPS2012数据,我们可以计算出那些样本数目在500以上的各省财富基尼系数:

从上图可以发现,当我们把计算财富基尼系数的区域缩小到省的时候,各省的基尼系数几乎都回到了0.6到0.7的范围内,与欧洲各国的情况类似了。这组数据说明,中国与整个欧元区的不平等状况实际上是十分类似的——各国(省)内部较为平等,但综合成一个大经济体之后,由于地区之间差异较大,就显得不那么平等了。

结论:

由于以上两个原因,我认为中国财富的基尼系数达到0.73,并不是一个值得让人忧心忡忡的结果。事实上他比我预期得还要小一些,我原本以为他至少会更接近美国的0.84,例如达到0.8左右。

同样,我也不认为中国需要根据这个数字制定什么特别的经济政策。虽然我在

应该向富人多征税吗?

这个答案中提到可能应当设置更高的边际税率,用于收入再分配,但如Piketty的建议那样进行更直接的财富再分配政策,似乎对于中国来说仍然太早了。




  

相关话题

  如何看待张继科和景甜公开恋情? 
  中美对抗,为何对全世界都是灾难? 
  股票技术分析的理论基础是什么? 
  如何看待《小县城的中年粉红:在混吃等死中研究世界局势》一文? 
  雷军个人资产的构成是怎样的? 
  中国的GDP PPP已经是美国的115%,为何还不敢全面开动与美国较量? 
  如何看《山东终于意识到自己落后》这个文章? 
  资本被频繁提起是好是坏? 
  印度官员称「牛粪、牛尿有助于经济发展」,其真实性怎样?如何评价这一言论? 
  福布斯 2021 年度美国富豪榜显示,美国前20位富豪总财富超加拿大 GDP ,反映了什么问题? 

前一个讨论
努力就可以上清华北大吗?如果可以,怎样做?
下一个讨论
如何评价甘肃庆阳女生跳楼,围观群众欢呼鼓掌?





© 2024-03-29 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-03-29 - tinynew.org. 保留所有权利