怎么看待北京大龄单身女突破80w？ 第1页

虽然这类问题已经回答了很多次，但这类问题还是在不断地成为热点，还是有人在各种地方不断圈我，让我去看「最新统计证据」，比如这种——

像这类答案，竟然不是把数字藏着掖着，而是真的让人去看「海专精的统计数据」，难道他们真的以为自己是对的？哪来的自信？

虽然非常不想一再重复，但我觉得也确实有必要让人看看这个统计数据到底是什么样的了，而且授人以鱼不如授人以渔，至少在数据的获取上，人们应该是无门槛的，所有人都应该自己去看统计数据，而不应该被这类毫无价值的「你都不去看看统计数据」所吓阻。

自己动手，自己打开国家统计局网站，自己来查询正确的数据！

第一步：

打开中国国家统计局网站：国家统计局，点击「数据查询」界面

第二步，在「国家数据」界面选择「年度数据」一栏

第三步，在「年度数据」界面，按照顺序选择「人口」——「人口抽样调查样本数据」——「按年龄分性别比」

好了，现在我们已经到了正确的界面，可以看到每个年度的各年龄性别比。

那么，在这一栏中，我们可以得到哪些信息呢？

1，性别比出现了什么变化？

既然很多答案不相信20岁以下的性别比，我们就只看20-24岁的情况。

上图中2010年的100.95来自2010年人口普查资料的这个页面（http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/html/A0301a.htm）

那我们在图中可以看到什么呢？

2005年，是20-24岁的性别比最低值，性别比仅有93。随后这个数字开始升高，在2009、2010年时达到了两者最均衡的水平，也就是上面那个答案说的「马上都七普了，你们连六普人口报告都不去看。」中的六普时的水平。

然后继续升高，一直到统计数据最新显示的2018年，此时的20-24岁性别比已经上升至112.89。

从2005年到2018年，除了2013年以外，20-24岁的性别比就是单调上升的。每100名20-24岁女性，面对的男性多了20人。

某些答案还煞有介事地这样写——

中国人口性别统计有个18岁现象。年龄小的，男女比例很高，能到120。
但是一过18岁，突然就下降了，到106。20岁，到103，22岁，101。
那么为什么有18岁现象？18岁发生了什么？上身份证。
计划生育背景下，中国存在严重的家长面对统计登记时隐瞒超生女孩的问题。有身份证的成年人，不存在家长瞒报问题，失真数据得到修正。

现在这18岁现象还存在不？是不是18岁现象过时了，现在已经变成了25岁现象？

25岁，工作三年了，才恍然大悟原来有身份证这回事，所以之前的25年都是统计数据中不存在的人？

再过几年，是不是要变成30岁现象，女性生小孩之前都不存在？

无非是不断自欺欺人。

2，每隔五年，同一个出生年段的性别比会出现什么样的变化？

第七次人口普查今年11月1日进行，但目前，2020年《中国统计年鉴》已经出版了。2020年的统计年鉴描述的是2019年的数字，在几天前刚刚出版，我已经拿到了电子版，国家统计局会在一个月内将该数据放在网上。

其中关于性别比例的这一栏是这样的：

所以我们首先能够更新上面的第一张图，把20-24岁性别比的2019年数值——114.61——给加上去。这也将20-24岁的性别比的持续上升增加了一年。

接下来还有一个问题——2019年20-24岁性别比为114.61，他们的出生年份是1995年到1999年，理论上应当等于2014年数据中的15-19岁性别比；2019年的15-19岁性别比，他们的出生年份是2000到2004年，理论上应当等于2014年的10-14岁性别比。如果同一个出生年份的性别比在不同年份有差距的话，则说明同一个出生年段的性别比在不断变化。这也是前文所谓的「18岁现象」想要误导读者的东西。

事实真的如此吗？

我们将2014年的各年龄段人口性别比和2019年时同一个出生年段的人口性别比做对比，得到下图：

上图中，横坐标为人口的出生年段，蓝轴为2014年统计结果，橙轴为2019年统计结果。可以看到，两次调查间，并没有出现大的差距。

从2014年到2019年，所谓的漏报女性补报的现象，压根就没有出现，该是多少性别比的，还是多少性别比。

但也许还会有人会问——上图只是5年间的变化，也许时间拉长，这个变化就出现了呢？

那么让我们看看1995-2004年间出生的人口，在长达15年中的变化——

可以看到，在长达15年的「漏报女性补报」中，1995年-2004年出生的性别比确实比其刚刚出生时下降了5左右，但仅仅只下降了5，2019年20-24岁的性别比已经高达114.61，即使有女性补报，距离性别比的弥合到正常值，也还远得很呢。

3，人口普查会带来什么新的信息吗？

知乎上一些人，一看到真正的数据长什么样，就开始装作看不见了，比如可以闭着眼睛念叨——等普查，等普查。好像等到了普查，就可以翻案了，真相大白了。

确实，上图中我们也可以看到，2009到2014年，1995-1999和2000-2004两个年龄段的性别比都出现了比较大的下降，分别从122.65和118.27下降到了118.54和114.76，此时这两个年龄段分别已经到了10岁和15岁，却同时出现性别比下降，这不像是一个正常的「补报」，反倒像是人口普查将错误的性别比给修正了。

那么，第七次人口普查会有类似的现象吗？我们可以将第六次人口普查拿出来，看看2010年前后的分年龄性别比出现了什么变化。

以2009年到2014年为例，其不同出生年段的性别比变化如下：

可以看到，跨越了一次人口普查之后，从0-4岁一直到15-19岁，性别比都下降了3-5左右。看起来人口普查确实对这几个年龄段的人口性别比有了一个不小的「修正」。

但请注意，这样的修正只对20岁以下人口有效，对于2009年就已经20岁以上的人口来说，他们的性别比从100.84和99.67反而上升到了101.54和102.47。

也就是说，「等普查」，也许能够在学龄中的人口年龄段等到你想要的结果，但对于学龄后的女性来说，这个修正可能会走向事与愿违的方向。

让我们回忆一下，2019年时20-24岁人口性别比是多少？

114.61

因此，「等普查」之后的结果，1995-1999年出生的人口，其性别比不会比114.61更低，只会更高。类似的还有2000-2010年之间出生的人口，其结果也是一样的，即使由于普查有所修整，其真实值也很难低于115。

中国的性别比，就是从1990年随着B超下乡开始骤然上升，1995年到2000年达到顶峰，持续到2010年才逐渐下降。1990-2010年这20年出生的人口，其性别比失衡导致的婚姻问题，现在随着90后逐渐踏入婚姻，这才是开了个头。

这一切，才只是开了个头呢。就受不了了？把头埋进沙子里，「等普查」，到底是在等什么呢？

最后，让我们来回答下原问题——怎么看待北京大龄单身女突破80万？

很简单，打开《中国统计年鉴》2020的表2-13，

再打开《北京市1990年人口普查资料（下）》

做一个简单的计算：

2019年北京市女性未婚人口数量等于1331÷0.78‰=170.6万人，1990年为75.5万人。

2019年北京市男性未婚人口数量等于1736÷0.78‰=222.6万人，1990年为115.6万人。

29年来，北京市未婚女性增加了95.1万人，未婚男性增加了107万人。

明明未婚男性增加得比女性还要多，结果题目是《怎么看待北京大龄单身女突破80w》……这都是谁在笑话谁呢？

当然，题目选了一个对未婚男性最友好的地区之一——北京。因为北京的流入女性特别多，所以看起来，男性的未婚人口数量的净增加和女性竟然也差不多了。

如果我们看全国情况，则是另一幅光景。

回到《中国统计年鉴》2020表2-13，

2019年全国女性未婚人口数量等于64721÷0.78‰=8297.6万人

2019年全国男性未婚人口数量等于98992÷0.78‰=12691.3万人。

另据《中国1990年人口普查资料（第三册）》第2页与第3页，1990年的全国女性未婚人口为8410.1万人，男性未婚人口为12130.3万人。

2019年和1990年数字两者相减可知：29年来，全国男性未婚人口增加了560.9万人；女性未婚人口减少了112.6万人。

我看这个数字本身就是一个不错的题干。

29年来，全国男性未婚人口增加560万人，女性未婚人口减少112.6万；但大批网友却热心「看待」北京大龄未婚女性突破了80万——如何看待这种看待？

才80W吗？不止吧？

剩女只是燃料，甚至某种程度上这种燃料不比剩男差，还挺好用。

首先我们非常清楚，燃料是不分男女的，对于燃料而言只看它便不便宜，好不好用。在女性接受高等教育超过男性的今天，不存在剩女劳动力差的问题，只存在阶级差距。

我曾在一个回答下讨论过剩男和剩女是存量市场和增量市场两种模式：

剩女往往习惯排位赛规则，她们常常用“颜值8分”“身高165+”等标准介绍自己，但是这本质都是在排位，按照条件从好到坏排队。比如排在8分前的还有9分，排在165前的还有168。这就会制造一种错觉，就是我早晚会排到的，也许人家颜值高身材好的妹子早早排到了，我也不差啊，我不想随意降低我的标准。也许午夜梦回会考虑过迁就，但也非常清楚，迁就是一种逼逼赖赖，我还不如自己过，再说万一遇到合适的呢？
对于剩男而言，是赤裸裸的淘汰赛，完全就是“我只想搞钱”的游戏。一个剩男有三环婚房，直接碾压那些没有房的剩男，而且这些剩男根本连排位的资格都没有，他们只能老老实实攒首付，卖卖青春回老家。你会在朋友圈看到无数这样的情况——一个你的同事，同学，到了该结婚的年龄，看到了他在老家办的婚礼照片。他非常清楚，在一线操办婚礼的钱可能回老家能缓解不少首付。所以剩男根本不会去排位，他们在996的间隙喝着啤酒撸着串，数算着再干几年，老子就不干了。

我生活中接触到的剩男剩女，往往存在一种阶级错觉。

比如都是公务员，但是人家是有本地公务员父母，有房有车，而你是农村老家还有上学的弟弟妹妹，父母没有养老金。尽管你们都是成功的做题家，成为了同事，但并不能因为你们都是公务员，你们就是一样的标准，一样的择偶空间。

同理，尽管都待在北京等一线，做着同样的工作拿着同样的收入，并不等于你们都是一样的。

剩男有一个较明显的标志，叫有婚房。这使得剩男更容易打破错觉，谁更是这座城市的燃料。比起租鸡青一，更多的剩男如上描述，选择35岁滚蛋回老家。

剩女并没有这个困扰，她们只需要把其他条件搞好，如985本硕，如年薪20w，如165+45kg，买买衣服做做脸，最后在相亲条件里写上一个希望男方有婚房乃至无贷款。所以她们非常容易把剩下的原因归因为“大龄”，而忽略燃料问题。

北京高昂的房价，三环以内早就无新增住宅用地，注定早就赶跑了剩男。说白了，房子只有这么多，一个城市的容纳量是有限的，北京注定是要整治大城市病，注定是控制人口规模的。大家都想嫁有房的男人，房子有限意味着这个群体一定是数量有限的。

每年都有年轻的妹子毕业，工作，加入到择偶大军。也就是比起能在北京结婚的男人有限而言，女人却越来越多。女人不会像房地产一样被锁住，有人老去就有人出生。那么一个能在北京买上房的男人，他为什么不选一个更年轻的呢？一个在北京买不上房的男人，他为什么不回老家结婚呢？

为什么说剩女不比剩男差呢？因为剩男的购房压力，不会有很大的消费动力。女性天然消费力就更强，马云说阿里巴巴的崛起离不开女性是有道理的。

剩女和剩男同样接受高等教育，同样付出劳动力，又不用歇婚假产假，又能消费相当于又带动了城市的经济，来了个涡轮增压，比撅着屁股光知道攒房贷的剩男强多了，为什么不用这样的好燃料呢？当然要留在城市里好好燃烧了。鼓吹独立女性人设，如同鼓吹中产阶级阶层一般，本质上是费尽心机从不掌握生产资料的你身上尽可能的剥削罢了。

我觉得以上我说的尽可能非常客气了。你说燃料是不是弱势群体，当然是。但我反对剩女更弱势。你说你年华易逝头顶渐秃，我也很清楚并不是你使用了劣质的洗发水，但我反对剩女更有压力。你玻璃心也好，掉头发也罢，很抱歉还是那句话，燃料是不分性别的。

在资本面前，一个人的烟火只是满天花团锦簇里小小的尘埃罢了。

这个答案具体看 @chenqin 数据帝的答案。我关心的是：

为什么大家听到的和真实社会如此大的差距？

因为，我国媒体没有底层的声音。

中国的社会有男子有往下娶的习惯，简单模型，就是男子最底层和女子最上层难娶难嫁，

最底层是没有声音的，所以大家都只听见“北京大龄单身女突破80w？”