为什么拉丁美洲到了20世纪才有自己的枢机主教？ 第1页

　　这是个好问题。先说重点：

　　19世纪的美洲，无论是北美还是拉美，在罗马教廷眼中都是不起眼的。

　　但相较而言，北美天主教会比拉美更有能力获得新分配的权力。

　　美国事实上是天主教大国。

　　19世纪美国的天主教人口相对比例低，但绝对数量多，该地区有经济上的突出地位，它传统上不是天主教社会，但政教分离恰恰为天主教会发展铺平了道路。

　　19世纪拉美国家的天主教人口相对比例高，但绝对数量不多，该地区在经济上也处于边缘地位，它虽然有根深蒂固的天主教传统，但这些传统反而导致了长期的政教冲突。

　　不过，想要深入理解的话，只盯着美国和拉美看是不够的。首先需要注意到，天主教会枢机团的历史，就是一部扩大政治参与和分配政治权力的历史，而这一进程在19世纪以来受到传统以及多种影响因素的支配。只要理解这些因素的作用，再结合国情和历史，就不难理解美国的“突出”和拉美的“滞后”了。

一、谁是枢机？

　　天主教枢机名义上有管理教会和辅助教宗的职能，但是现实当中教会的行政权力并不受枢机这一头衔的摆布，枢机们最重要（也是最知名）的权力，就是选举教宗。

　　枢机不是神品（位阶），而是一个官衔。也并非只有主教才能成为枢机，虽然被任命为枢机的绝大多数都是主教。枢机团的发展不是一个神学问题，而是一个政治问题。

　　作为一种制度的枢机团，最初就是用来解决教宗承继问题。在公元1059年之前，罗马教宗的产生方式五花八门，有前任指定，有君主干涉，有教士推举，有市民选举。这些方式不但不稳定，而且参与范围极小，代表权也很模糊。面对这一局面，作为一个得以存续上千年的组织，天主教会自有其改造自身的智慧。最终，枢机团在11世纪被赋予权力，成为教宗选举的唯一关键机构，其建制和程序也维持至今。

　　之所以说枢机团的历史是一部扩大政治参与的历史，这一点从枢机人选的范围就可以看出来：在14世纪之前，枢机团的人数从来不超过三十个，而且所有枢机都是意大利人。从14世纪开始，意大利地区以外的神职人员才开始被任命为枢机，与此同时枢机团的规模也随着历任教宗的逐渐改革而扩大。

　　一言以蔽之：枢机团的发展，就是教宗选举权从意大利向其它地区扩大的过程，也是旧选区向新选区让渡荣誉和权力的过程。

　　至此，问题就转化成了，这一权力扩大和权力转移的过程，受到的影响因素有哪些？

二、哪些国家拥有更多的枢机？

　　如前文所述，枢机主要是一种荣誉和权力，在民族国家的时代，这种荣誉和权力也不仅属于枢机个人，还属于枢机所在的国度。虽然从哲学上讲，天主教和民族主义有根本矛盾，但两者的互动也是历史上和当下的事实。更何况，荣誉和权力本来就是属世的东西。

　　下图列出了当今世界上所有拥有1位以上枢机的国家及其枢机数目。右边第一列代表拥有教宗选举权的枢机数目（目前天主教会规定80岁以上的枢机不再拥有选举权）。

　　从这张图中不难总结出影响一国枢机数目的几个主要因素：

　　1.传统：天主教枢机团并不遵循“比例代表制”的原则。随着枢机团的扩大，意大利以外的地区逐渐获得了越来越多的枢机名额，但传统依然起到至关重要的作用，在欧洲范围内来看，传统导致意大利的突出；在世界范围内来看，传统导致欧洲的突出。目前意大利的枢机仍占到总数的近20%，在一个世纪之前，这个数字是50%左右。

　　2.天主教人口的数量和比例：这一因素对菲律宾、民主刚果、拉丁美洲国家有利。

　　3.总人口规模：这一因素对印度、尼日利亚等国有利。

　　4.钱：经济上的发达意味着本地区的重要性，而发达地区的主教个人也更可能具备资源去争取地位。这一因素对西欧/北美有利。

　　5.政治利益的关切：天主教在某些地区面临与其它宗教的竞争，需要吸收/保有信徒，或者有其它现实政治的考量。天主教有重要地位但面临竞争的国家包括德国、美国、加拿大、巴西等，而政治关切对20世纪的波兰、越南等国有利，也是俄罗斯、中国大陆没有枢机主教的解释因素。

　　总结出这些影响枢机分布的普遍因素之后，我们再回过头来看美洲的历史与其特殊性。

三、“天主教大国”美国与“后进”的拉美

　　在人们的一般印象当中，美国以新教立国，而且在它的任何一个历史阶段当中，新教都是大多数国民的信仰，天主教主要是独立之后移民带来的舶来品。而拉丁美洲，从殖民地时代开始，西班牙和葡萄牙就按照天主教净土的标准改造它，并且建立起了古老而且强大的天主教会，时至今日，拉丁美洲的大多数人依然信仰天主教。

　　这样的印象没有大的差错。然而问题在于，“相对比例”很容易迷惑人的感知，在这里需要指出三点事实：

　　1.在1870-1930年间的半个多世纪里，美国比整个拉美人口都要多。

　　2.在差不多同一时间段里，美国的天主教徒数量一直是美洲第二多，与第一名巴西差距不大。

　　3.目前美国拥有的天主教徒数量是世界第四多（仅次于巴西、墨西哥和菲律宾）。

　　19世纪的美国比拉美更早更多地接收了来自欧洲的移民潮。

　　1820年，美国人口不足1000万，同时拉美人口约有1850万。

　　1850年，美国人口超过2300万，同时拉美人口约有3000万。

　　1900年，美国人口超过7600万，同时拉美人口约有6100万。

　　1930年，美国人口超过1.2亿，同时拉美人口约为1.04亿。

　　1930年后的工业化和城市化开启了拉美人口的爆发期，这一时期的拉美是全世界人口增长率最高的地区，方才反超并且甩开了美国。1975年，美国人口约为2.1亿，此时的拉美人口达到4.5亿。

　　2020年，美国人口约为3.3亿，拉美约为6.5亿。

　　19世纪下半叶和20世纪初美国相对拉美巨大的人口优势，意味着它只要有一个占总人口1/6的天主教徒群体，就可以和拉美最大的国家比拼体量，而这就是1900年左右美国的现实。

　　19世纪下半叶是天主教会在美国的快速发展期，当时美国天主教的基本盘是爱尔兰裔、德裔、意大利裔和波兰裔移民。同时期天主教会也在和新教各派激烈争夺城市移民，是一个非常活跃而且有影响力的组织。工业化进程中美国经济的巨大活力也让该国收获了欧洲的注意。

　　反观19世纪拉美的天主教会，情况如何呢？

　　如果说19世纪美国天主教会的关键词是“白手起家”（尽管殖民地时期巴尔的摩有天主教传统），那么19世纪拉美天主教会的关键词就是“家道中落”。在美国，政教分离是天主教扩张的起点和前提；而在拉美，政教分离被视为天主教存续的威胁，独立战争和独立后围绕教权发生的冲突，为19世纪的拉美天主教会带来了巨大冲击。

　　拉美天主教会在19世纪初即遭遇重挫，在独立战争期间，许多教士分别加入了独立派和保王派，战争本身也对教会组织有所破坏。战争结束后，迫于西班牙和神圣同盟的压力，教廷在1835年前都拒绝承认西语美洲的新生共和国，这不仅导致各共和国和教廷关系长期处于疏远状态，还导致美洲教会大量空缺神职得不到填补。同一时期自由派和保守派的冲突也在拉美各国普遍出现，两派冲突的一个中心就是教权问题。自由派要求教会出让土地、放弃司法特权、把婚姻和教育交给世俗机构。到1880年，自由派在拉美各国普遍获得了胜利，而这一胜利就是和天主教会长期冲突乃至厮杀的结果。

　　在拉美国家当中，冲突最激烈的例子是墨西哥，教会在该国拥有大量土地和特权，最终引发了改革战争（1857-1860年）以及随后的墨西哥内战（1862-1868年）。由于罗马教廷在两场战争中都反对最终胜利的自由派政府，墨西哥与教廷断交，20世纪初的墨西哥革命又拉远了两者之间的距离，直到1992年才得以恢复外交关系。墨西哥的第一个枢机任命出现在1958年，这一时间点与非洲的第一个枢机任命（坦桑尼亚，1960年）仅差两年。

　　和平独立的巴西和天主教会关系比较缓和，但佩德罗二世皇帝（1831-1889年执政）晚年也和教会发生了冲突。1891年，推翻帝制的旧共和国政府宣布政教分离。不过，巴西还是凭借其规模、潜力和历史传统，在1905年得到了枢机任命，为拉丁美洲之首。

　　综合来讲，拉丁美洲作为传统上的天主教地区，19世纪在宗教政治上的滞后地位可以大概总结为几个原因：人口不起眼、地位边缘、经济穷困、政教关系紧张。此外，同时期罗马教廷对欧洲以外的地区本身就缺乏关注也是个重要原因，从19世纪下半叶开始，教廷就在罗马组织了面向拉丁美洲的教士学校，但是它仍然长期关注欧洲事务，和法西斯意大利的关系让它尤为头疼，直到庇护十二世（1939-1958年任教宗）才注意到日益增多的拉美教众的影响力，要求派遣大量西欧和北美教士前往拉美工作。