如何评价“不结婚，你可能在家里，酒吧里，在KTV里，结了婚，你可能在冰箱里，墙里，化粪池里”这一言论? 第1页

我有预感，在互联网上频繁的杀妻案、强奸案爆出，女性表达出恐婚恐育这样的想法后，将会有一场浩浩大大的反恐婚恐育运动。

分发拳师帽子、女人也杀夫警告、你在攻击全体男人警告、因噎废食警告。

其程度不会亚于反女权运动。

说白了，这是利益问题，中国还是要有大量男性（和少量女性）想要结婚的。并且他们（她们）有着充分不把女人当人看的精神，不会尊重女性的选择。

之前的女权运动也是这样，抓住极端例子开始攻击女权全体，后来就是给女权扣上境外势力、恨国这样的帽子，从而达到污名化女权，反平等的效果。

现在轮到恐婚恐育了，不女权的女性也会遭到攻击。总之就是我上面的那些话术。

本质都是利益问题。

但是这次他们方向错了，用攻击女性的方式试图让女性不恐婚恐育，无异于伤口撒盐，火上浇油。

话术1：

你是打算污名化全体男性吗？合着这个天下没有好男人？

反驳：当然有好男人，谁能保证我们找到的一定是好男人。

悬崖跳舞，夜路短裙也不一定遇难，但是还是不建议做。

话术2：

出门也可能会被车撞死。

因噎废食警告。

反驳：出门是必需品，结婚是吗？

吃饭是生活必需品，结婚是吗？

还是男拳师强行按着我们的头说：结婚是必需品呢？

还是男拳师觉得结婚是必需品，所以女性必须结婚呢？

话术3：

交朋友也可能会被杀死。

反驳：很多事情是值得与不值得的辩证。

很多女性觉得交朋友值得，愿意冒风险，她们愿意做。

但是她们也可能觉得结婚本来对她们的价值不大，再加上风险高，就不结婚了。

子非鱼，安知鱼之乐？

话术4：

结婚不结婚，结婚与不结婚，第一个变量是丈夫。

2017年，女性死于配偶之手占34%。

而丈夫究竟能给予多少所谓的保护呢？

事情没发生之前，权衡的是概率。

去悬崖跳舞也不一定摔死，出门正常走路也可能被车撞死，所以选悬崖跳舞？

话书5：

女人也杀夫，不要性别对立。

反驳：说得对，这不是性别之争，这是结婚有风险的问题。

如果你真的怕女人杀夫，你大可不结婚呀，为什么阻止我们不结婚，挑动性别对立？

—————

彩蛋：

彩蛋2：

在我这篇答案火了后…

嗨，知乎男真的特别有素质！性别对立真的是女权挑起的！他们真的不急啦！

因噎废食的逻辑，没什么高明之处。

如果说这话的人从此不吃饭，我倒是佩服他言行一致。