如何评价北大思修课上某女生的言论？ 第1页

我觉得说的有点过了。

思修课是大一上学期的政治课，哪一个刚刚踏进清华北大的学生，不是自以为是天之骄子，觉得自己是万里挑一，觉得自己未来会改变世界？

的确，这姑娘见的世面太少，不仅是没见过贫穷，没见过真正的中国普通人的生活，甚至是没见过真正天才的艺术家----不然她也不会拿她的那些成就到处炫耀了。我觉得这姑娘这么招黑，最大的问题，就是有个好爹。

其实看她的言论，说什么出国留学回来当中介的是loser，知乎各位问一下自己，你大一的时候会给自己定人生目标要去留学机构当中介吗？

说什么全班80%都是loser，考上清华北大的各位，你们高中的时候有没有类似的想法呢？

如果有人在思修课上说，我的目标就是毕业找个大公司做PPT年薪十万，给我爸妈更好的生活，你们会不会又觉得这是在浪费北大的资源呢？

对生活的无奈、失望、妥协，和对家人、伴侣、子女的沉甸甸的责任，当然会把每一个人从犯中二病的少年，变成一个满腹心思的青年，甚至可能变成一事无成的中年，最后变成一个悔不当初的老年。

但我还是觉得，一个北大的大学生，一个北大的大一的学生，应该有一点朝气，哪怕是不切实际的朝气，觉得我就是要当最牛逼的人当中最牛逼的一个，敢于说大部分平庸的人都是loser，我就是要做最特别的那一个。

哪怕他最后被生活撞的头破血流，变成一个普通的上班族，朝九晚五，在知乎上嘲讽年轻的中二病患大一学生没见过世面，至少他也年轻过。

大家只是凑巧在一间屋子里上课而已，出门后大路朝天，各走一边

讲道理，如果看到一个人放弃经管去学艺术或者人文，我也认为对方是有理想的，因为在其他条件相同的情况下，经管的平均收入水平高一些，风险是比前者小的，那么如果一个人对所有专业都无所谓，那么肯定会选择经管，而做出了不一样的选择，则说明对方对另外的专业有额外的偏好。

但是你看到一个人选了经管，这个时候就说对方放弃理想，为现实妥协这是不对的。难道人还不能对经管本身感兴趣了？正确的态度应该是无法判断，因为不知道对方是出于兴趣选择的经管；还是无所谓，只是因为有钱途；还是因为其实自己有更喜欢的专业，出于对现实的妥协选的经管。这才是理性的判断不是么？

我浏览了一下答案，似乎大部分人都是从“何不食肉糜”这个角度来看的，觉得发言者太理想主义。我看问题不止于此，这是一种和古代误国的清流一般的心理。

是，金融从业者多，市场需求量大，也不乏高薪的职位，但是各行各业，下到开小卖部，上到一个国家，我们这个世界还离得开金融么？美国的国债已经超过GDP了，没有金融运作，这撂倒中世纪就是分分钟国家要破产的节奏啊！但是美国没有破产，还在吸引着投资者，还在发展，这不都是因为金融的缘故么？工业革命的发源地英国，现在75%的GDP靠得不是工业，也是金融。就是这么『俗不可耐』的一个专业，已经成为我们这个世界运转的支柱了。可能具体到某些公司，某些人，是不是该拿那么高的薪水可以有争议也可以商量，但是金融的重要性我想没有多少人会否认吧，其实金融和计算机一样，已经成为我们这个世界需求量很大，并且不可或缺的必需品了。

而如果说名车名表是个人的奢侈品，那么人文艺术就是人类的奢侈品。

把全世界其他的人和机构看作甲方，我们自己看作乙方，那么整个世界其实就相当于甲乙两方的游戏。乙方做的任何事情都是在或多或少的对甲方造成影响，然后甲方给予乙方一定的报酬。如果你做的事情对甲方的影响很大很直接，比如你是扎克伯格，你给乙方提供了一个facebook使用，提高了甲方好几亿人的效用，那么甲方就给你的报酬高一些；反之则给你的报酬低一些。而我们平常说的“有理想”，其实在这个游戏中就是说乙方更加的自我一些，比较追求自己爽而不是让甲方爽。

那么这种情况下，如果你的理想是创业，那么其实就意味着你的理想本身就是“创造一种产品更好的为甲方服务”，这样的理想实现了之后，甲方获得了巨大的收益，自然乙方获得巨大的报酬是理所当然的。而如果你的爱好是人文艺术，这本身就有点以自我为中心，那么最终的结果很可能对甲方的影响没有那么大，那么自然甲方给的报酬也不会太高（其实这种事，不光是人文艺术，就是很多经济学和管理学的大佬，脱离了学术圈子，其实也没有多少人知道，他们的影响力依然是有限的和间接的，所以即便到他们那个地位，收入虽然已经很不错了，但是比同等级的在业界对人们有直接影响的专家相比，还是低很多，从这个意义上说，世界依然是平等的，永远是给那些最立竿见影的影响以最大的奖励，其他的都需要折现）。就像餐厅里面给小费一样，如果侍者很自我，根本不想着刻意的去服务顾客，那么小费收的少，也没有什么可以抱怨的。

与此同时，自己做自己喜欢的事情，往往已经收获了非物质的报酬，比如愉悦感。这个和物质的报酬是可以互相替代的。就像上面所说的，人文艺术是人类的奢侈品，有的人可以省吃俭用，就为了买一个名牌的手袋觉得爽，那么有人甘愿收入低一些，选择人文艺术这条路也没有什么不妥当的，手袋只是用金钱换的奢侈品，人文艺术则是用人生换的奢侈品。

那么问题来了，是不是拿着一款限量版的名牌手袋，就可以嘲笑其他挎着普通包包的人呢？我想很多人的答案是否定的；那么学人文艺术的是不是就应该嘲笑学习经管计算机的俗不可耐呢？其实这里面内在的逻辑是一样的，都是个人的选择，不能因为你选了一个人生的奢侈品，就去嘲笑其他没有这么选择的人，更何况其他人本来就可能对你的奢侈品没有那么感兴趣，所以这不是“何不食肉糜”，这叫崖岸自高。

现在安安静静当个loser被剥削都不行了，还要被人指着鼻子骂没理想。

我的理想是消灭剥削，砸烂资本家的狗头，说了你又不愿意听了。

80%的loser承担着世界的不公，被社会磨平了棱角，自甘自愿被压迫，你不想着怎样用新的道德标准来洗脑他们反而还要骂醒他们？

真要有一天全球赤化，红旗满地你才开心？