世界上有哪些人、哪些事让你觉得不可思议？ 第1页

谢邀。

底层人士喊着为资本家减税。没车的人反对涨汽油税。买不起火车票的人要求铁路市场化。在中国成绩排在后面的人指望出国上名校。自己不会教育小孩又没背景的人支持素质教育、快乐教育。没房的人反对房地产税。没财产的人反对遗产税。农民的后代反对土改，呼吁土地私有化。普通劳动者鼓吹国退民进，认为劳动法对工人保护太过。女人信绿教。

要啥自行车？

3月23日增补：

有位知友发私信来讨论：

随便挑一条说吧，例如他明显是反讽，此君一开始就认为“底层应该坚决支持给资本家加税，就算不多加税，那也不能减税”。
好吧，那我们简单讨论讨论这个事情，浅论对资本家的征税问题。
首先我国的国家资本主义发展尚不成熟，资本跨行业运作还没成大规模趋势，所以对资本家是可以分类的，好的，整天喊着加税，你说的轻巧啊，怎么加税呢？加税除了让现在的经济雪上加霜（有人跳出来说不怕，反正大家一起死，嘿嘿，我尊重你的勇气，但你的命真的不值钱，你身为无产阶级导致贫贱不能移，但资本主义没有祖国呀），还会带来大量的征税成本，这个成本从哪里支出？你如果敢从多征来的税收里分成，那就相当于给税务部门打了一针“人有多大胆，税有多高产”的强心剂，如狼似虎的税务部门配合公检法把税收当成政绩来做，怎么，你是觉得老百姓不会起来造反吗？然后烽烟四起天下糜烂，你这种做研究的第一个被饿死。
为了征税你又必须给地方放权，但这又必然大大加重地方乱收税乱摊派的问题（有钱人一定明白我在说什么，没有任何一家中小企业能靠着不偷税漏税活下去，注意是活下去），然后加上来的税怎么分呢，中央和地方又要打破头，没有先富愿意带后富，怎么，难道你对这个两千多年悬而未决的难题有什么妙计嘛，真以为自己是赵老爷中的高斯，一晚上就能搞出破解党国终极命运的正十七边形？
你说资产阶级有房产，很好，那你去征收高额房产税试试？这种重大的利空会直接导致已经摇摇欲坠的三四线城市房价彻底崩盘，然后银行破产，一夜回到解放前，这样你就开心了？
你呀，唉，其实你和你反讽的事物差不多就在一个位面，真是五十步笑百步，偏偏五十步还故作姿态觉得一百步非常的“难以理喻”，其实你们是共轭，知道啥是共轭吧，一个研究员连这个都不知道，那可以买块豆腐撞死了。

我私信回复：

你理解错了。加税减税站在外界的角度看是数学问题，而站在局中人的角度看是一个博弈的结果。如果局中的一方在一开始就把自己当成局外的经济学家，不为自己主张权利，不主动去博弈，那么最终的结果必然偏向对自己不利的方向。如果民工都不主动要求加工资、加强劳动保护，那资本家更没有动力去做这些事了。明白我的意思了吗？

其实，

的

解释得很清楚：

工人阶级都做牛做马了，有些人还不满意，真想让工人阶级当木牛流马？中国工人的劳动合同全都签了吗？五险一金是按实际工资上的吗？更重要的是，中国工人组织工会搞集体谈判了吗？动不动就搞罢工吗？厚道到这个地步，还琢磨着要把劳动合同法给废了，连起码的保障都不想给了，这种话，全世界有哪个资本主义国家敢说？
有些人啊，还是很贴心，动不动就拿希腊出来吓唬人，说什么高福利养懒汉啦。但我一直说，这句话要反过来送回去，低福利也养懒汉，养的就是懒资本家。有些人啊，天天把“倒逼”挂在嘴边，翻译成人话，那就是“反正我的利益一点都是不能动的，要怎么拯救中国经济，你去想办法”。这句话同样也可以原封不动送回去，维持劳动合同法，甚至进一步提高劳动者福利，就是在倒逼资产阶级想办法，反正工人阶级的利益一点都是不能动的，要怎么拯救中国经济，你去想办法。
原因很简单啊，搞市场经济么，总有周期，总有波动的，但是不给工人阶级活路，统治阶级很可能就看不到经济企稳回升的那一天了。就好比说乌克兰东北的煤矿工人，例如伏罗希洛夫、赫鲁晓夫这样的人，你不给保障，还想让人家去井下挖煤，给你做木牛流马，结果人家挖个坑，先把彼得堡的老爷们给埋了。
星辰大海还是有的，俄罗斯军队最后还是杀进柏林了，只是尼古拉二世全家都看不到了。

3月24日增补：

看来有不少知友一提到税收就会犯糊涂。典型的说法如：“反对税费增加的，是害怕增加的税费转移到自己头上吧。例如汽油柴油涨价推高物流成本造成物价上涨，房东因为房地产税提高房租这样的。”“无论有无财产是否资本家，减税对我们都是好的。增税的结果，往往是门口的包子贵了三毛钱。”

怪不得有一位知友表示：“作为税务工作者对大众关于税收的态度一直都觉得不可思议，他们不知道二次分配和转移支付嘛-_-||”

我这里姑且不揣冒昧，替这位税务工作者知友科普一下，该怎么思考税收问题。

如果按照前面那位知友的看法，减税永远是好的，那么结论很明显：税收应该减到零，国家压根就不该征税。这个结论你信吗？！如果信的话，那请去寻找无政府主义者的组织，——如果无政府主义组织不收会员会费还能维持下去的话。

在绝大多数人看来，“税收应该减到零”是荒谬的。荒谬在哪里呢？政府需要税收来提供公共服务，国防、治安、教育、医疗、交通等等。如果没有税收，国家立刻就会解体，所有习以为常的公共服务立刻就会消失。在一个国防、治安、教育、医疗没保障的社会里你拿着再多钱都没用，有钱赚没命花。所以富兰克林说，只有死亡和交税是不可避免的。

既然政府总是要收税，那么向哪些人多收、向哪些人少收就是个很重要的问题了。作为普通人，显然应该希望多向富人收税。第一，富人负担得起。第二，富人对社会基础设施使用得更多，谁使用谁纳税符合公平的理念。第三，在税收总额一定的前提下，富人交得多，普通人交得就少。

反过来想想，减税的坏处也一望可知。在你高兴物流成本下降使快递降价或者包子便宜了三毛钱的同时，有没有考虑过，军队装备更新得慢了？警力不足导致犯罪率提高？学校没钱提高不了教学水平？医院没钱买不起医疗器械？交通部门没钱维护不了道路？这些的坏处难道不比包子便宜三毛钱这种小小的好处大得多？

哦，你希望在给富人减税的同时保持同样质量的公共服务。那好啊，税收总额不能变，富人少交税，你就多交税呗。很简单的算术，想不清楚吗？

如果你是富人，找种种理由呼吁对富人减税是可以理解的。其实也不是所有的富人都这样，如巴菲特就表示富人交的税太少了，应该从他开始多交，这就叫分得清个人利益和社会利益。真正奇怪的有些普通人，一个劲吆喝给富人减税，究竟图个啥？是迫不及待地想降低公共服务的质量呢？还是迫不及待地想自己多交税呢？

最可能的原因，是读了一些经济学，觉得自己学到了一个反常识的观点，好酷炫啊！于是 四处挥舞， 认为没想到这一层的都是经济学小白， 进入了“看山不是山”的阶段 。

但实际上，如果读更多的经济学，思考得更深入，就会明白在这个问题上酷炫的答案似是而非，绕了一圈还是常识正确。“看山还是山”。

——刘看山早就提示过诸位了！