能否用核武器为常规军事力量“担保”，从而仅用常规军力达成胜利？ 第1页

这问题现实意义很大， 你应该发现，题中假设跟美国现行的核政策只有两点区别：

1，它没有公开宣称核制胜

2，它没有放弃常规军力竞赛

所以美国核战略界最吃香的问题是：

如何把我的全面核优势给“贴现”呢————既可以谋取一些“非核心利益/盟友利益”，又不用遭千夫所指？

要是能给出答案，才是真正把核制胜派的思想给推进了一步。华府欣然发邀。

我这里随想随写一些吧。

首先你要分清楚：你这是“威慑政策”还是“保险政策”？

威慑政策是想降低“抵抗”发生的概率，不战而屈人之兵，所以用一个巨大的后果去吓阻敌人。

保险政策是不在乎“抵抗”发生的概率，要保证即使“抵抗”发生了本国也能胜出，实际上敌人的“抵抗”也就变成可以接受，甚至是欢迎的事情————如同买保险，买保险本身是无法降低事故/意外发生的风险的，但是它让事故/意外变成了可以接受的事情，甚至是值得欢迎的事情，比如说“骗保”。——————有一些战略核政策可能会提高核战发生的风险，但是因为我国能打赢核战，也就是可以接受的了。

威慑政策与保险政策是可以区分开的，但是对于“核实战-核制胜”来说，两者的区别就很小了，因为你可以说我巨大的核优势在和平时期是威慑政策，在战争时期是保险政策（很多核战略里的鹰派批评最小威慑就是因为它缺乏“保险政策”这个元素：他们老是逼问，如果核战爆发了呢？你怎么办？一般问这种问题的，离“核实战-核制胜”就不远了）

回到原题，如果说目的是“对绝大多数国家的常规军事入侵预计都将取得毫无抵抗的胜利”，那你这个战略中，对核对射/核袭击/核首先使用的态度是如何呢?

换一个说法，如果说同样的目的，可以用常规手段或核手段实现，你优先选什么呢？

再换一个说法，为什么还要“只保持一支非常弱小的常规军事力量”，完全可以放弃常规军事力量吧?

从题目的描述中，看来还是希望“不使用核武器”的，偏好是常规武器，或者说能不使用核武器就不使用核武器——————仅把巨大的核优势用做讹诈手段，然后进行常规入侵，希望能获得常规胜利，而不是直接实现“核胜利”（这可能是因为题主认为：核胜利即使是胜利，可能代价还是大了点）。这也意味着：你的战略中“威慑”的比重可能比“保险”的要大，你不想获得伤病赔付金，你想避免伤病，即使赔付金额很高。

进一步来说，因为核武器/核力量本身是无法占领的，也无法把胜利的果实“变现".

再进一步来说，因为核武器即使在敌国领土上使用，也会对占领军造成“不便利”，更不用说直接破坏胜利果实

如果要通过不断核试验，最后研究出一种精确/干净/小当量/多功能/灵活的核武器——————不就是又把核武器变成了（目前各国都在发展的）先进常规武器了？

所以总结：

1，如果你不忌惮核武器的使用，决定直接获取“核胜利”而越过常规胜利这个阶段，则你的核武器不得不“常规化”，才能比较随意地用于占领/侵略等任务。（要丧失核武器的一系列重要特性，特别是大规模杀伤性；暂不说这在工程学与科学上可不可行，一旦完全“常规化”成功，核武器也就没什么特别的了。）

2，如果你忌惮核武器的使用，决定争取常规胜利，则建设一支常规部队是重要的，因为它可以用来占领/保护胜利果实。

但是一旦你认识到常规胜利与常规军力的意义，问题就来了：

1，核军力建设与常规军力建设出现资源竞争

2，敌国认为你不敢悍然使用核武器，因为你在加强常规阶段的军事实力，说明你预期自己将在常规阶段作战相当一段时间

3，敌国认为你没有办法核制胜（这是最关键的一点，我详细来说说）

因为你忌惮核武器的使用，所以你的战略中“威慑”的比重可能比“保险”的要大，这问题就来了，你誓要威慑敌国，万一敌国不遵循“核实战-核制胜”逻辑怎么办?你如何去讹诈一个坚信最小威慑的国家？这个国家坚信最小威慑，坚信你无法在核对射中生存，坚信常规胜利才是最重要（为什么能说它“坚信”，因为它在常规军力上投资了太多，在核力量上又基本没投资，这不就是因为“坚信”？）

你怎么去威慑/讹诈这种国家?

4,还有，冲突将先进入常规阶段（除非你悍然直接全面使用核武器），在常规阶段中，两国就开始不断交锋，当你要使用核武器的使用，应该就是因为常规作战已经失败了————这个时候，敌国的逻辑都是成功的，你的核优势没有任何运用（因为敌国没有停止抵抗，敌国还获得了常规胜利）————这时候敌国继续抵抗的信念更强了，它继续质疑你的“核实战-核制胜”逻辑。也就是说，题目中作为“威慑”的战略，已经失败，到此时，只能实施“保险”

5，最可怕的一点是，万一常规军力建设放松以后，敌国能够用常规军力来抵消你的核优势，怎么办?比如说“海水透明”之后，别人的反潜鱼雷优势就能抵消你的SLBM优势；别人的防空导弹/反导优势，就能抵消你的战略轰炸机/ICBM优势；别人还有装常规弹头的洲际弹道导弹，怎么办？

6，还有其他几点，在现实中会更大地妨害“核实战-核制胜”变成一种公开策略：人道主义考虑、国内将质问你“核制胜比起常规军力来，省钱了么？”、到底是争夺什么利益（类比于冷战时的北约核防御，你是在保护自己的核心利益？还是妄图侵略？）、“为什么要公开说？模糊不更好？”......

最后再重复这个问题的现实意义：

说到这里，你应该发现，这跟美国现行的政策只有两点区别：

1，它没有公开宣称核制胜

2，它没有放弃常规军力竞赛

所以美国核政策界最吃香的问题是：

如何把我的全面核优势给“贴现”呢————既可以谋取一些“非核心利益/盟友利益”，又不用遭千夫所指？

要是能给出答案，才是真正把核制胜派的思想给推进了一步。

顺便说一下，用心的读者可以发现，这个答案也可以用来部分论证：

• 为什么我国不需要放弃“无条件不首先使用（unconditional NFU）”？
• 为什么我国不需要跟美国进入大规模核军备竞赛？