如何看待前财政部长楼继伟提出「现有 5G 技术很不成熟，数千亿级 5G 投资找不到应用场景」这一观点? 第2页

想一想，当你走在路上的时候。在商场里的时候，都有WI-FI。

这就是5G。

你觉得你的生活会有什么变化？

这个帖子真是胡说八道的太多。

先说结论：前几代网络都是美国先行，给我们孵化好了应用，我们CopytoChina就行。5G是第一次，我们和美国站在同一个起跑线上，一起面对新网络孵化新应用的问题。

每一代网络升级都是都是先建设先行，然后再有创新设备和创新应用。

无论是2G升级到3G，还是3G升级到4G，以及现在升级到5G。

2002年美国的Verizon就开通了3G网络，而移动互联网标志性的产品iPhone一代在2007年1月发布，6月上市，2008年才发布iPhone 3G版本，再加上app store，这才奠定移动互联网的基础：移动网络，终端和应用。基于iPhone和app store开创的时代，各种APP开始爆发，需求得到极大满足。这个时候距离3G商用都6年了啊！在这之前，主流是NOKIA 塞班和WP，手机浏览器用的还是WAP协议。

更何况，中国是2008年才商用3G，等网络建设好，iPhone和APP STORE都很成熟了，在中国造成是需求在等网络的认知。

而两年之后，2010年，美国Verizon正式商用了4G网络，各种基于4G网络的应用开始孵化，比如snapchat在2011年上线，2013年就开始火爆欧美了。短视频鼻祖vine，和抖音的原型http://music.ly在2013年就开发出来了。在Copy to China的潮流下，各种美国的APP都在第一时间复制到国内。这个时候我们3G才发牌两年，移动的TDSCDMA还是一坨那个啥，联通虽然有WCDMA，但网络建设那是一坨啥。用3G网络跑4G应用，当然觉得网络卡。

中国的4G网络要2013年才商用发牌，比美国又晚了3年。又造成需求在等网络的错误认知。

在中国新一代网络商用之前，是美国佬在前面孵化和挖掘需求呢，我们只是把人家的成功APP复制到我们的上一代网络上，当然是需求等网络啊。对美国来说，就是先建网络，再挖掘和孵化需求。

而5G时代，美国Verizon在2019年4月launch 5G，由于2019年5月美国突然制裁HW，中国在2019年6月发了商用牌照。

第一次，中美站在了同一个起跑线上，同时面对挖掘新需求，孵化新应用的局面。

这才是事实

老实来说，面向未来，99.99%的人是不知道未来的需求的，只有极少数的人才能创造未来。认为5G没有需求的，是自己能力和眼界的问题，不是时代的问题。大家只是那99.99%的一份子而已。

有些人一碰到5G只会盯着单用户的片面感知说是5G让4G慢了。或者那些说4G理论速度有100Mpbs+平时我们根本用不到，把4g覆盖搞好就行

但我们应该看的是小区的吞吐率，或者单位面积内的吞吐率。比如一个小区覆盖1000平方米，里面同时只有1个用户高速下载，那就是100+，如果2个用户同时下载，那就打折。如果10+用户同时，那就速度就是10Mpbs上下，有人会只有个位数。但实际上，这时候小区看到的是，它已经接近理论极限速率了。

当然，上面说这些是等着被公知收割的。靠舆论吃饭的公知喜欢说的是，基建等需求，无效的超前建设。

看看实际的宏观数据吧。看看实际需求多么旺盛！

2020年上半年通信业经济运行情况

移动互联网流量保持快速增长，6月DOU值继续提升。上半年，移动互联网累计流量达745亿GB，同比增长34.5%；其中，通过手机上网的流量达到720亿GB，同比增长30.4%，占移动互联网总流量的96.6%。

虽然增速已经放缓，但1年30%的增长下，4G原有的可怜巴巴的总带宽怎么活？全世界都说4G变慢了。那是因为用4G的人越来越多，每个人流量越来越大了啊。（图表包括5g未商用时期，一样狂增）

就算5G频段都给到4G用（新增频段依然要求换新手机哦），虽然短期可以带宽增加网速加快，但按照这个DOU增速，3年左右就会变得和年初一样慢。而且，那时候还没有5G的话，就大家一起接受越来越慢，连扫描二维码都要等的状态了。

5G的sub6G频率效率，可以提高2-5倍。那么保持现在的网速和需求下，大概能满足6年后的需求。

但是，需求是在变化的，以前不看视频，还有多图警告。现在多图已经不警告了。自动播放视频也无所谓了。知乎都够胆玩文字转视频了，这流量比纯文字大很多倍呢。现在的网速，恐怕很快就不满足人心了。

当然，从现在的ARUP来说，从运营商赚钱的角度来说，确实是符合楼部长的说法的，运营商肯定是要少赚钱的。比如1元升级5G，流量翻番这事。如果不流量翻番，那么收入增加应该会快一些的。但放到整个社会看，是抑制用户使用流量的行为。最终结果无非是这是运营商赚多10%，移动互联网服务和应用商少赚20%的事情。

现在则是运营商少赚两三成，其他相关企业多赚的补回来。

另外，5G不是只有空口的，http://3gpp.org去看看吧，空口只占小部分。

补充：新基建是什么？你修路能直接回本吗？直接带动的是钢筋水泥行业的发展，另一方面修路会带来汽车和物流背后的产业发展。

5G也是修信息公路而已，修路的多半赚不到钱了。直接收益是5G网络，消耗大量的芯片，而且是国内可以生产的芯片。其次就是促进终端消费。也是对芯片屏幕等利好。

间接收益，就是各种应用商了。做游戏的，视频的。利好啊。有人还拿百度网盘举例，阿里云盘来竞争了。各大运营商的网盘不快吗？如果不是app关联需求强烈，干嘛非要百度网盘？我的移动号的套餐可以有限免流到和云盘。我外勤拍照一天，几百M，回到办公室用5G上传。几秒钟后就可以在电脑上开始下载任务了。

拿爱奇艺举例说只有720p，知道新片场吗？一大堆4K的片子。当然，大片没有。但是并不应该吊死一棵树。优酷腾讯的会员，都有大量全高清，蓝光，1080pHDR的片源了。

有人说修路例子不好，那就用管道例子吧。铺管道的是辛苦钱还有风险。铺完后，赚钱的是卖水的，卖水龙头的，卖角阀的，甚至卖热水器的

其实就是楼部对有些东西不满但是又不敢明说，说出了这么一句，简单说几个方面吧。

1.5G到底比4G贵多少？

4G单个基站覆盖半径大概1KM，5G单个基站覆盖半径大概200-300米。

5G单站功率是4G的3-4倍。

不考虑铁塔等那些，按照运营商集中采购建设单站价格来算单个5G(BBU+AAU 18万，单站不低于25万)价格大概4G单站的1.7-2倍价格。

中国4G按照2019年底官方数字是437万个基站。

所以一个单位用户面积内，建设5G的成本比4G高出多少，各位可以自己算下。

2.4G是否当初也遭到非议？是否也和现在一样饱受质疑？

很少，主要大家都在骂移动的TD3G太烂了。4G的普及速度可以说难以置信，2013年底，国家才向运营商颁发牌照，运营商开始建设4G，2014年中旬基本上身边都是4G用户了，为什么我记得这么清楚呢，因为专业缘故+那时候专门为了4G换了索尼L50T。

3.5G对于4G是否是革命性的？

这是楼部最为财政部官员最想知道的，或者说想质疑的，或者说想确定投入与回报的。因为包含他在内的质疑者觉得5G真的是高铁而不是磁悬浮列车？

4.对于民众来说最关注的是什么？

民众最关注的自然是使用套餐费用。对于老百姓来说，5G什么天花乱坠的智慧城市、物联网、远程驾驶(注意我说的是远程而非无人)都不是重点，只要便宜我为什么会嫌网速快？没这道理，假如贵且没必要，那就要考虑下是否要换5G了。

那么问题来了，第四点问题和第一点问题有巨大的矛盾，怎么办？无限补贴咯~

所以最后的结局是什么呢？我个人的建议是诸君动态看5G的建设进度，择机买房.....

你也许想骂我，但是这是很实在的经济学原理......如果真的5G建设到4G五六成的覆盖面积的程度，也是意味着超过10万亿的投资规模，明暗货币量在这里....自己琢磨吧~

最后说个第五点：既然5G如此，为什么美国等欧美反对5G？部分欧美国家不是反对5G，高通、诺基亚、爱立信等企业也是研发的起劲，美国等北约部分国家是反对华为、中兴等中国通信设备企业，是反对五眼和北约组织采用中国通信企业设备。

最后彩蛋：你是否收到过运营商提示您换5G套餐，保留现有4G流量和套餐价格不变或者微变，仅仅是换个套餐名称的营销呢？

一直以来，运营商有两道紧箍咒。一道是国有资产保值增值，还有一道是提速降费。运营商在这两道紧箍咒还有客户的需求之间闪转腾挪。怎样腾挪？靠内部运营效率提升，更要靠技术进步。

如果只追求保值增值，投资回报，那毫无疑问不应该建5G，也不应该建4G，现在的4G覆盖绝对全球领先，再继续做覆盖边际效应递减太厉害，网络容量也够用，把资费调高些利用率还可以下降。只要安安静静收话费就好了，随着固定资产逐步折旧，全行业的利润率会逐步提升。什么也不做，一边工作内容岁月静好，一边工作业绩高歌猛进，简直完美。

但这种完美的商业模式，是用户期待的吗？是社会发展需要的吗？

---

  cui-ding-ding-29 网友的相关建议: 
      

5G是方向相信没人有疑问，但是具体如何操作这个没有先例，得自己摸索。

摸索对了，一飞冲天，摸索不对，先赶紧止损，多总结多分析。

即使钱打了水漂，也是用在国内，也是花钱买经验，总比把钱买了美帝国债，借给美帝续命要好，美帝恢复的越快，未来中国会越倒霉。

以前我们可以摸着鹰酱过河，钱打水漂，花钱买经验的时候少，现在我们5G领先了，就得有自己的一套，能在发展中快速试错容错，找到对的路线。

一时的成败问题不大，快速反馈和及时改变策略才要紧。

---

  david-dong-20 网友的相关建议: 
      

单纯的说“现有 5G 技术很不成熟，数千亿级 5G 投资找不到应用场景”是正确的。

但是由此影射的5G建设是浪费钱的观点是错误的。

任何技术都是从不成熟到成熟的，从来没有一蹴而就，毫无风险的事情。我们现在用的所有技术和应用，在起步阶段都是些不成熟的东西，都是在不断的竞争和发展中慢慢成熟的。为什么高科技基本上都是在发达国家研发出来的东西？因为技术研发本身就需要大量的前期投入，包括资本，技术，人才等等，这样的投入根本不是普通公司甚至国家承担得起的。但是这个世界的残酷在于，往往你承担的风险越少，你获得的利益就越小；因此你的资本越弱，你投入的越少，你获得的就越少，因此你就更不可能发展起来，需要依赖依附其他的更强大的集团。

现在的5G当然不成熟，但是就是因为不成熟，所以公共部门在有能力的情况下应当承担起前期的大量投入，这样私人部门才有可能性在这种投资的基础上发展出有价值的上层应用。互联网在2000年前也是没有多少变现能力的，大量的前期的互联网领域的基础投入都是冷战的遗产，还有大量高校进行的公共研究投入，正是有这些基础投入作为基础，像Google这样的公司才有可能出现，才有可能发展出这样一个改变世界的庞大行业。

而即使在互联网这样一个在今天看起来成熟的行业里，一路上“战死”的企业也不知道有多少了。我们并不是要每一个进入互联网领域的公司都能成功，他们有着更高的预期利润，当然就应该承担更高的风险。当初有那么多的搜索引擎公司，但是最后是Google成功了，大部分的搜索引擎都“死掉”了，他们的投资都失败了，但是是不是意味着所有给互联网投资都是失败的？是不是所有对互联网的前期投入都是失败的？这种思考逻辑本身就是错误的。

你们看到国家已经投入了这么多资本和技术进入5G领域，铺垫了大量的基础设施，这些都是可供你们所有人使用的公共资源，与其浪费时间的酸，不如加入进去，做下一个Google，Facebook，阿里巴巴，腾讯，字节跳动。

至于这个人提到的不支持中国制造2025，就更是不知所云，科学技术领域的发展永远都不是单纯以市场为驱动的，而更多的是依赖公共部门，否则要大学这种研究部门干什么？光有市场根本就不可能有绝大多数今天的科技产业，因为市场本身占据优势的企业会抵制创新，而他们跟本领域的公司比起来才有更有优势的资本。绝大多数创新都是依赖公共部门的投入加上风险投资和新的技术和人才的组合。而在缺乏足够的公共部门的投入的时候，创新的风险过大是无法吸引到风险投资的，因此基本上不太可能有创新。

---