为什么古代中国不能像其他西欧国家一样早早进入近代化？ 第1页

咱正经说话，不要和道学先生一样，出事就甩锅。

首先现代文明核心是海洋文明。

而海洋文明的特点是，跨越海洋建立殖民地，然后通过军事，经济垄断榨取殖民地资源，本土通过获得廉价资源，获利，通过纳税，捐赠形式，回馈国家，让国家用这些经费，继续扶持对外建立殖民地，扩大廉价资源进口规模。

他的缺点是啥？就是一旦本土势力虚弱，殖民地就会独立，然后本土没有廉价资源。整个国家进入恶性循环，最后衰落，而衰落必然导致分裂。

而这时候会有新的霸主国家崛起，从而再建立新的秩序。而这个秩序依然是通过垄断，获得财富。支持国家进行霸权

这就是海洋文明的，一乱一治特点。而他的最大弱点就是，以利合，无利则散。一旦失败，整个国家就会如同一盘散沙。各顾东西

————

而中国不是海洋文明，而是大陆文明

大陆文明的特点：通过修建便捷的交通，在无主的土地上，建立要塞，通过农垦，繁殖，将这片土地纳入统治，而这些地区会受到敌人进攻，土著的反击，而这些都需要一个强有力的中央，指挥国家军队予以反击。

在整个过程中，文明随着土地扩张而逐渐走到各个角落。最后形成一个连贯的统一的巨大天下体系。

这个体系包含以中央之国为中心的，五服之地。

整个大陆文明的特点是吞噬型的，是以向心力，依靠集体击败强敌的。所以他们只要死不了，再生能力就非常强，只需要百年时间就又能出来再和你干一把

越王勾践甚至没有用一百年，他用了二十年。

————

这里有专制什么坏事吗？没有

海权国家需要专制，英国的黄金时期就是英国最专制的亨利八世到维多利亚时期。失去了专制的英国，也逐渐失去进取心。帝国分崩离析

同样的中国封建专制时期，最高峰就是乾隆时期。他的意志是不能违反的，所以在乾隆时期，清军的战斗力是最强的。具体可以参照“金川之战”我个人认为这是清军打的最高水平战争。这时候清军，完全比同时代欧洲军队更坚韧不拔，能征善战。

————

问题就出现在

专制主义代表人物去世之后，国家政府，再没有如此能力的君主之下。

而他的继任者又平庸泛泛时候，这就等于将一辆巨大的帆船交给了孩子掌舵

而作为继任者的，嘉庆，道光，咸丰

根本达不到乾隆的高度，也没有乾隆政治手段，以及坚韧的决心意志。

大约就是一群败家子，过早的败坏了自己万贯家财。

而西方好的在于他们的强权人物帝国专制高峰没有出现在18世纪中叶，而是出现在19世纪中叶。

不然他们后代的平庸还不如嘉庆，道光，咸丰。而贪婪，残暴更胜一筹。西方更早的完蛋，还不如大清朝

————

所以当败家子，遇到一群有为青年时候，被吊打就成了必然。

而且大陆文明与海洋文明之间最大的弱点就是爆发能力差。

海洋文明可以集中力量，国家通过巨大的船队投送武力。可以对敌人进行一波流。

而大陆文明的特产就是，如果抵挡的海洋文明的第一波进攻，基本上后续再发展时候海洋文明死道友不死贫道思想是比不过大陆文明。

————

至于技术扩散的问题，都是次要的

比如蒸汽机车出来时候还被大家鄙视，认为他的效率不如马车。

汽车出来时候，被当事人抗议，理由就是会让养马业彻底破产，几百万人失业。

可是在遇到整个国家被强有力统治者专制的统治之下。

英国人贯彻了铁路的发展。英女王到处给铁路剪彩，掏钱在自己土地上修建铁路，带动了经济发展，而不是资本家发现了铁路利润。

反观，失去强权人物的专制统治大清国修个铁路连钱都凑不齐。到处有人哭着说铁路破坏了自己家的风水。。。这简直就是自由民主的典范。人民都有说“不”的权利了。