如何评价北京大学中文男足公众号因为「有辱系格」迫于校方压力，删推送改名称？ 第1页

近来本着逐渐退乎的目的刻意压制减少着写回答和文章，不过问题中的事件勾起我不少回忆。

这次就写一点，可能有点跑题，放在几年前大概可以畅所欲言，而在如今的舆论治理环境下可能稍稍触及 mǐn gǎn 的话题。如今 P 校的公关实力大有赶超世一大之趋势，这个问题还能活多久尚未可知，这个回答本身可能更不必说了。

中文男足推送被迫删除，是 P 校舆论治理力度愈来愈大的一个缩影。

早年间贵校学生常常调侃隔壁「知乎是清华 BBS」，大事小事都能来发个问题。原因无他，一来是知乎标榜的「高学历」「高逼格」特质和「程序员/CS 专业比重高」的用户比例特征与 CS 排名世一的清华相性很合，学生中知乎用户很多；二来是最直接的原因，清华没有 BBS —— 或者更严格地说水木在被大量社会人士占领之后学生们不再拥有一个适合讨论、批评校内事务的平台。

而同一时期 P 校却没有把知乎频繁当 BBS 的现象，倒不是说学生们不用这软件 —— 君不见清华 tag 的问题下面一群 P 校朋友插科打诨或阴阳怪气 —— 而是在 2013 年这一知乎取消邀请制即将蓬勃壮大的时间节点后不久，P 校诞生了「树洞」这一匿名平台（注：狭义指由原 PKU Helper 开发组研发之后的树洞；不包含更早人人网时期的公共树洞账号；也不包含校外人士运行的盈利为目的的微信公众号），一举解决了其时未名 BBS 难以手机操作的痛点，使 P 校学生拥有了一个足够方便去讨论、批评学校事件，又能一定程度通过“匿名”自我保护的平台，因而对知乎的需求不是那么高了。

匿名平台刚刚建成发展的蛮荒时期，也是最美好的田园时代。

有一则轶事，树洞开发最初并没有独立后端，而是在曾经的人人网上维护了一个名为「P 大树洞」的公共账号，PKU Helper 客户端上的树洞发表和回复，只是做了个网页请求最终统一用人人公号发表成动态，所以那时候的树洞也是可以直接在人人上关注浏览的。

而树洞上的话题讨论之自由到了什么程度呢，在同年六月的某个 mǐn gǎn 日期，树洞上展开了一场关于「那个数十年前由 P 大学生始作俑的重大 zhèng zhì 事件」的大讨论，尺度之大，争论之激烈，某些爆论之令人咋舌，使我这个当年的亲历者仍记忆犹新。当然毫不意外的，人人公号第二天就被永封了 —— 国安可不是吃干饭的 —— 而树洞服务也此停摆。直至当年学期末结束，初创三人组花了一个暑假手撸了树洞后端，开启了 Helper 开发组全权运营树洞的时代。

这田园时代呢，学校对树洞几乎没有任何插手，放任到了引起「更强大的力量」注视的程度了。而初期刚刚有机会接触树洞这一全新匿名平台的同学们也十分热情，乐于分享吐槽、提出问题或为他人答疑解惑。而经历了封号事件后树洞内也对这一事件进行了大讨论和定性，最后较为一致地认为「言论自由确有界限」，让小部分喜欢辩经的键盘侠爽了而使整个平台有被爆破的风险从而剥夺所有人发声的机会，是不合理的。于是在那个没有删帖、封号、关键词屏蔽的蛮荒时期，早期树洞用户们有默契不过分露骨地讨论某些议题，并自发地对明显带节奏的爆论予以谴责，凭借着良好的默契维护着树洞活跃而不激进的社区氛围。

当然发散地讲，那段时间可能不光是对 P 大，对整个社会而言都是舆论环境较为温和的时候。2012 年微信重量级更新支持朋友圈功能，随后公众平台上线，次年知乎开放注册，自媒体蓬勃发展，相关监管还未到位，是最畅所欲言的时候。

而把时间拉回现在，知乎上 P 校 tag 的问题也越来越多了，抛开蹭热点的节奏人士搞的问题，也有不少是学生们发出来的，比如本题。至于原因何在，前面铺垫了这么多，聪明的各位肯定早就猜到了我想说什么。校方对校内平台的压制力度愈发地大了。

中文男足这件事我最早竟然不是刷知乎而了解到的。而是听闻树洞又开始了一波删帖行动 —— 树洞里充斥的苏式笑话和 Yau 式震怒表达着学生们的不满。删帖在这时成了团委的最大法宝，用行动诠释了「看不见等于没有」这一人类经典错觉。可总有不买账的学生，便一怒在知乎上开个问题，不肖多时便有百余答，实在直观地反映了被压制的言论有何多。

但其实 P 校不是一直是这样的，甚至不过数年前还有着很是宽松的讨论环境，公众号被迫删帖这种事，放在几年前还是匪夷所思。今天有兴致写点东西，也是因为我早期的知乎回答也算是个侧面见证，学校某些方面的变化，从知乎上这些回答的记录里，也能窥见一二。

那个时候，能捅上知乎讨论的，可能是树洞本身匿名性安全性受到质疑的时候，既然已经怀疑了那自然就只能找个别的平台讨论，而我也因此潜水许久写了生涯第一篇知乎回答：

或者是有「校外人士旁听持刀威胁」这样极其恶性的事件发生，引起极坏社会影响，促使我写了生涯第二篇知乎回答：

这一事件对我触动极大，最直接的原因是受害当事人是现实中的朋友，为人正直善良，我最为仰慕的高中前辈。

另一方面则是我见证了从事件最初披露，学校出卖学生的证据被爆出，进而在树洞中引起转发激起众怒，学生们慢慢地自发形成组织、分工合作，想方设法从法律角度、媒体披露以及各个其他方面来帮助我们的同学，并对学校持续地质疑和诘问，施加压力。而校方不管是出于压力还是何缘由，由副校长出面召开事件通告和答疑会，在底下一个个愤怒的学生的质问中，承认错误，承诺“学校会保护我们的学生”。

那时我一度对学校的改革前景充满希望。「本以为是开始，却没想到是巅峰」

我见证了一次群众依靠舆论监督推进改革进程的实例，感受到了社交媒体在其中能发挥出的重要作用。那时的领导班子，也能勇于面对学生的直接责问，坦诚错误，与之后大字报事件时的做法对比强烈。而龙事件之后数年来校园中的一个个报警器也实实在在的立了起来。今天在群里聊到删帖，聊到知乎问题，聊到了这一旧事，Jimmy 说「龙江豪事件是 P 大的顶峰，从此之后就对 P 大失望了」，深以为然。

林建华被许多人喷，但我觉得他做了不少实事了，那时的校方对改革的态度是积极的，惠及了无数新生的自由转系也是那时力排众议地推行。而如今这套领导班子上来，重“整风”而不重治校，如今的风气大家也都体会到了。

在回顾上边那个回答的时候我发现其中还提到了早已忘却的一则小事：

回想起当年树洞匿名机制的设计，解密发帖人需要复杂的解码，密钥只有 Helper 负责人拥有。解密发帖人这一操作几乎只在有发表了「自杀树洞」要救人一命这一相对正义的动机下才会启用。而如今的某些大脑袋们越发地想把“查人”作为「解决不了问题还解决不了你」的手段。历任 Helper 开发者为坚守底线付出太多努力了，面临的“上面”的压力也越来越大。现在再回想起草创时期的环境，恍若隔世，那时怎么想得到现在开发团队要面对如今的处境呢。而这么些年来，Helper 在学校也经历了太多变动，包括伴随着一代目毕业 Helper 由学生的成果变为校方的资产，从软件的主人变为了月工资 50 (125?) 块受聘于学校的维护者。

不过这个问题毕竟是关于中文男足，树洞只是引申出来的话题，这里也就不再扯远给它修编年史了。只是颇让我意外和唏嘘的，是学校压制中文男足事件在树洞删帖的行为，有可能要变成压垮开发团队的一根稻草，成为其与校方彻底分道扬镳的萨拉热窝事件了。以中文男足事件为契机，「尚由学生维护的 Helper 版树洞」可能也将迎来了它的终点，虽然这其实是必然，不过早晚而已，但校方无底线压制言论的操作也实在迎合了时代潮流，「加速，使劲加速」

中文男足公号是可贵的。它在某种层面上，展示了北大精神其中的一方面，很可贵的一方面。

P 校如今四大榜单全面被世一大甩开，其中一个因素大抵就是，P 校是真的不够拼，不够卷，过于“自由散漫”。这里的挺多人不囿于世俗意义上的成功，他们追求拼搏的过程，也敢于接受失败。其中佼佼者，在卷王们 0:1 都忍受不了的时候坦然地踢出个 0:12，但仍可以昂首挺胸，用幽默风趣甚至颇有文采的自嘲去发现失败中的那些趣事、那些闪光点。在一个赛道上输了，想的不是拼了老命也要追上去超过对手或是捶胸顿足，而是发现另一条无人赛道，自信奔跑。

而我曾经觉得这是 P 校给我的最为宝贵的财富，分享在我的早期回答里：

而中文男足的老哥们，真真切切地践行了这一点。谁说踢球一定要赢呢，踢不赢，我们也可以写写段子博君一笑啦。

我对中文系的观感历来不错。来自于生活中风华正茂学富五车的中文系姑娘们，来自于我对计算语言学的喜爱，可能也有点来自于中文男足公号的诙谐 —— 但绝对不来自于「系友震怒，有伤系格」的老系友和贵校行政。

乱搞男女关系的不觉得辱系格

家暴的不觉得辱系格

师德有亏的不觉得辱系格

反倒是输了一场球，学生自嘲，就辱系格了。

那这个所谓的“系格”，本身就是藏污纳垢的吧，所以“自嘲”这种正常品格之于“系格”，才能有辱吧。不然解释不通呀。

真切的感觉到：北大中文系让我蒙羞。