如何看待北大教授称，为押韵将古诗中的斜读成 xiá 毫无根据？ 第1页

这个问题是在昨天由一个机器人题主提出来的，本来是一个早就被我们在各种场合说过一千遍的日经问题，所以我昨天看到这个问题的时候没有回答。但今天一看这个问题居然火了，已经有这么多回答，不乏有许多对语言学、音韵学无甚概念，不了解这位孙教授说的话的真实含义的答主也来回答，复读一些“在我们方言里就读xia”之类的话。鉴于有位答主实在令我看不下去，我就自己在这里开个回答。

首先点明立场，我支持这位孙教授的说法。这是就事论事，这位孙教授有很多“学术成果”我是不支持的，对于他的一些作风我也是看不惯的。但这一次他的话没说错。同样的话，即使是特朗普来说，我也是支持的。

如果你说你的方言就是读成xiá或者别的类似的什么音，那很好，你可以把全诗都用你的方言读。比如“远上寒山石径斜”，我可以用我的方言读成[ye dʑiɔ ɑn sɔ zɛʔ kən ʑia]。你会哪种方言，你喜欢哪种方言，你觉得哪种方言读可以押韵，你都可以使用。甚至你想用日语汉字音都可以。你想用一个音韵学学者的拟音系统来读当然也可以，王力李荣高本汉郑张尚芳任君选择。但不要出现这种情况：“远上寒山石径”都用普通话读，“斜”却用方言读。

方言当然有方言自己的读音规律，但如果用普通话读，当然不能“以方言律普通话”。在一些中小学老师的教导下，很多人就是把“远上寒山石径斜”读成yuǎn shàng hán shān shí jìng xiá，仍然是套在普通话音系的框架里面。“斜读xiá”放在普通话音系的框架里面，就是既不符合语音事实，也不符合古音演变为普通话读音的一般规律。那“斜xiá”这个读音的意义是什么？

首先，不是所谓“古音”。有一门学问叫作音韵学，研究的是古代汉语的语音和音系。“斜”的中古音音韵地位是邪母麻三。根据大多数学者的拟音，它的中古音用国际音标写出来是[zia]。至少声母和普通话的xiá还是挺不一样的。

那么xiá这个读音在从中古音到普通话演变的路径上存在过吗？答曰：没存在过。因为它的演变路径是，声母清化→主元音高化→声母颚化。用国际音标写出来，就是：[zia]→[sia]→[siɛ]→[ɕiɛ]，最后这个环节就是汉语拼音xié表示的音。这个音变链，xiá是无论如何也穿插不进去的。因此，对普通话音系而言，“斜xiá”绝对不算古音。

“斜xiá”放在普通话音系里的意义，仅仅只是“叶韵”而已。注意“叶韵”的“叶”读作xié，它是“协”的异体字，不是“葉”的简化字。叶韵的意思就是说，通过临时改变一个字的读音使之押韵。因为语音是会变化的，所以在古代能押韵的几个字到现在不一定能押韵，就会有人想办法叶韵。叶韵虽然我们不提倡，但也可以算无可厚非。如果把叶韵音称为“古音”，就大错特错了。

顺便一提，孙教授本来的意思是“把斜读成xiá并说这是古音”这种说法是毫无依据的。机器人胡乱提问，使这个问题意义改变了，因为就一位答主所说，叶韵也可以算是一种“依据”。所以如果有答主回答“叶韵”的，也算正确回答了这个问题。说方言怎样怎样、古音怎样怎样，就不对了。理由我前面说过。

我们之所以不提倡叶韵，一个原因就是通过叶韵只能捏“斜”这种软柿子。下面这首诗你叶个韵看看：

主父宦不达，骨肉还相薄。

买臣困采樵，伉俪不安宅。

陈平无产业，归来翳负郭。

长卿还成都，壁立何寥廓。

四贤岂不伟，遗烈光篇籍。

当其未遇时，忧在填沟壑。

英雄有屯邅，由来自古昔。

何世无奇才，遗之在草泽。

我真想不出如何用普通话音系的框架把这八个韵脚字全部叶下来。就像不要一个字用方言读别的字都用普通话读一样，也最好不要有的诗叶韵有的诗就不叶韵。

最后，实名反对此问题下的答主“麦文学”。

他说如果王力先生复生，一定会找孙教授理论一番——我也觉得是会的。但根本不可能会因为这件事跟他理论。孙教授做的值得商榷的事情很多，但这件事情是无可非议。

方言不能作为证据，我前面已经说了，不能以方言律普通话。但这位答主这么说，仿佛王力先生主张“斜”读为xiá似的。但王力先生是不主张叶韵的。正如那个回答下一位朋友的评论所说，王力正是为了反对叶韵才写了《诗经韵读》。朱熹才是叶韵的提倡者，他用他当时的口语里能押上韵的方式来给诗经的韵脚字注音。比如“悠悠苍天，此何人哉”，“天”和“人”押韵，朱熹就给“天”注音“铁因反”，折合今音tīn。普通话没有读tīn的字，“铁因反”所表示的音节在中古汉语音系里也根本不合法（除非是类隔切，这样折合今音chēn。但朱熹应该不会类隔切）。朱熹的这种做法，才是王力先生所批判的，他的《诗经韵读》正是对这种做法的拨乱反正。

《诗经韵读》里，王力用自己构拟的上古汉语音系给韵脚字注音。虽然现在看来，王力的上古音系统有很多不足之处，但他的拟音系统至少是一个单一的系统，不是依附于一种今音音系的叶韵。《诗经韵读》本身的原理和精神，就是反叶韵的。

至于为什么我要另开个回答反对这位答主，因为这位答主删评非常厉害。借用被他删除的一条评论：“王力先生会想把你拉进棺材。”

欺负死人不会说话的现象不止这一例，还有我去年在b站遇到的这位仁兄：

错误太多，我在评论里指出了一些，想不到这位仁兄竟然跟我说：

王力先生跟他到底什么仇什么怨啊？

他手里的《平水韵》只怕也是受了核污染基因突变的。

以前的教科书弄错了。我看到的教科书版本有两种说法，一种说是斜通“狭”，一种说是斜的古音是霞(这种说法我没找到最早的源头，个人猜想是清朝那帮人玩剩下的，然后民国以来小学训诂搞出来的东西，所以在学术界才能盘踞如此之久。至于叶韵这个事本身，是古人读诗经时发现很多地方不押韵，开始搞出来的，本来就没啥根据，朱熹甚至搞出来同一个字在同一个作品里两个发音的笑话），这两种说法很早就都被推翻了，只是教材的更迭没那么快，但至少我(93年生人)当时学的上海的教材已经开始用标准普通话发音了。

看到好多人开始拿方言举例——这已经走向民科领域了。(看到评论区某些阅读理解能力拉胯的，我觉得还得补充一句，不是说古音韵和方言没有研究价值，只是拿现在方言套在诗词上说古音韵，说叶韵的，纯属胡扯！！！对，我不是学语言学专业的，但我还是有这个自信说:纯属胡扯，因为这是用逻辑推理就能推理出来的事(在没有音源样本的基础上，所有对古音的研究都是空中楼阁，既不能证实，也不能证伪，因此不可能拿来做推广），如果评论区有谁不服气，请举出至少一位音韵或语言学专业选手来对线。目前看到评论区能讨论出点水平的音韵大佬，基本都能看明白我们在讨论的核心点是什么。)

同时，请大家搞清楚本题的问题点——背诵古诗词，需不需要用这种叶韵法，这种叶韵法的根据合理吗？——得出的答案是，叶韵无据可依，因而废止！——否定的不是方言，也不是古音韵的研究价值，而是，背诗的时候，要不要搞这种叶韵！！！

目前为止，没有任何一种方言可以契合古代音韵，不管是吴语，粤语，川话还是其他。有兴趣的小伙伴，上搜韵打开平水韵表，自行念一遍，可以从十三元开始，看是不是都能押上同一个韵。而且同一个斜，不同方言的声母都不同，你怎么统一发音？

而且，你背诗的时候，如果就是用方言背的，那也算了，如果你念的就是普通话，念到这几个字换个口音，不觉得奇怪吗？何况如果要换，到底换哪一种方言才对呢？还是大家各念各的？

——拿地方方言举例，没有意义，没有必要，也没有水平。

以下原回答:

这波我支持北大教授。不是说不能念成霞，而是如果要念霞，你得把其他所有应该叶韵的字都改口。比如:

人生代代无穷已，江月年年只相似。

不知江月待何人，但见长江送流水。

那既然韵都改了音，其他字你也得按古代发音才对啊，然后你发现，你根本不会古代发音。

当然，学生时代就学的霞，改不过来的，就这么念也没事(比如电视剧《八阵图》里杨俊毅出场的时候在驴子上念诗，念得就是这首，虽然他一个玄宗时代的人为什么念杜牧的诗我也没搞懂，但他念斜念的就是霞，应该是他那个年纪的人学的时候就是这个发音），但这个没什么可争议的，的确没有根据。至于拿方言举例的，不管是吴语，川话，河南话还是湖南话，都没啥用，几年前陈小春还说粤语就是古代发音呢——这种说法听听就得了，真当真就有点好笑了。

这里贴一个李四维的旧文，几年前他就系统解读过这个问题了。