左右镜像颠倒，而上下镜像没有颠倒的根本原因是什么？ 第1页

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

记者：请介绍一下对三被告人量刑的考量因素

审判长：本案情节恶劣，后果严重，如何对三被告人定罪量刑，是本案审判的重点，也是社会各界广泛关注的问题。根据刑法规定，犯以危险方法危害公共安全罪，可以判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，三被告人共同饮酒后，被告人谭明明驾车拉着刘松涛、张小渠离开，发生交通事故后，车辆无法通行，被撞车主和周围群众劝阻时，刘松涛、张小渠怂恿谭明明驾车逃逸，谭明明不顾周围群众劝阻，继续驾车逃逸，高速撞击被害人驾乘车辆，酿成惨案。

谭明明是犯罪行为的直接实施者，系主犯，依法本应严惩，鉴于其驾车时处于醉酒状态，主观上不希望、也不积极追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪，其主观恶性、人身危险性与故意驾车撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。

谭明明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。

综合考虑以上情节，参考近年来类似案例裁判情况,决定对谭明明判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘松涛、张小渠系从犯，犯罪情节较轻，积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑。

醉酒状态是客观事实，“主观上不希望、也不积极追求危害结果的发生”是客观事实？证据在哪？靠事后笔录？这两个因素就能推断间接故意犯罪？

积极赔偿被害方经济损失的是谭明明父母，谭明明没有经济能力，父母赔偿了就能推断出谭明明积极赔偿的客观事实？

就根据上述的所谓“客观事实”依法酌情从轻处罚？

那以后酒鬼们可以大胆喝酒闹事了，反正事后补一句我没有恶意，就不是故意的。

有个牛逼爹妈，所有事后赔偿都是积极的，逍遥去吧。