山东一女子因无法怀孕被丈夫、公婆殴打致死，被告一审获刑二到三年，案件被发回重审，这一定罪量刑是否合理？第2页

1 2

tedcjk 网友的相关建议:

下午要出门，长话短说：

1、用「虐待」作关键词，在裁判文书网上限定「禹城市人民法院」，只能搜到一份去年裁判的文书，并非本案。

由于本案一审的文书并未公开，暂时以新闻报道内容略作展开。

2、依据报道：德州中院裁定发回禹城法院重新审判，希望大家关注关键词「发回重新审判（发回重审）」。

《刑事诉讼法》对上诉、抗诉案件有几种处理方式，分别是：

原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决存在违反公开审判规定、回避规定等可能影响公正审理的程序问题，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

如果事实认定和法律适用准确，二审应当维持；如果事实认定无误但法律适用有误，应当直接改判；只有两种情况会导致发回重审，即——原判决事实不清楚或者证据不足，或是原审存在可能影响公正审理的程序瑕疵。

假设新闻报道无误，由「发回重新审判（发回重审）」可以看到，至少在二审法院的意见认为，一审判决认定的事实或审理程序是存在争议的。

3、本案之所以与一般民众的朴素道德观冲突，主要是由于虐待罪与故意伤害罪/故意杀人罪量刑上的差异。

一般民众的朴素道德观是「杀人偿命」，或者周密一点，至少是「针对造成公民死亡的严重犯罪，应当科以重刑」。

这种观点不能说错，但是忽略了很多特殊因素，比如受害人特殊体质、行为人认识能力、行为人过错程度。

举例而言，故意杀人、过失致人死亡、因不可归责于行为人的原因产生的死亡结果（比如驾车过程中突发急病致交通事故）从结果上看都是导致公民死亡，但我们显然不能因为「有人死了」就将之等量齐观。

虐待罪的量刑幅度是两年以下，如果造成被害人死亡的严重后果，则升至两年以上七年以下；类比故意伤害罪，同样致人死亡结果的量刑幅度在十年以上、五期无期或死刑。

同样造成死亡结果，量刑却不同，原因就在于两罪中行为人的主观故意截然不同。

在虐待罪中，行为人并无伤害故意，只是希望造成受害人肉体和精神痛苦，即使出现了重伤或死亡的结果，也并非行为人所欲求；而在故意伤害罪中，行为人至少有明确的伤害故意。

行为人的主观故意，会通过行为向外表露，所以本案归根结底还是一个事实查明问题。

如果一审法院认定无误（虐待故意而非伤害故意），则本案结果并非行为人所欲求，不能简单以故意杀人/故意伤害致人死亡类比。虽然判决可能有悖大众朴素道德观，我们应该努力去理解其中的原因（定罪量刑并非只以结果论，也要看行为人的主观故意，认识能力，过错大小）。

如果一审法院事实认定有误（伤害故意而非虐待故意），则希望在重审中及时纠正。

4、最后说一下量刑。

有知友质疑，以虐待罪造成他人死亡两年以上七年以下的量刑来说，本案一位两年、一位三年、一位两年两个月的量刑还是偏低了。

这个倒并非一审法院偏向，个中原因新闻中其实有提到，主要是两个因素——「如实供述（坦白）」、「预缴赔偿金（积极赔偿）」。

依据《山东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》：

21.对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。
（1）如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；

25.对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下；尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20%以下；其中抢劫、强奸等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。

山东省《指导意见》中对坦白和积极赔偿的减刑幅度是比较高的，一审法院也只是依法适用罢了。

以上。

xiao-tou-ming-83-94 网友的相关建议:

肯定不合理，哪怕封建时代，女子地位低下，杀死妻子也是大罪，徐文长杀妻，判做误杀还判了七年，更何况是现代，这个案件性质更恶劣。

以饿肚子、用木棍抽打、冬天在屋外罚站等方式虐待，且在2019年1月31日多次殴打方某洋，致使死亡。

仅仅是犯罪情节，就可以说是触目惊心影响恶劣了，以我浅薄的法律知识来看，也足够是加重刑罚的情节了，怎么才判这么少。

请法律大佬 @明·涛 @猴子老湿分析解读

2020年1月22日，禹城市人民法院一审判决称，鉴于被告人归案后均能如实供述犯罪事实，并且自愿预交赔偿金人民币5万元，决定从轻处罚。
方某洋家属的代理律师张金武认为，三被告人虐待行为持续时间长、手段残忍、性质恶劣，在周边村镇产生了极其恶劣的影响，并且三被告人没有任何悔罪表现，应依法严惩。

不是我把人想的太坏，女的受这么大罪还不反抗逃跑，要么是有拘禁等情节，要么涉及人口贩卖没有娘家。这样的话，家属恐怕是为了五万太少而上诉，全是帮凶。

最后，有能力告诉犯罪嫌疑人的可以告诉他们：他们杀妻之家，名声在外，以后无人敢嫁，别想要有子孙后代承继香火了，这才是

地狱

mshkhdf 网友的相关建议:

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

yedonghang 网友的相关建议:

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

you-yu-tie-56 网友的相关建议:

我的看法和 @重楼百尺卧玄德一样，还是那句话:“邓艾被冤杀和有没有人恨邓艾是两码事”。为毛有人恨？因为邓艾不是money，不可能做到让人人喜欢。哪怕是润公都有人恨，更何况邓艾呢？无非是人数问题比例问题，不会做人的，恨他的人自然就更多。骑在人民头上的人，恨他的人自然更多。

唐彬的话可能有夸大其词，但是大体上是符合事实的，总不可能陇右那群人要造反然后唐彬故意说他们不想反吧？什么？你说那是因为司马昭大军在这儿所以他们不敢反，那请问大军走了以后呢？有人反吗？秃发树机能反叛的时候有邓艾旧部跟着反吗？也没有吧？邓艾这么多的同事下属里面才几个申冤的？占比多大？刘虞边让死后一堆人给他报仇的，邓艾有没有人给他报仇呢？

至于杜预的话，未必就是因为和关系好才给邓艾说话，可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。

如果陇右想反却不敢立马反，那唐彬应该跟司马昭说需要留兵留将（而且还要是可靠的将帅）长期镇守才是；应该和司马昭说要提防陇右造反才是。为了讨好上司却隐瞒实情，要是出了事可是得不偿失啊！

再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。

《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏。

人家为国捐躯视死如归，你倒好，连场像样的葬礼都没给人家，反而把手下的士兵和绵竹战死的蜀兵一同筑了京观，可见你邓艾也没多尊重士兵嘛，感觉这能和唐彬说的邓艾平时不尊重身份低微的人对得上嘛。

还有一条记载非常微妙，不知道是否和唐彬说的话对得上？

《三国志董允传》:及邓艾至蜀，闻（黄）皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。

也不知道邓艾的左右给邓艾说了什么话让邓艾放过了黄皓，不知道能否和唐彬说的“顺从者谓为见事 ”对得上？而邓艾任用这种受贿的人本身也能说明一些问题，要是诸葛亮这一类型的人会用这种贪污受贿阿谀奉承之人吗？毕竟诸葛亮“游辞巧饰者虽轻必戮”呢。

总说唐彬无中生有，我看未必。

至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛，这未必吧？亲力亲为和御下严苛不矛盾的，给你们一条史料参考吧。

《陈书程灵洗传》:灵洗性严急，御下甚苛刻，士卒有小罪，必以军法诛之，造次之间，便加捶挞，而号令分明，与士卒同甘苦，众亦以此依附。性好播植，躬勤耕稼，至于水陆所宜，刈获早晚，虽老农不能及也。伎妾无游手，并督之纺绩。至于散用赀财，亦弗俭吝。

yu-er-17-63-12 网友的相关建议:

至于杜预的话，未必就是因为和关系好才给邓艾说话，可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。

再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。

《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏。

还有一条记载非常微妙，不知道是否和唐彬说的话对得上？

《三国志董允传》:及邓艾至蜀，闻（黄）皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。

总说唐彬无中生有，我看未必。

至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛，这未必吧？亲力亲为和御下严苛不矛盾的，给你们一条史料参考吧。

di-ta-ye-qiu-feng 网友的相关建议:

人类的大脑实在太神奇了。

我出生以来，它24小时不间断工作，但却偏偏在考试的时候，大脑会猛的开始循环播放各类沙雕歌曲。

不会的题越多，想起的歌词越多。

题目越难，想起的歌词越沙雕。

da-tou-44-93 网友的相关建议:

如果你一句话不说，就消失十天。被辞退，是不需要赔偿的。你请了假，公司不批，你强行休假，公司辞退，是需要赔偿的

260019604 网友的相关建议:

不少回答提到强制生育，说说强制生育的问题吧。

现在生育率低的导致的问题，不是人口数量下降，而是劳动力（廉价劳动力）下降。如果现在瞬间消失掉一亿老人，导致人口数量减少一亿，会有人讨论人口数量下降的问题吗？

强制生育，特别是高压政策下的强制生育，比如说个别答主提出的不生育者每年上交30％（也有回答说40％，75％）的总收入作为罚款，这种政策下出生的人口，能转化成劳动力吗？强制生容易，如何强制育？假设真的实施上述高压强制生育政策，必然会引起以规避处罚为目的的生育。那么，生，是生了，至于怎么养，那就是我说了算了，只要保证成年前饿不死，依法参加义务教育，这样“养”的成本其实很低。其他的，不好意思，与我无关，学好学不好，犯罪不犯罪（犯罪更好，抓进去连饭都不用管了），什么早教、幼儿园、学区房、吃好的穿好的、高中、大学？不存在的，从怀上那一刻起，这个根本就不是人，不是子女，只是一个工具（没错，连工具人都算不上），规避处罚的工具，没有感情，只有怨恨。而在这种环境成长起来的人，心理有多么扭曲变态，可想而知，因为童年不幸而报复社会的案例还少吗？一个高中都没上过，心理扭曲变态的人，能成为一个合格的劳动力吗？搞不好三天两头上街砍人，报复社会，成为社会的不稳定因素。因为强制生育政策的打击面极广，上述现像绝不会是个别现像，实施强制生育前，不妨先提高监狱建设用地及预算。

当然啦，肯定又有人会提出强制“育”的配套政策，比如说子女犯罪父母连坐，子女在多少岁前死亡按未生育进行处罚，子女成年后劳动产出不达标的部分对父母进行罚款等等。如果真的能这么搞的，只能说，辣真的牛逼，辣真的牛逼，但同时，也准备好灭亡吧。

guujiandonglai 网友的相关建议:

三峡

有了它很多长江生物灭绝了或正在灭绝。

山东一女子因无法怀孕被丈夫、公婆殴打致死，被告一审获刑二到三年，案件被发回重审，这一定罪量刑是否合理？的其他答案点击这里

1 2

山东一女子因无法怀孕被丈夫、公婆殴打致死，被告一审获刑二到三年，案件被发回重审，这一定罪量刑是否合理？第2页

地狱

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

山东一女子因无法怀孕被丈夫、公婆殴打致死，被告一审获刑二到三年，案件被发回重审，这一定罪量刑是否合理？ 第2页

地狱

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

山东一女子因无法怀孕被丈夫、公婆殴打致死，被告一审获刑二到三年，案件被发回重审，这一定罪量刑是否合理？第2页