“人类可以在月球建设核聚变电站直接利用氦-3，将产生的电能以无线传输方式发送回地面”网上看到的，真假？ 第1页

两个氦3自身可以聚变，生成一个氦4和两个质子，并放出大量能量，因此经在科幻作品中经常被设想成未来的聚变燃料：

纯氦3聚变的好处在于不产生中子，避免了中子对材料的辐照损伤，而中子辐照往往是制约聚变堆的一个重要因素。尽管如此，纯氦3聚变在聚变界却很少有人关注。

无它，太TM难了。

下表对比了几个常见聚变反应的参数要求^[1]，其中T代表温度，Bmin代表磁场强度。可以看到，纯氦3聚变要求至少832 keV的等离子体温度（大约70亿度），以及170特斯拉的磁场强度，这个参数以现在的眼观来看简直是天方夜谭好么。

相比之下，氘-氦3的反应倒是更吸引人一些：

比起氘-氚（D-T）反应，氘-氦3反应不需要消耗氚是个很大的优势（氚的半衰期短，几乎没有天然的氚，人工合成也很困难）。并且这个反应同样不产生中子，不太需要考虑中子辐照的问题（虽然氘-氘自身的反应会产生中子，但其劳森判据很高^[2]，占比应该比较小）。

氘-氦3的劳森判据虽然比氘-氚要高一些，但属于蹦一蹦说不定能够到的那种，跟纯氦3反应相比简直不要容易太多。

回到本题，假设未来我们能够低成本的精炼月壤中的氦3（难度不低，月壤中氦3浓度大约在亿分之一量级），我估计也不会在月球上建立聚变电站。

你把氦3顺丰快递回地球不好么，聚变燃料又不重，干嘛非得在月球上大兴土木打扰人家嫦娥姐姐。更何况月球上没有大气没有水，聚变堆散热都是个大问题。

退一步说，就算无良氦商不提供江浙沪包邮，你觉得快递费太贵不想运。可问题是你得反过来把氘运上去啊，毕竟地球海水里差不多1/6000都是氘，肯定是从地球上采氘比较划算。

在月球上建聚变电站，把氘运上月球，再千方百计把电输回来，怎么看都不太划算的样子。

参考

1. ^Generalized Lawson criterion for magnetic fusion applications in space https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2011.08.008
2. ^Lawson criterion https://en.wikipedia.org/wiki/Lawson_criterion#:~:text=The%20Lawson%20criterion%20is%20a,energy%20losses%20to%20the%20environment