为什么 网上对张学良和郭沫若的风评这么差？ 第1页

　　先说小六子。
　　九一八，表面上看起来，是小六子不抵抗，但背后的因果相当复杂：
　　首先，是奉军出身不正。当时的东北，是曰本和俄国在斗法，而奉军，本身是曰本人扶植起来对付俄国人的，曰本人扶植奉军的时候，在奉军里头安了不知道多少后门，张大帅不听话，他们就炸死张大帅，小六子不听话，他们就发动九一八。
　　而且，就九一八而言，小六子不过是不抵抗，从来没说让奉军叛国、投降，但是他身边潜伏的满遗势力，如熙洽之流，却直接叛投了曰本，这本身，就说明曰本在中国各地、各种势力当中早就有布局，此时不过是启动了当年留下的后门，根本不是激进分子临时搞事。
　　再说之后的西安事变。
　　实际上当时所谓的“攘外必先安内”，校长要收拾的首要目标，肯定不是我党。
　　看一下当时的局势：校长将我党我军一路从江西赶到陕北那穷山恶水，实际上我党没多久实力就折损大半，之后校长的所作所为，基本上就驱赶我军，让我军跟各路诸侯拼命，哪路诸侯吃了亏，就收拾哪路诸侯，我军所过之处，跟各路诸侯可谓两败俱伤。
　　到西安事变爆发前，奉军、十七路军先后都有若干主力师、旅被我军干掉，八路军后来的三个主力师番号(115师、120师、129师)，原本都是被我军重创后被校长撤编，然后转手给八路军的，连授予番号，都要挑拨一下。
　　当时的局势：我军，只有几万，而且被压缩在陕北那穷山恶水，奉军二十来万，十七路军六万，“攘外必先安内”想安谁？
　　可以说，校长的布局，算计首要目标，不是我党我军，而是奉军和十七路军。
　　话说，都是中国人啊。就算我党我军是校长的死仇，奉军、十七路军挂的可是青天白日狗牙旗。就算要铲除异己，等抗战开始后，让奉军、十七路军他们去跟曰本人两败俱伤不好吗？

　　正因为校长的算计太过阴损，奉军、十七路军才开始“剿共”的时候磨洋工，这时候，校长就该知道以前的算计已经被人家看透了，这是个危险信号，校长还当别人是傻瓜，跑人家地盘上软硬兼施，结果走投无路的奉军、十七路军一咬牙，都是死，干脆跟当年的死对头我党我军联合。

　　结果是，我党我军一夜之间彻底翻盘，原本敌对的奉军、十七路军跟校长翻脸，还把军队指挥权交了出来，让曾经多次重创过他们的“文明一大害”(校长封的)徐海东指挥这近四十万人。

　　今天的民国粉骂小六子，无非是因为后来的我党我军成了最后的胜利者，把校长赶走了。而西安事变前后，是干掉我党我军的最好时机。所以小六子罪该万死。

　　但是，先不说当时曰本已经步步进逼，对中国开始蚕食鲸吞，局势已经不允许校长干掉我党我军，关键是，校长早干嘛去了？
　　从当时校长的所作所为来看，真想干掉我军，只要中央军真的发力，有的是机会，无非是想借刀杀人，拿我党我军当刀子铲除异己，没想到被走投无路的异己反噬。

　　所以，让我党我军绝地翻盘的罪魁祸首，不是小六子和杨虎城，而是校长自己。

　　那么，为啥挨骂的是小六子呢？
　　首先，校长他们不敢骂——千古完人空一格，连名字前面都要加个空格，能骂么？
　　然后，杨虎城全家被杀，连身边的人，都是全家被残杀，气撒够了，用不着骂。
　　就剩个小六子，不骂他骂谁？

　　更何况，这个小六子，抽烟、喝酒、玩女人、抽鸦片、扎吗啡，还活到一百多岁。
　　连溥仪的弟媳妇都被这货OOXX，整一个大种马，一张脸长得极帅气，四大美男子之一，羡慕嫉妒恨……

　　至于郭沫若，说穿了，就是他是我党的人，所以抹黑他，关于他的各种传言，清一色“马季下蛋”，只要用心搜索，就能找到辟谣文章，就不多说了。
　　免得文章又被封。

　　另外，楼下有人编排郭沫若“抄袭邹衡的讲义”，网上搜索到的内容是这样的：
　　《中国史稿》事件，“郭沫若”抄了我的讲义
　　研究生毕业以后，我到兰州做助教，而其他同学的分配去向都比我好，所以我很有情绪。1956年年底，北大把我调回了历史系考古专业，我在这里一直待到现在。回来以后，北大很重视我，因为当时搞考古的人特别少。可惜好景不长，运动开始了，我带学生去考古，工作刚做完，学生就说，我们要批判，就开始批我这个白专典型。“文革”期间，我还被打为“漏网右派”。
　　1961、1962年的时候，又发生了一件大事。
　　大概在那两年，郭沫若出过一本书，名叫《中国史稿》。
这本书的内容不是他亲自写的，而是中国科学院集合了十几个人写的。我当时在给学生上课，就给他们开了一些参考书，其中就有《中国史稿》。结果有两个学生就对我说：“邹先生，别的书可以参考，但《中国史稿》就不必了。”我当时大吃一惊，因为我认为郭沫若这样的学者的著作肯定没有问题，就问他们原因。学生就说，这本书我们看了，有很多与你发的讲义基本相同，那不如就看讲义。我完全不相信学生的话，认为郭沫若这样的大学者绝不会抄我的讲义，就把这本书与我的讲义对照一看，我越看越吃惊，有一二十万字与我的讲义完全一样。
　　我当即向总支书记汇报，他又向副校长兼系主任翦伯赞汇报。翦伯赞当时十分生气，拍着桌子说，“这还了得，抄到北大来了，连一个注解都没有。”过了一会儿，他对我们说，凭自己对郭沫若的了解，他不会做这样的事，真正的作者肯定不是郭沫若，他还嘱咐我们不要将此事闹大，然后向校长陆平汇报。三天以后，中宣部部长陆定一以及中国科学院十多个人开车来到翦伯赞家，向他表示道歉，并保证再版时该书一定会全部重写。
　　正在这时，“X家村”事件出来了(以下省略若干字)

　　如果不认真搜索，光看这段文字，郭沫若的确不是个东西。
　　但是，专门搜索一下《中国史稿》，就会发现，这些内容：
　　《中国史稿》-中国社会科学院历史研究所
　　《中国史稿》由郭沫若主编，本书在中国古代社会历史分期的问题上，采取郭沫若的观点，即中国古代社会经过原始社会、奴隶社会和封建社会三个发展阶段……

书，是中国社会科学院历史研究所出的，郭沫若扮演的角色，不是作者，而是主编。
　　再次强调一下，是主编，不是作者。

　　说穿了，这个时候的郭沫若，已经当官了，而且是大官，负责的，不是学术研究，而是当官，搞学术研究的，有一部分归他管，他根本就没有亲自动笔写文章，何来抄袭？
　　也就是说，邹衡的讲义，确实被《中国史稿》的某一位，或者某几位作者抄袭了，《中国史稿》是郭沫若主编的，郭沫若是直接领导，在这事上，郭沫若的责任跑不掉，什么责任呢？领导责任，他是主编，没管住手下，手底下的人犯事，领导责任是跑不掉的，其次，用人有问题，抄袭，而且连个注解都没有，个人品行先不定性，不懂规则是肯定的，这样的人招进了写作班子，不仅用人是有问题，规章制度也没跟上，所以会出这种事情，所以，郭沫若的责任不仅有，而且还不少。

　　当官是爽啊，不用自己写文章，当主编，文章让十几个人去写。
　　只不过，出了事，当官的首先得背锅。
　　只不过，郭沫若要负领导责任，这和郭沫若“抄袭别人的讲义”，能是一回事吗？

　　出了事情，要做的，无非是当场道歉，事后整改，即便按邹衡本人的说法，“中宣部部长陆定一以及中国科学院十多个人开车来到翦伯赞家，向他表示道歉，并保证再版时该书一定会全部重写”，道歉和整改也都做了，最多只是后来发生了不可抗事件——运动，这事谁都怪不了。

　　如今编排郭沫若“抄袭邹衡讲义”的，从来不让读者看到原文，知道出书的，是中国社会科学院历史研究所，而不是郭沫若个人，郭沫若只是主编，更不敢让读者知道，就连邹衡本人，都承认“这本书的内容不是他亲自写的，而是中国科学院集合了十几个人写的”。

　　这就是所谓的郭沫若“抄袭邹衡讲义”。
　　文人笔法，杀人不见血。

　　明末，崇祯身边的亲信太监曹化淳，在北京城被李自成攻破的时候，已经退休多年，老实说，这一位虽说是大太监，和文人士大夫的关系却没象八千女鬼魏忠贤那么糟糕，正相反，斗倒东林党的死对头温体仁，这事曹化淳出了大力。
　　即便这位曹督公和东林士大夫勾结极深，依旧有人造谣说北京城门是他给李自成打开的。
　　曹化淳知道后，郁闷到了极点，写了这么首诗：

　　忽睹南来野史记内有捏诬语感怀
　　作者：曹化淳
　　报国愚衷罔顾身，无端造诬自何人？
　　家居六载还遭谤，并信从前史不真。

　　许多谣言，明明漏洞百出，没有丝毫说服力，偏偏有人喋喋不休地重复。
　　明末如此，如今依旧如此。

　　说穿了，无非就是，他们上面有人。
　　或者就是，他们背后有人。