网传李淼在香港中文大学（深圳）演讲中讲黄段子，遭到学生质疑后指责学生为废青，现场真实情况是怎样的？ 第1页

讲座现场情况：

李淼在讲座上讲了一个不合时宜的段子：“因为今天大家都是成年人了，当时黑洞出来的时候，浪漫的法国人把这个名字想歪了，blackhole。男生你们懂我的意思，女生就不要再想了”

一同学在提问阶段对上述言论提出质疑，想要得到教授的解释。教授当时应该意识到了自己有冒犯的地方，并没有对这个问题进行回答。同时，要求工作人员将那一段答疑环节剪掉。

质疑（这一部分来源于微博）：

学生：我想问问刚才您说的那个关于黑洞的blackhole是什么意思，我不明白。
李淼：我真的不敢回答这个问题。
学生：那为什么您不敢回答的东西却愿意公开当成一个笑话讲出来，然后又不解释它的意思呢？
李淼：我觉得那是关于一个性的问题。
学生：关于性的问题。您又说，男同学可以想一想，女同学就不要想了，这又是什么意思呢？
李淼：你们觉得我应该回答她的问题吗？
学生：我没有想让您回答，我只是想问您一下，就这样。

今天早上，李淼在自己的个人微博上发布：

好了，事情从这里开始升级。

帽子是不能随便乱扣的。李淼怎么定义废青，这个帽子凭什么这么轻易地就扣在了港中深学生的头上。一个上百万粉丝具有一定影响力的教授不可能不知道废青是什么意思。

在微博上公开表示法庭上见，我不知道他想告的是学生因为对他不当言论产生质疑，还是什么。

现在的问题不仅仅李淼是在讲座上讲了一个不合时宜的段子，是李淼在气急败坏时用政治来扣帽子。

他不配为人师。

补充几点：

1. 讲座是诺贝尔奖系列讲座，主要目的是科普。我有看到其他答主找到了李淼提到的段子的来源。但是在一个公共场合，以一种戏谑的语气来讲述这么一个容易引起误会的段子，是否合适。再者，就算他是在对黑洞做补充介绍，那么他说的那一句“女生就不要在想了”又如何解释。
2. 有媒体下场说这件事情了，李淼删除了自己关于港中深的微博，但事情不可能这样结束。李淼随意给学校和学生扣废青的帽子，又在微博里面不打码挂学生会的工作人员，并声称“法庭上见”、“周旋到底”。删除微博并不能解决矛盾，书面道歉必须要有。
3. 现在有很多讨论已经超越了讲座本身。就学生会工作人员和李淼交涉一事有一些看法：从李淼给出的聊天记录来看，李淼本人前一晚还在“谢谢澄清”“不必再次道歉”，第二天早上就开始微博开团，这一晚上的时间他在想什么没有人知道；学生会工作人员的发言能看出来他们并不想让事情扩大，所以才有了一开始的道歉。至于学生会工作人员为什么呼吁大家冷静，原因在于担心学生们过激且无关此事的言论被李淼留住作为他“法庭上见”的证据，为了不给学生带来风险，学生会呼吁大家冷静发言。
4. 再来，我为什么会对李淼挂学生会工作人员感到愤怒。第一次他发聊天截图，直接挂出了工作人员的昵称和头像。工作人员换头像之后立马又发一条微博，不过注意，这第二条微博并没有比第一条传递更多有用的信息，也就是说第二条微博就是为了告诉大家，“你看她换头像了”。这是我认为李淼无耻的原因之一，想要用自己的影响力来引导部分网友去攻击学生会的工作人员。
5. 在这个问题下看到了一个很有意思的回复，“如果提问题的人是符合大众认知的废青，她所提出的质疑是否有效”。首先，质疑是一定存在且有效的，这无关立场。在一个公开讲座上，说出一个不合适且让人不适的荤段子就已经是李淼的错了，他也在同学质疑的时候承认了错误，尽管现在看来他只是表面上的糊弄。其次，也是这篇回答的主要内容，李淼凭什么因为学生的质疑就给学生扣上废青的帽子，他虽然没解释，但从他转发的微博来看，他所理解的废青就是大众认知下的废青。任何关于政治上的指证都是严肃的，这并不是朋友之间开个玩笑。李淼直接将质疑的学生贴上了不同政见的标签。如果李淼有任何证据来指控质疑的女生，那他随时可以拿出来让大家评判。如果没有，只是因为自己气急败坏想要污蔑质疑的同学，那还是原回答的结尾，他不配为人师。
6. 在这个问题下遇到了个有意思的回答，正好来说说什么叫避重就轻。你说李淼在公共场合讲荤段子，并且带有性别暗示这不合时宜，结果他说这个段子是有背景的，这叫避重就轻。你说李淼在微博上发表关于港中深及其学生的不实言论，给学生乱扣帽子，他来告诉你在讲座上质疑教授这件事情不对，这叫避重就轻。讨论问题是要抓住重点的，你不能因为站队就强行找一个看似合理的理由来开脱；你也别为了标新立异去找一个很偏离话题的点，那对讨论问题和事情本身并没有带来任何实质性的帮助。
7. 谈谈“免费”。我相信李淼在之前是没有跟工作人员说过自己是需要收费的，不然他也不会以炫耀的口吻告诉工作人员“这是第一次免费的讲座”。无论讲座是否免费，作为一个大学老师，甚至还是教授，都应该对自己讲座的内容做好把控，对自己的言行负责。这是作为老师的最基本的要求。一个老师，一个高水平人才，不知道哪些能说哪些不能说吗，这我不信。有人对李淼的言论感到不适这很正常，李淼大大方方的道个歉会如何。何必在会后用“免费”来体现自己的优越感。“免费”无非是在告诉学生，“我来你们学校是施舍，你们最好不要找麻烦”。
8. 自媒体取标题的手法有东西的啊。现在的问题已经不仅仅是李淼在讲座上讲了个黄段子，被学生质疑。而是李淼被学生质疑后在微博上给人扣帽子，党同伐异。李淼在现场道歉了没有：道歉了，但是很敷衍。李淼给人扣帽子没有：扣了，还持续蹦跶了一天。还是那句话：任何有关政治的指证都是严肃的。部分自媒体取标题的导向是李淼在港中深开讲座讲黄段子有性别对立之嫌。但别忘了，他是给港中深的部分学生直接打上了废青的标签。这不是港中深学生上纲上线，是学生对于一个严肃事件要求一个严肃的对待。
9. 大家有空可以看看评论区，里面有太多补充的内容，在回答里就不再复述了。同样在这里说一句，要指证请拿出证据，要质疑请先捋清楚自己在说什么。欢迎理性讨论，但不必抬杠。看到不理智的讨论我会折叠的，在此先抱歉。
10. 来补充一些昨天评论区里讨论的内容。现在事情过去两三天了，大家看待这个事情的角度可能会因为媒体报道，传言等种种消息而产生变化。但就聚焦这个事件，李淼讲黄段子扣帽子的事情是客观事实，你不能因为他之前做了什么事情、他人说了什么而改变既定的客观事实。评论区里面有个人一直在试图找到李淼言行的合理性，然后在预设李淼所做的一切是有逻辑的情况下，来挑学生的刺儿。那个人发言的逻辑是：“我是成年人，我经历的比你多，我学历高，我懂李淼，所以你的分析是错的。” 那照这样的逻辑，高知做的每一件事情都是合理的，我们要对高知的言行举止都报以最大的宽容。可仔细想想，不说之前，就看看近期，高校教授传出来的丑闻还少吗？这些都可以用“因为他成年了还是个高知，所以他做的事情是有逻辑的”来开脱吗？“教授”不能成为恶行的庇护伞。