水浒传的主题思想是什么啊？ 第1页

我手上有一套崇文书局出版的《水浒全传》（评注本）。

点评者是武汉大学的王同舟、陈文新、郭皓政三位学者，作序者是北京大学中文系的孔庆东教授。

孔先生为人狂放恣肆，言行多有争议，不过这篇序言倒是写得颇有见地，深得我心。

《序》中探讨了《水浒传》的八大问题：

作者、版本、史实、主旨、流别、艺术、影响、观念

其中的“主旨”和“观念”两节，正好可以对应这个问题。

歌颂起义和鼓动祸乱其实是同一个汉堡的两面

《水浒传》的创作意图究竟是什么？

文本所呈现出来的“中心思想”究竟是什么？

数百年来，莫衷一是。

或曰愤元朝之暴虐，或曰叹当道之昏庸；或曰农民起义的雄伟画卷，或曰民主政治的先觉预言；或曰诲淫诲盗，或曰忠义于国。

其实，大凡经典杰作，往往旨趣繁复，非三言两语所能概括。

尤其大面积反映人生之说部，世间百态尽在其中，谁知“人生之主旨”究竟为何？

有时不过贞者见贞，淫者见淫耳。当然，贞者见淫，淫者见贞亦可。

说它歌颂起义，或者说它鼓动作乱，其实只是一个汉堡包的两面。

没能根本推翻一个社会的革命未必没有价值

历代都有高人看出了《水浒传》的一个关键要害：投降。

金圣叹就因投降而腰斩了《水浒》，后来又有俞万春不许梁山盗贼投降，另写了《荡寇志》，将梁山好汉斩尽杀绝，以表明“忠义非可托伪，盗贼断无善终”。

延至现代，鲁迅指出宋江等投降后就去打“不替天行道”的强盗了，“终于是奴才”。解放后，又有全国批宋江的热潮。

其实，由此政治视角出发，恰恰可以看出农民起义的根本性矛盾——

只有少数起义者能够改朝换代，“杀去东京，夺了鸟位”。

大多数反抗社会秩序者，都面临着一个“如何下场”的问题。

所谓“要得官，杀人放火受招安”，未必就是一个道德上应予谴责的选择。

不能指责那些未能从体制上根本推翻一个社会的革命就是假革命。

对人生根本性矛盾的洞察，才是《水浒》更深远的主旨

在政治性的焦虑中，包涵了人生的根本性矛盾：

德才兼备而沈于下僚的英雄豪杰，应该怎样生活？

黄钟毁弃、瓦釜雷鸣的社会应该推翻、改造还是顺应？

《水浒传》其实跟鲁迅的《在酒楼上》、《孤独者》一类小说具有情怀上的相通之处。

《水浒传》得到社会各界的喜好，大多数人并是不要去造反，或者先作乱后招安，而是从中看到了人生的困境，看到了快乐与痛苦、自由与束缚、理想与现实的残酷矛盾。

可以说，这才是《水浒传》更为深远的“主旨”。

鱼注：

《水浒》小说中多次提到两个词：“安身立命”或“了身达命”，分别出现在王进、鲁智深、林冲、杨志、武松、杨雄石秀、燕青、李俊等人物的故事中。

这种对于未来、前途、出路、归宿的苦苦探求，饱含了人生的无奈与无力。

哪怕相对于普通人，他们已是体能上的“孔武有力者”，却仍不可避免在人世间彷徨失路，茫然失措。

最好的结局，不是隐匿山林、遁入空门，就是杳然海外。

还有，李俊等人投奔的化外之国，是否真的就是世外桃源一般的净土？

还是说，只是一种对于异域的美好想像？

对招安的态度，取决于观者的视角和立场

招安问题，或从革命立场出发，认为招安便是投降，便非好汉，投降便是叛徒；先起义后招安更是伪君子；招安后当了朝廷鹰犬，又去屠杀其它的起义者，则是坏上加坏，恶贯满盈。

此类论述虽然抓住了要害，但未免责人太苛，不能设身处地、将心比心。

或从朝廷立场出发，认为对于盗贼焉能招安，“务令罪归朝廷，而功归强盗”，颠倒体统，王法何在？

授盗贼以高官，岂非诱使天下歹徒皆来效仿？

此类问题见仁见智，难以定于一统，端在个人对人生体会之差异耳。

在法制崩坏的情况下，不用暴力将如何恢复正义

《水浒传》从来不曾宣扬破坏法制而另行暴力，而是提出一个“法制已经被破坏的情况下，如何争取恢复正义”的问题。

要求走投无路者投鼠忌器，面面俱到，等于黄世仁要求杨白劳成为圣人。

一切暴力都既有明暗之分，又有正义和非正义之分，不去反对强势集团的软刀子暗暴力，却一味打压弱势群体反抗强权的明暴力，这种论调本身就是暴力的。

倘若该论能够成立，则一切武侠文学、战争文学皆可废矣。

鱼注：

《水浒》的暴力问题，大概和蝙蝠侠所遭遇的道德困境相似。

首先，“行侠仗义”或“替天行道”的前提，是你“自掌正义”。可你凭什么自认是“正义的化身”？你奉行的“正义”或“道”的标准有没有问题？

其次，是谁赋予你“行使正义”或“行道”的权力？你的行为又由谁来监督？

上面这两个部分，《水浒传》已然考虑到了。

小说以“上天降旨”的方式，来解决主人公行为的正当性和合理性。

在“君权神授”的时代，这样处理倒也没什么不对。

毕竟靠战争或政变上台的皇帝，也都宣称自己“承接天命”，是“天命所归”的上天之子。

最后，则是手段问题。如果不以暴制暴，那还有什么更好的方法恢复哥谭镇或大宋朝的秩序？

这样的智慧，在华夏国的历史上还没有生长出来，我们不能指望由一本小说来提供解决方案。

“女性问题”是跨时代批评的误读

如同闻革期间，在所有的作品里发现了阶级斗争的秘密一样，如今，在所有的作品里发现了男性压迫女性的“罪恶真相”。

其中罪大恶极的便是《水浒传》。

一百单八将居然只有三个女性，而且都不在三十六天罡里。

最厉害的一丈青扈三娘在七十二地煞里仅列在第二十三名，位居她丈夫矮脚虎王英之后，而那矮脚虎明明是被扈三娘“轻舒猿臂，提离雕鞍”给活捉的。

母大虫顾大嫂位列倒数第八，母夜叉孙二娘位列倒数第六。

除此之外的女性，则基本都淫妇、媒婆和妓女。

阎婆惜给宋江杀了，潘金莲给武松杀了，潘巧云给石秀杀了，而这些男性杀害这几位美女的动机，都是嫉妒人家的“自由恋爱”。

于是这些封建专制的“刽子手”就残杀了这些“女权运动”的先锋。

所以，《水浒传》在阶级问题上，在法制问题上，在女性问题上，都被钉到了历史的耻辱柱上。

古代朝廷查禁《水浒传》，看来执法力度还太轻了，应该挖开施耐庵罗贯中的坟墓，鞭尸才行。

不难看出，这都是用今天的观念去衡量古代的人情事理所导致的偏狭论点。

如此批判，世间将无一部可以读的作品，昨天以前的一切都可以随口否定。

我们必须先按照对象自身所在范畴的标准去批评对象，然后再与其它标准参照，才能确定对象的价值。

否则，总是根据当下流行的观念去批评一切，那我们自己就成了流沙，在无情淹没一切生命之后，最后淹没在自己的烟尘里。

注：

1、除小标题和“鱼注”部分以外，文章主要内容均来自孔庆东《水浒传八大问题——新版水浒传序言》一文。

2、文中插图出自赵成伟《新绘水浒传》。

2022.4.2