如何看待《奔跑吧兄弟》节目组去杭州博物馆拍摄？ 第1页

所以在洛阳拍摄的时候，龙门石窟和洛阳市博物馆拒绝了跑男的拍摄，只有完全给游客建的明堂同意了拍摄（微笑脸）

那些说博物馆需要商业化才能拿资金来维持运行的我就问你们，看过《奔跑吧兄弟》吗？知道这是什么样的节目吗？知道这个节目在博物馆里面都干了些什么吗？我们并没有否认博物馆商业化的可行性和必要性，我们只是在说这种商业化不合理。

打个比方，这种商业化，就像儿童早教课辅后面带了毓婷的广告。

--

ISIS是实质性的毁灭文物，这种节目是精神上藐视历史，没有砸到那是运气好，在我看来差别也没有那么大。

妈的智障。

这种问题，就要上纲上线，因为这涉及到博物馆生存的根本——公信力问题。

好，还是知友提出的这个问题：

博物馆究竟应该以什么样的方式来赢得观众的注意和信心？

博物馆应该怎么回答？博物馆告诉社会，自己收藏了很多藏品，绝大多数是珍贵的文物，博物馆的库房符合建筑规范，藏品的提取遵守操作规程，展柜很牢固，物理防范和技术防范措施几乎万无一失，观众们在展厅内有序参观，偶有违规博物馆工作人员会很快制止，博物馆还会提供各种教育活动帮助观众理解博物馆的收藏和展览，所以请相信我们能把博物馆管理好，我们不辜负纳税人的每一分钱和国家的每一笔拨款。

然后我们看到的是一群人在博物馆展厅里打闹撕扯的节目。

然后观众们想，嗷，他们能，我们为什么不能？文物不过是一种好看的装饰。展柜里那些都是假的吧，不然怎么可能让一群人这么闹？博物馆是骗子。…………………………

回到问题，博物馆究竟应该以什么样的方式来赢得观众的注意和信心？
我们不知道什么是标准答案，但是我们知道哪些答案是错的。

另外，涉及博物馆与商业的关系。首先，博物馆是非营利机构，这决定了博物馆可以有商业行为，但是不能商业化。

那么二者有什么区别？

即，博物馆的一切商业行为，以传播博物馆藏品的信息为第一目的，而且要尽可能的避免给馆藏带来安全上的风险。某知友举出的博物馆和“体育救援”合作的例子是商业化么？不。“体育救援”也是慈善机构，而且这个活动对馆藏不带来风险，所以和跑男是无法类比的。

当然，博物馆也需要商业伙伴，也需要购买服务，也需要把自己的一些附加服务销售出去，毕竟现在国家对博物馆的拨款，不是那么充裕，但是，请牢记一下这句话。

博物馆必须要找到一条既符合自身在社会中的道德形象，又能实现可持续发展的道路。

不同社会中，社会对博物馆的道德要求是有差异的，所以这件事儿上，我反对任何跨社会的比较。

所以，在看待这类问题的时候，我倾向于要一直揪着“万一砸了怎么办”。因为在中国，砸了，博物馆馆长要被免职，博物馆评优的资格会被取消，年检会定为不合格。

国家会给一个年检不合格的博物馆继续加大投入么？

到最后，我还是援引一下法规吧，《博物馆条例》第三十七条：公众应当爱护博物馆展品、设施及环境，不得损坏博物馆的展品、设施。我觉得博物馆应该就这方面，给公众一个正面的暗示。

还是有人认为利用跑男这类节目能扩大博物馆的影响力啊，然而跑男带来的观众是怎么样的呢？

还有人认为“如果一些有事, 因为有风险就不去做, 那哪里来的回报? ”

这话太外行了，这是拿不可再生的文物以及博物馆工作者的工作开玩笑啊。

我在评论区受到了10000点伤害，所以本答案关闭评论区，请大家见谅（鞠躬