全球生物的血能把地球染红吗？第1页

meng-xin-36 网友的相关建议:

你把全球70亿人全部碾成肉酱，堆在一起，也就是个长宽高各800米的小肉山（如果你对这个描述没有直接概念，那么可以看做把32个中国商品房小区的面积都占满，高度等同于楼顶，中国小区基本都是400-600米长宽，33层楼高100米），所有人全部按150斤体重计算，75千克，人密度略等于水密度，70亿人也就是5亿立方米多一些，而800X800X800等于5.12亿。

就这点体积，拿去南海填海造岛都只能填个小型的，连飞机场都没有的那种。

把其他的动物也都算上，体积也不过是一片小山头，五岳级别的山（脉）随便来一个，就比它们大。你试试把这些山头丢海里，看看能不能冒个泡？

而血液差不多是以上数据的8%

————————————————————————————————————————

之前没写完，主要觉得这问题没意思，只需要比较形象略带夸张的描述就能得出结果。

现在换个比较极端的数学方法。

红细胞厚度为2微米，既0.000002米。

按照上面一段的描述，所有人类体积小于800X800X800这个立方体的体积。

人类总体积大概占所有地球动物体积的2%（借用其他回答，以含碳原子总重量算，碳基生命基本都差不多），既地球动物总体积估算为：800X800X800X50＝立方米。

血液体积为：立方米。

红细胞体积占血液体积的45%左右，按50%算吧，这里所有生物都按人类的算，多了少了忽略不计，毕竟还有些生物的血不是红色的也给算进去了。

红细胞总体积：立方米

现在让所有红细胞躺平，均匀地铺在地面上，红细胞厚度＝高度，为0.000002米。这个比血涂片的血膜厚度小很多。

用那个体积/这个高度，既可得知所有红细胞平铺一层，能占多少地球表面积。

结果为：平方公里

百度地球表面积为：平方公里

差不多正好在地球表面铺一层。

然而单层红细胞，并不能表现出颜色。

所以全球生物的血，不能染红地球。

所有结果均为估算，不过数量级上应该差不多，不影响结果。

haozhi-yang-41 网友的相关建议:

其实这事你可以很简单的自己动手解决：

首先乘一杯100ml的水，然后滴入血液（什么血都行，自己想办法），看看多少血能在你的标准里达到“染红”这个程度。

然后自己搜地球上海洋的水总量，按这个标准算一下需要的血液总量。当然，就算你说只需要染红表面水体，考虑到洋流的扩散作用，比例不可能太低，折算个1%的比例也就差不多了吧？

之后地球上生物的血液总量不太好搜得到，但生物体总重你也是可以搜得到的。接下来你就要算血液在其中占的比例，用粗糙一点模型的话，你用人体的血液重量占比来推算就行了——这两个数字都比较好找。

你算完这两组数字之后，我可以保证你会发现存在着数量级的差异。这意味着你根本不需要细调你的模型参数就可以得出结论：连海洋都染不红。

MarryMea 网友的相关建议:

不能。

全球范围内，有血的动物是总生物量里的极少数，血是红色的动物是极少数中的少数，绝大部分生物参加进来只会造成干扰，导致染得更不红。

2018年地球动物生物量（以所含碳原子总重量计）估值^[1]：

海洋节肢动物十亿吨碳
鱼类七亿吨碳
陆地节肢动物二亿吨碳
软体动物二亿吨碳
环节动物二亿吨碳
刺胞动物一亿吨碳
人类饲养的陆生脊索动物一亿吨碳^[2]，其中家禽约五百万吨碳^[3]，其余主要是家畜
人类六千万吨碳^[4]
线虫二千万吨碳
人类饲养的水产品一千四百万吨碳^[5]
两栖类一千万吨碳，这个估计值有十分大的误差范围，至多一亿吨碳
野生哺乳类七百万吨碳，其中陆地哺乳类约三百万吨碳^[6]
爬行类三百万吨碳，这个估计值有十分大的误差范围，至多九百万吨碳
野生鸟类二百万吨碳^[7]

血是红色的生物只有大部分鱼类、人类饲养的陆生脊索动物、人类、一部分人类饲养的水产品、两栖类、野生哺乳类、爬行类、野生鸟类和少量可以忽略的其它生物，合计约9亿到10亿吨碳——血不是红色或没有血的生物则拥有5490亿到5590亿吨碳。血是红色的生物的总鲜重（含水）往多估计约90亿吨，其中血液约7亿吨。

地球表面积约5.1亿平方千米，你将7亿吨血液均匀分散在地球上，每平方米还不到1.4克（26.7滴）。不用说更远的距离，即便从地球轨道上俯瞰，也根本就看不出这有什么红色可言——更何况刷在地上的血液会很快改变颜色、分散在海面的血液会立即融入海水而变得更淡。将血液密集地刷在陆地上的一部分则无法改变地球总体光谱的趋势，而且这些血液会很快变黑。

不过，你可以从相对地球而言在快速远离的特定位置上观测到光谱峰值波长为红色的地球。