为什么B站UP主墨茶official的死能引起这么大的轰动? 第1页

这个事情挑明了一个重要的社会问题：

父母子女之间法律关系过于模糊的问题。

这造成了一定程度的社会焦虑。

很多人是因为这次墨茶之死才关注到了这个问题，我关注得还要早一些。很多年前就遇到过一个来自河南的网友，被父母逼得没有栖身之所，上高中的时候就发展到需要同学和老师去和家长对抗才能勉强拿回一点随身物品的地步，后来干脆就只能四处漂泊，连自己的东西都保不住。

类似的事情还有各种实际上几乎不存在可行性的收养法规。

就这几天很火的郑爽代孕事件，貌似走了道歉流程。其实也是很严肃的“父母遗弃子女”的法律案件。这种事情按理来说应该第一时间启动刑事侦查才对。倘若身份颠倒过来，子女遗弃父母，你说改怎么办？

更早之前，上海发生了父母寻找子女的新闻。新闻说得很清楚。寻子的父母在十几年前抛弃了他们的孩子，如今年纪大了，想要寻子。然后媒体也铺天盖地帮他们宣传，很快找到了孩子。结果发现孩子是残疾人。这对父母又不想认了。

在一些寻亲节目中，同样发生过类似事件。一些父母抛弃了新生儿，多年以后又去寻人。希望在当年被抛弃的孩子那里获得经济援助。一些愚蠢、无知、下贱的媒体人还在节目中对受害者施压，要求他们负担起遗弃罪犯罪嫌疑人的经济要求，从而成为犯罪行为的从犯。遗弃罪属于刑事犯罪，应该属于公安机关的侦办范围，我就不点明是谁了。

并且，遗弃罪的适用范围是很狭窄的，并不能充分调整此类恶意父母与子女之间的社会矛盾。

子女虐待老人，管理很有限。甚至出现了一些犯罪分子利用司法机关不愿意逮捕监禁老年人的实际情况，有意将犯罪行为推给老人，出现了诸如一些人在蔬菜大棚里种植毒品，村里三番五次在广播中提醒普法，结果当公安机关前来调查的时候，这些人却说毒品都是不识字的老人种植当调味品的。然后司法机关在心知肚明的情况下只能放任自流。

父母虐待子女的问题，更是处理得十分荒唐。现在针对父母虐待子女的有关规范，大多都错误集中在了父母不得使用体罚手段教育子女上。一般来说，无论是子女虐待父母还是父母虐待子女，虐待问题主要应该源自于心理和经济问题，为什么会聚焦到教育上呢？何况教育行业也没有经过科学研究，对体罚手段进行过科学界定。在这样的情况下，关注重点本身就已经偏差，应对策略又完全走偏，就完全不具备调整父子关系的作用了。

这些事情，共同反映出了很严重的法律设计问题。

我国当前的处境，是人口老龄化日益严重，优待老人的法令必然会不断增加。社会上也出台了许多优待老年人的政策措施。但是老年人滥用权力的问题也正在成为社会问题。比如说最直观的公交问题。大量老年人滥用乘车免费的权益，在早高峰与上班族抢公交，在晚高峰与下班的上班族抢座位，屡屡出现出去健身、锻炼、接孩子、抢超市优惠的老人抢占公共资源的问题。这导致了明显的社会焦虑问题。

这个时候，如果不对老人权益的法律边界予以明晰，特别是与之对应的年轻人关系予以明晰，那么就必然会造成一个畸形的法律关系。

有人可能会说老年人各项生理机能下降，应该优先保护他们的权益。那么像郑爽这样年轻的“老人”呢？作为子女来讲，最关键的成长期就是成年以前，而在这个时期他们的父母还不是年龄意义上的“老人”。这个时期的子女一般也没有能力收集各种证据去对抗“老人”。那么在未成年人保护法本身就是个坑的情况下，这就意味着“老人”的权责出现了严重不对等。

权责不对等的情况，并不会真的保护老年人的权益，而是保护老坏蛋的权益。

一厢情愿地说老人都是好人，并不能合理维护社会秩序。

在这种情况下，以公交免费政策为例，有些城市就被迫抛弃了一厢情愿地“天下无不是的父母”的观点，而是根据实际情况，明确限制了老年人免费乘车的时间区间，避免老年人滥用权益，赢得了社会的认可。

我国现在的法律体系对于家庭伦理关系的规范很不到位，需要进行调整，而且能够进行调整。

其实这种错误偏重于长辈和老人的错误观念流传的时间其实很久了。

按照儒家所以推崇的“人伦”来讲，有君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友五伦。其中父子这一伦，一般只讲了孝。自古以来的儒家法令，都过分偏重于孝。特别是东汉末年，三国以降，表面上高喊礼教的同时，其实是以篡位立国。像西晋王朝，他们在篡位的过程中，甚至干出了当街弑君的丑事。于是不得已，这些乱臣贼子只好用孝来提到忠，不得不将父子关系的慈孝关系，片面转化为了孝顺关系。

这就导致了传统上的只讲父母之恩，只讲子弟之顺，却忽略父母义务的问题。就拿儒家自己的经典著作《孝经》来说，这本书几乎是单方面讲子弟对父兄的孝顺要求，然而即便如此，他们也不得不说：“父有争子，则身不陷于不义。故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎？”明确支持子弟对父兄要进行谏诤，并不同意单纯讲“顺”。

但是我们都知道，父慈子孝才是一对关系。何况我们又不是西晋，不需要延续这种带有严重封建色彩和严重西晋篡位色彩的法律传统。

墨茶这个事情，就是一个父不慈而害子的案例。

现在的问题是，如果是墨茶的父母是无辜的，那么他们就因为法律此前对这一类问题的规范不到位而背了黑锅。如果他们不是无辜的，那么他们就因为法律此前对这一类问题的规范不到位而吃了自己孩子的“绝户”。换言之，无论他们是不是无辜的，他们都可以认为是在恶法影响下成为了恶人。

在老龄化日益严重的情况下，现代年轻人承受着巨大的压力。在他们已经因为压力很焦虑的情况下，如果再从法律方面成体系地给他们增加压力，引起高度关注是很正常的。

很简单，实际上他是饿死的。

患有糖尿病并不致死，表面上看他是长期营养不良和饥饿引发酮症酸中毒。

高中文凭都没有，身体又不好哪个工头会要？只能白天打零工晚上开直播挣钱，被赶出家到外面租房住，他微薄收入顶多也就是糊口而已。

电脑是东拼西凑来的，身体检查出问题后，他的收入连糊口都不够了，手术费群友也出了力，最后还欠着医药费。

1.84元的药按片买，用着20元买来的电饭煲。群友把他的聊天记录发出来了，在医院忍着痛也不敢花钱用麻药，冬至节腊肉饭也吃不到，冬天冷的睡不好，晚上饿的去捡垃圾吃。

最后就是饥寒交迫中引发糖尿病的并发症中毒死去。

他的困境几乎无解，户籍制的原因，导致各种申请会受限于父母，申请到补贴也不一定拿得到他手上。扶贫只针对村里固定人口，他被赶出去成了流动人口，说白了就跟流浪狗一样的。

以他的文化水平，能把电脑视频剪辑、3D模型之类的基础打好就已经不容易了。他再努力也解决不了困境，没有各种补助，没有医保，他的死跟他父母不负责是有着直接关系的。

墨茶official的事情，和中国是发展中国家其实无关。发达国家一样也有这种事情。发达国家也有很多像墨茶official一样被边缘化、生计困难的年轻人。

发达国家的应对手段是社会福利政策，比如美国的食物分发（起码可以保证你饿不死），德国的HartzIV（相当于一种针对失业者的职业培训，引导失业者从新找到稳定的职业）。中国在这方面还比较欠缺，如果你真的被社会边缘化了，如果不是家里有矿养着，那真的很可能就去违法犯罪了：反正都已经被边缘化了，偷鸡摸狗的事情也不会判重，他很可能就没有停止违法行为的动机。（这另一方面说明，同样的刑罚，对不同地位的人的威慑力是不一样的。当然我并不支持对社会地位高的人采取轻刑，只是说在很多社会问题上，刑法的作用是有限的，所以不要什么事情都想着用刑。）

传统上中国是依靠家庭来处理这种问题，依靠父母的积蓄和收入来保证孩子的生活。但问题来了，传统中国社会正在解体，一些年轻人也对父母的控制、管教越来越不满。而相应的社会救济机制却并没有到位。比如，这个问题下面很多答主本能地就说这是家庭问题。但是如果父母都要保证自己已经成年的孩子的生活的话，我们又有什么理由来高唱什么『独立人格』、『摆脱原生家庭』呢？父母为子女承担了比西方国家的父母大得多的责任，所以也可以理解为什么一些父母对子女的控制欲特别强。

我们的社会中有各种所谓的『小人物』，其中有些人可能甚至有些陋习（让我想起了丁真抽烟的事情），但是还是需要对他们多加宽容。他们进步的成本要比知乎精英大得多，知乎精英却只看到了人家的缺点，大加鞭挞; 现实中如果真的碰到这种人，我相信知乎精英们都会躲得越远越好，怕这种人『事儿多』。

所以还是那个问题：如果中国人都只是为了鄙视链和短期的世俗利益奋斗，因此积累的社会问题会越来越多的。发展是解决问题的根本，这是马克思主义的发展观，但是一切为了发展并不能庸俗化地理解为一切向钱看，不然各种社会问题的积累最终会拖发展的后腿。