如何评价春晚小品《每逢佳节被催婚》传递的三观？ 第2页

真话往往都不好听，催婚亦是如此。

过年了，#催婚# 的话题经常就热起来，很多青年人不喜欢长辈催婚，也确实是很烦，因为哪有这么容易呢？

找个心仪的人太难了，还不如自己一个人快活，很多自媒体也是这么说的。

这就好比你去开一家公司，公司里面有很多声音。而有一种人很聪明，每次都可以投其所好的让你开心，你想什么他都说大力拥护。

如果你天天只看这些大力拥护的内容，没几天公司可能就垮了，因为只有改进公司的不足，公司才有竞争力，而讨论不足就涉及自我批评，往往不好听。

内容也分二种文章类似，一种是父爱算法，一种是母爱算法。这名字不是我取的，是某些业内研究人员说的。

父爱算法的意思：这类大V往往是技术型的，写一些观察和干货给你参考，他不会讨好你，甚至有时候会批评一些现象。
母爱算法的意思：讨好对方，对方喜欢什么就说什么，喜好第一，事实客观第二，比较容易看的开心，缺点就是看多了容易沉迷在自己的世界观里面，变成互联网时代的“山洞人”。

而真正有参考、学习价值的内容，他往往不会刻意去讨好读者，就好像分析经济一样，你只能以现实为分析点，这种内容越是干货就越是不会讨好读者。无论个人开心或者不开心，经济永远有自己的规律。

催婚亦是如此，如果只是纯粹站在讨好读者的立场上，很容易就可以输出情绪，把婚姻贬低的一钱不值，说人生不值得。

但是个人认为这更多是一种自我麻痹，不能解决问题。而面对问题是不容易的，但是问题往往只有面对了以后，才能开始寻找方法解决。

如果人人都真的认为结婚不好，那遇见催婚大可不必焦虑、烦躁，因为你真的不在乎的话，就不会焦虑。就好像很多人对于一线城市的房价态度一样，上车之前希望跌，上车以后希望赶快大涨。

那么普通人为什么要结婚？今天说一下这个问题的真相，可能会揭露一些现实问题。

广大工薪阶层不是应不应该结婚，而是只能结婚，包括生育子女，都是被动的。有钱人结婚不结婚无所谓，资产足够自己一辈子生活富裕了，养老根本不需要子女。

但是普通人不行，因为普通人缺钱，所以只能使用比较传统的方法来养老，也就是人力养老，这是被动的结果。

杨丽萍可以不结婚，因为你只需要算算她资产有多厚你就懂了。杨丽萍老了，可以雇佣昂贵的护工，去享受顶级的养老资源，普通人是不可能享受这一切的。

所以微博上曾经关于杨丽萍不结婚的问题，一开始就讨论错了立意：在扯什么个人自由、个人权利什么的。

我就问你一句话，叙利亚人有没有自由？

在叙利亚被打成一片废墟以后，美国演员安吉丽娜・朱莉说：

内战以后的叙利亚，没有药品、水、电、食物等等，啥也没有，就是只有一片废墟，你无法从事任何现代化的活动，这种环境下的自由，事实上等于没有自由。

同理工薪阶层学杨丽萍追求个人主义一样，完全是南辕北辙。

有一个著名的笑话，可以形容这个逻辑：

飞机上，一只鹦鹉对空姐说：“给爷来杯水”。

猪也学鹦鹉，对空姐说：“给爷来杯水”。

空姐大怒，将鹦鹉和猪都扔下了飞机。

这时鹦鹉对猪说：“傻了吧，爷会飞!”

杨丽萍不结婚，工薪阶层有些人感觉很时髦，说我也要追求一下。

30年后，杨丽萍对工薪阶层说：傻了吧，我有钱。

说完去海岛度假了。

美国之所以吸引人，不仅仅是因为美国有民主灯塔的光环，而是因为美国是发达国家，有优越的生活物质条件。

非洲有一个叫利比里亚的国家，制度就照抄美国，国旗都是一个色系的，但是现在是全世界最穷的国家之一，请问有人热爱“利比里亚式民主”吗？

自古以来，工薪阶层之所以生孩子多，不是因为工薪阶层是抖M，有受虐的倾向，人性都是一样的，古人养孩子更不容易，生孩子的过程就是极其艰难的。之所以古代工薪阶层一直以来都生育孩子，只是因为老了确实没人管，很惨。

现代社会有养老金，有各种社会福利保障，但是本质并没有改变什么原理。因为政府本身并不创造财富，只是财富的二次分配管理者。

如果没有足够的劳动人口交养老金，同时去生产大量的工业制成品，我们手里的货币就是废纸一张，有了大量的物质，可供货币兑换，货币才有价值。而物质不是从商店里面长出来的，而是劳动生产的结果。

如果吃养老金的人越来越多，交养老金的人越来越少，那么养老金就会不足。今年登记的出生率是一千万，有分析说明年可能会更低，那以后养老金去哪里领呢？

所以叫这个角度来说，那些催青年人的人，可能说的话不好听，但是本质是真的为了青年人好，因为如果工薪阶层的青年人不能在衰老之前，建立人力养老的底子，以后老了就无解了。

也有人批判说，生孩子是为了下一代幸福，希望孩子变成社会精英，而不是为了给自己养老。这句话就类似于房子不是用来住的，是用来炒的。

几千年来，都是子女给父母养老，都是子女在承担父母的养老责任。换句话说，子女养老才是历史主流，类似于房子是用来住的一样，是传统常识。

但是现代人玩了很多花样，给房子富裕了金融属性，让不从事生产的人，可以通过地产金融游戏赚大钱，最终就变成了房子是用来赚钱升值的，而不是用来住的。

这个情况就和养孩子一模一样，现在的孩子就是和房子一样，是具有金融属性的，承载了很多父母一代人完成阶级跃升的彩票梦想，最终变成的结局就是，孩子不是用来养老的，是用来升值的。

住房不炒，那么孩子是不是也应该不炒？如果不是所有人都在“炒孩子”，希望自己不说生个马云，也至少是个公司高管，那孩子哪会成本这么高？原理和房价贵是一模一样的。

因为都具备了完成阶级跃升的金融属性，所以价格失常了。

我今天只能说二个常识：

1、房子是用来住的，不是用来炒的。
2.子女是家庭未来的支柱，而不是彩票属性第一。

中国这些年的经济增长实在是过于辉煌，以至于给了所有人一种过高幻想，高增长会永涨。所有的事都不能回归本质，一定要拼命的加杠杆，房价杠杠、教育军备竞赛的杠杠。

但是很多人都没有意识到一件事，在80年代、90年代的时候，中国是一个极其年轻的中国，那是增量时代。

而现在的中国，是转型高质量增长的存量市场，人口的供应量越来越少了。背景根本不一样的，稀缺性的方向也自然完全不一样了，老思维很难玩懂新时代。

人口多的时候，少生优生的人通过高等教育来甩开一大堆人，吃到时代红利，毕竟90年代大学生是非常稀缺的。

而人口供应减少的时候，个人成本就会急速增长，你这个时候反向操作，通过增加数量，是可以吃到一定红利的。

说个天才少年张炘炀的故事。

援引新闻：

正常情况下，学生完成义务教育都得耗时九年。但是张炘炀却与众不同，仅耗时两年就上完了小学。

初中耗费的时间就更少了，13岁就考上了大学，在天津工程师范学院就读。

16岁成为了北工大的硕士研究生。

但是在08年硕士就读期间，张炘炀和父母爆发了激烈的争吵，理由是张炘炀要求父母立即、马上、立即去北京买房。

随后引起舆论关注，被媒体和网友怒斥三观不正...最终他计划逼迫父母在北京买房的计划破产。

有句话说得好：

快人半步，大家认为你是天才；

你快人一步，大家觉得你疯了。

这就好像今天的催婚话题一样。当年应该囤房的时候，多少人能相信呢？现在又多少人后悔呢？

今天的人在烦恼催婚的时候，可能十几年后年纪大了以后，看见人家都有小孩来照护自己的时候，又默默的流泪，怎么当年就指望养老金了，而不是生育几个娃了。

真话永远不太好听。

也可以不生孩子，只是技术难度更高一些，你需要准确预判未来最有价值的资产，并且长期持有。

本文的核心目的只是想告诉大家一件事：时代变了，养老问题不得不早点关注。

希望30年后有人会记得这一声善意的建议。

文章来源公众号 每日怡见 : 真话往往都不好听，催婚亦是如此。

这个东西和很多国内偶像剧一样。

身上没有一点污垢的帅哥美女表演的童话。

一个干净的不食人间烟火的小仙女遇到一个一按一兜水的小鲜肉。

杀疯了

短短的一个小品

得罪了 肥宅 、屌丝 、女权 、不婚主义者 、扶贫志愿者 、复婚者

---

  zhu-jing-21-38 网友的相关建议: 
      

很好，我的千赞答案也没了。

真好，更加代表了官方的态度。

---

  mai-tian-li-de-guai-ren 网友的相关建议: 
      

这个小品我看的时候不由惊呼，现在的社会舆论导向究竟怎么了?连春晚都开始明目张胆的这样宣传了。这几年结婚率降低，离婚率升高，生育率下降。男女青年似乎不愿意谈恋爱了。许多女生要求越来越高，明明自己工资四五千，却要求男生上万，家里还要有钱，彩礼婚房等等等等，明明自己长得一般，却要求男生要和明星一样，然后有些媒体还在宣传什么宁缺毋滥，缘分没到等等这样的观点，给女生洗脑，30几岁的剩女一大堆。

这个小品，不就也是这样吗?意思是找对象要找个像任嘉伦一样帅的。关心你的人就因为长相不过关还要如小丑一样被嘲讽。

---

  WanPlusSW 网友的相关建议: 
      

虽然这东西很蠢，很多人都觉得这东西很蠢，但我需要说明一点——这可能是未来很长一段时间的常态，而且是短时间内无法解决的。

文化斗争和社会侵蚀的斗争来的要比几艘航母、几艘军舰或者几个师的步兵部署要隐秘的多，但并不意味着他不存在，甚至他会很明显的传达到你的眼前，而不像哪些航母战舰早就被拦在了国门之外，你看都看不到他。

文化、舆论领域的斗争在未来很长一段时间可能都是如此，极端分裂的对立两极再加上各种圆圆刘金祥的颠倒黑白与尸位素餐，将会是我们未来很长一段时间需要面对的事实。

而在这个未来，所有人都会被卷进来的，包括所谓的《引导二次元文化支流汇入主流文化江河》和这部小品，也包括在这其中因为《无职转生》或者“墨茶”爆发的一系列事件，都是整个大时代下分裂与斗争的一个缩影。

而在座的大多数人，可能都以各种各样不同的方式，已经体会到了其中的刀光剑影与那些恶意。

不要随波逐流，而要投身其中。

---

  liquangaoyang 网友的相关建议: 
      

以中国和别的任何地方的传统以及激进的价值观来说，在一个特定的情境下对于某些人来说，它的意义无疑是可以探讨的。当然了，对于另一些人来说，这种探讨又呈现出一些别的意义。这种现象的出现，无疑在社会学和传播学上都是一种值得认真看待的现象。而对于这种现象细探讨，也是值得观察的。

而这种观察的无论主体还是客体，呈现给我们的面貌无疑是多角度的。任何一个角度都有它存在的意义和价值。至于这种价值在不同的观察者眼里，又有很多不同的侧面。

我当然很高兴社会各界对这些方面都表现出关切。但是我们是不是应该超脱一点来看待这些问题?我当然不是说大家应该怎么样，这只是一个建议。

---