「货拉拉跳车案」女事主最可能的情况是怎样的？ 第1页

我来说一句吧，司机开的车10万左右，电动车开10多公里电费折旧保险等一公里按照9毛的成本（不算人力）司机成本算11块

接女生➕搬行李➕送达目的地➕卸行李花费1.5小时预计收入51块

毛利40，时薪26（你能保证每个小时司机都有单？晚上能实现一个小时赚20？）

…………3.5分割线………………

用过货拉拉。

搬家流程如下，提前把行李放在门口，给司机师傅丢了根黄鹤楼抽，他把烟收起来，然后帮我搬行李，就搬了两趟，花费2分钟不到。

跟车和司机师傅闲聊，感慨司机师傅又累钱又少。到出租屋终点站的时候他没有帮我搬下去因为有朋友帮我搬行李。

搬完后，再次感谢师傅并表示耽误师傅时间太久道了个歉。

总结是：司机师傅没有走规定路线，我一看也是走那个方向，钱又一定，就没问师傅为啥偏航。

师傅有错吗？

有，错就错在他太穷了，为了51块钱（39块女生付的）而等了36分钟就心态炸了。（来回都这样不得2小时？）

错就错在他想着给自己的家庭更好的生活条件而还没完成这一单就再抢一单。

错就错在不遵守规则，应该让女生自己打车，在货拉拉货车后面跟车才是合规的。

错就错在不能一边开车，一边拦着女生跳车，一点也不老司机。

女生有错吗？

有，她初中高中物理学不好，不知道跳车后有惯性容易摔跤，小看了跳车的危害性。

有，错就错在18岁过后，还不知道如何保护自己的权益，如何识别女⭕的洗脑言论和独立思考。

有，错就错在不会打110，不会微信别人报警，不会投诉货拉拉，不会用高德地图看地图等方法自己解决问题。

有，错就错在太抠门，又觉得自己很是上帝，司机就是为她服务的，待人接物也不会与人为善，给人行个方便。

社会有错吗？

有，某vvb一定要性别对立，过分渲染男性都是南亚大国的男性，都是潜在的qj犯。

等等等等。

讲真的，好像所有人都觉得这个事情不至于发展到这个地步，但是他就发展到了这个地步。

女孩子好好学习，学聪明点，赚2w的人了就对人好一点吧，不是所有人都惯着你的，物理运动不会因为你以为跳车小事情而变成小事情的。

司机也要学聪明点，以后晚上女生的单子接了别让女生上车，让女生自己打车跟车，别到时候涉嫌qj啊，wx啊等罪名，毕竟有些人认为男生就是天生的qj犯。以后遇到这种作的女生直接取消订单吧，搬家搬个一个多小时，都够你接男生两单了。

平台也学聪明点，要么审批过了，可以合法跟车，搞个客运牌照。然后车里有人在就开摄像头。

合法搬家时间太长了，减少到10分钟吧，超时收钱，这样能减少司机焦虑。

用户跟车的话额外收钱，这样可以为司机创收，还能减少这种事件发生。

地图匹配度也要更新，货车可通行路段和普通人的车不一致。

希望女孩的弟弟人血馒头好好吃。

以上。

说不定就是一个特无聊的悲剧结局，就是这个无人问津不过我赞了的回答之前说的……

因为小时候（二十多年前，九十年代中期）家母一女同事差点也这么挂了……

当时状况应该是公交车（老式公交车没空调，窗户不封，是抽拉式的，可参照老招待所的铝合金窗，招待所的是里层纱窗外层2玻璃，公交车的就是2块玻璃），然后夏天没空调太热了，她探头出去想透气，也可能要吐，结果一个急转弯……因我妈和另一好心路人眼疾手快拽住她女士挎包带子（斜背在身后那种）而没出去，那个要出去就是先上半身失去重心然后栽出去，很可能头着地就挂了。

为啥我记得这么清楚是因为这事那天我妈回来后被她复读一个星期教育全家注意安全………

一般乘客甚至很难估算非常见客用车辆的各种精确结构，特别是如果不开车。公交车，客货两用车的窗户比人印象中大很多。

1.

官通不断释放新的信息，从监控到各方口供各方信息不断释放，舆论向司机无辜、女方家属和女权群体诬陷司机的方向逐渐倾斜。

这些信息为什么不一次性放出来呢？

因为真相中的司机比最初的，甚至我前几次推测还要无辜的多、真相中的跳车女孩比最初的推测还要被迫害妄想，官通都怕被女权群体给冲了。

微博豆瓣那群人现在还嘴硬的很呢，直接真相打脸这帮人怕不是要疯，只能拐弯抹角的暗示。

2.

过失致人死亡的罪名，代表没有微博传言的车内控制猥亵/强奸/试图强奸，否则应当是强制猥亵罪+结果加重犯或者强奸罪+结果加重犯。

没有参与女孩跳车过程，没有实施实质性伤害。否则应该是涉嫌故意伤害致死。

司机有一定责任，从责任严重到轻微分别是

（1）严重：双方出现争执/误解，司机的发言/行为构成了女方跳车的因果关系。

（2）轻微：“不作为型”过失致人死亡，如司机有保护乘客安全的义务，少女信息茧房中迫害妄想跳车，司机本有能力制止，却放任跳车结果发生。

3.而女方家属及相关媒体则涉嫌诽谤罪，现在透露出来的这些案件信息，整整一个月前就被问出来了。

司机在局子里被审了三天，相关信息第一时间通风给家属。

也就是说女方家属在联合媒体发动全网暗示司机性侵的时候，是知道事情真相的。为了更多的赔偿，不惜让司机社会性死亡，背一辈子黑锅。

如果不严肃处理女方家属，今后暗示某人性侵，发动网络舆论用来达成各种目的，会成为常态现象。不仅社会治理受到严重威胁，女性就业就学也会面临用人方面的躲避和疑虑。

4.

死者为大就很离谱，死者不能有错吗？死者不能被批评吗？

生者为大。

你给死者烧一卡车纸钱，对死者也不会有任何影响，死了就是死了。被自杀女生坑了的司机，可是还要真实的存活于世上。

更何况自杀女生的家属，自己把女生的无码生活照、水肿丑陋毫无尊严的濒死病床照、真实全名、联系方式全都曝光出来。就为了讹一笔钱，谁在不尊重死者？

5.前两天和爸妈的两家同学一起吃饭，餐桌上三个老家医院正高，一个省会医院正高，谈到了这个事，其实挺出年轻人圈的。

从ta们的态度来看，这个事件已经直接影响到今年的研究生女生的招生和聘用了，具体我不说了，怕知乎的各位过于紧张。

其实主要是不少导师本人的态度发生了转变，不是很严重，但是有影响是肯定的。

更新：正式通报已出，尘埃落定，豆瓣微博也变安静了。

这个问题提的比较好：“最可能的情况”。

我判断的最大可能是女生反应过度了，司机没有大的问题。

这件事实在是太遗憾了。逝者已去，希望这种悲剧不会再发生，也希望司机只承担应有的责任，不会因为舆论而加重。

下面提出导致事故的三点原因，同时说明女生和司机最可能的情况。

首先第一点，导航的路线规划存在很大问题。

根据其它货车司机的分析：

货拉拉显示的里程会比真实里程短，司机无法得知其路线规划。货车在很多路是限行的，这点十分重要。

而根据当地人的路线分析：

司机所开的路线并没有问题，是比导航更优的选择。

看到路线分析我就基本排除了司机想侵犯的可能，因为就差一点车就能开上大路，女生没等到实在太可惜了。

司机不是路不熟，而是路太熟了。开到了黑灯瞎火的工厂小路，这个场景开始引起女生的恐慌。

（这是导航软件对路线的数据缺失，应该尽快改进，同时各地应该加强路灯和监控的设置。）

第二点，货拉拉没有为跟车客户提供安全保障。

有一个重要的前提被一些人忽略，就是搬家拉货的时候，客户跟车是自己要的，一般都是自己另外坐车前往。所以货拉拉的服务没有考虑到载人安全的问题，这是责任的盲区，虽然货车司机基本不会有侵犯客户的思想准备，但要是真的出现变态司机也没有任何防范措施。

女生刚上车的时候没想太多，就当坐一趟顺风车。上车后无聊开始刷手机，9点24分在群里分享了消息。刷完手机一抬头——黑灯瞎火的偏僻小路，瞬间心凉了。

这时候导航不断提示“您已偏航”，女生鼓起勇气问司机这是怎么回事，司机说这路我熟我就住这边，女生一听心更凉了：难道他想把我拉到家里去？

（据司机说法，前两次提示偏航时女生问了，他心情不好没有回答，第三次提示就跳了。）

这时候女生发现货拉拉和滴滴并不同，滴滴通过整改有了录音摄像，而货拉拉还是中介模式，她没有任何安全保障。

女生说我要停车，司机说你怎么回事马上就到了，有了语言争端。9点29分，监控显示司机驾驶仍十分平稳，警察查证也没有肢体接触。

女生想到电视剧中的跳车情节，在恐惧的支配下，有强烈的冲动想要远离这个恐怖的地方，所以第一时间选择了跳窗而不是用手机求助，她可能打算先跳出去逃走再打电话求助。

副驾驶座的窗户很大，没有关上。9点30分，女生选择在汽车行驶过程中突然跳窗，司机再往前开了一段后发现人不见了，才刹车下车查看，并立即打120求救和110报警。

（所以货拉拉整改是必须的，在app上对客户是否跟车应有明确的确认，并且全程录音摄像。国产电视剧的编剧们也该上点心了，这种跳车情节完全是在害人。）

第三点，司机的服务态度问题。

可以百分之九十九肯定司机没有性侵犯或性骚扰。证据是开夜路没有停车，警察没有查出指纹，以及家属（弟弟）的指向。特别是弟弟的说法，基本只怪货拉拉没有怪司机。家属得到的信息肯定比我们多，也接触过司机本人，他们得出的结果排除了司机的因素，那么我们也不需要继续猜测了。

但是他也不是没有责任。

我们在生活中总是碰到态度很不好的师傅。从驾校教练、货车师傅，到装修师傅、公交车师傅等，部分从业者总是动不动对客户破口大骂。所以我估计司机的脾气大概率是不好的。

我们也会碰到，在晚上坐车的时候进入了不熟悉地方，这时候怀疑司机图谋不轨是正常的心理反应。就算是几个大男人坐车，也会害怕会不会半路冲出许多同伙来，何况是女生独自一人（女生夜里一个人搬家、一个人跟车也是不安全的，自身也有责任）。

而这位司机在被客户怀疑时可能有些出言不逊或者沉默不语，更加深了恐怖的印象。

当时路很黑，开过夜路都知道必须谨慎驾驶，司机其实也没有足够的精力去关注到女生的状态。

这时，在女生已经感到恐慌的情况下，作为引起恐惧的人，把对方安抚好也很难了，需要很高的情商才能做好。作为司机最多强调一下“我知道怎么走”、“很快就到”，因为送到地方了客户就会打消疑虑了。

遇到性格比较坏的司机，故意逗女生让她害怕这也是有可能的。

总之，司机心里有谱，他知道这一段路比较黑，也知道很快就到大路了，只想尽快结束这一单。所以对女生的质疑没什么好的回应甚至觉得很烦。但女生心里没谱，司机没有意识到乘客的担忧，或者知道却没做出恰当的回应。作为载货司机来说可能确实欠缺载人的经验。

所以司机最坏的判决，应该是“过失致人死亡”。

（这次事件也应该引起所有从业者关注，在载客走小道的时候要主动提醒客户，让客户安心。）

以上就是我认为的最大可能，欢迎探讨。

最后再说下关于案件审判的想法：

首先，事件中当事双方的行为在道德层面上都有一定瑕疵或者准确的说仅仅是在性格上有一些缺点，不过道德层面有瑕疵不代表法律层面有责任。双方道德层面的问题网友可以随意键盘审判没有问题，但是不能因为道德上有问题就推断某方法律上有责任。

其次，有人认为司机在与死者货运合同的履行上存在问题，假设确实存在问题，司机也仅在合同法以及双方货运合同约定违约责任范围内承担责任。

最后，关于死者的死亡结果。

很明显死者的死亡结果是死者“起身离开座椅并探身车窗外”随后“从车窗坠车”导致的。

死者作为意识清醒的完全民事行为能力人，应该能意识在自身行为存在风险，并且从车窗坠车的行为更加提高了自身所承受的风险程度并造成更严重的损害结果。因此本案属于死者自陷风险。

至于当事司机，并没有过失致人死亡的行为，也没有迫使死者做出以上危险行为的主观意愿，更加没有预见以上行为发生的可能性。

此外在驾驶人对乘车人安全保护义务上，当乘车人突然起身离开座椅并将身体探出车窗外，由于乘车人未系安全带，站立姿势，身体已经探出车窗外，出于安全考虑此时并未采取紧急刹车的措施，而是立即采取了点刹的方式进行平稳的减速，并且开启双闪提醒周围车辆注意危险。然而乘车人的动作过于迅速，根据行车路线回溯可知，乘车人起身出窗后立即翻越车窗坠车，司机立即停车查看并拨打120急救电话为乘车人提供救助。说明司机履行了安全保护义务，乘车人坠车的结果是由于乘车人本人在车辆行驶时突然离开座椅将身体探出车窗外并翻越车窗坠车的自陷风险行为造成的，司机没有立即消除该风险的能力。

因此，在客观上，司机没有实施过失致人死亡的行为，在主观上，也没有预见死者自陷风险的行为及损害结果的可能。综上，对司机过失致人死亡的指控不成立。

本案属于死者的自陷风险。

（不过本案关注度太高，舆论有些影响，根据警方通告略有倾向性的表述方式，感觉可能还是会判。不过情节较轻，三年以下，可能判一缓一，判一缓二之类）

最后说点自己主观看法，

其实案件扒到现在，基本可以看出，司机和死者都是相对处于社会比较底层的可怜人。

司机，辛辛苦苦起早贪黑没日没夜勤勤恳恳，干点辛苦活体力活，就为了挣那么一单几十块钱，假如那单真的完成了，最多拿50，时间花了一两个小时，路程一二十公里，油费十几元，还有车损，一个人一辆车，就算到手能够30元，花了一个半小时，每小时赚20元，假如一直这个情况一天不吃不喝还得保证一直有订单干十小时只赚200元。所以司机精打细算，时间就是金钱，时间一分钟一分钟的省，9点多还想着再接单赚点辛苦钱。网上对司机的指责，不回话，发脾气，说到底都是道德上，性格上，个人素质的问题，上升不到犯罪的程度。归根结底司机无非也是个遵纪守法忙忙碌碌赚些辛苦钱的普通人。此前或者现在一些舆论对他的指责太过沉重了。

至于车女士，其实也是可怜人，虽然通过事件我非常主观的认为她可能智商情商都不太高，性格也不太讨喜，最后死亡的结果可以说也完全是自身的错误行为造成的。但是她没有伤害任何人，她已经为自己的行为承担了最大的恶果。结果现在也被一些网友喷的头都要臭了，之前某些号称亲情非常深厚的亲友也没一个人出来替她说一句话。收了赔偿就消失匿迹了。可以想象她生前也并没有受到所谓亲友的太多关爱。

所以说到底双方都是可怜的普通人，其实没有必要对个人的一些性格上的缺点或者道德层面的问题过分解读了，并且这些问题也上升不到法律责任的高度。法律责任的界定有相关法律法规为依据，不能凭自己的主观想象给任何一个人定罪并因为自己想象的罪名就进行过分的谴责。

——————-—以下为案情分析——————-

破案了：根据对警方通告的进一步分析，得出结论，受害者应该也没想跳车，是不小心掉下去了………所以双方冲突的收尾………显得有些仓促………

可能这也是为什么警方用词是“坠车”而不是“跳车”的原因。同理也可以解释为什么按时间线推算，受害人第二次提出异议，要求停车，加上探身车窗外，结果坠车，整个过程才不到8秒的原因。所以受害人突然坠车，对于司机和她本人都很突然。

再回顾整个过程，当事双方都具有一定性格上的瑕疵，警方通告交代的还是比较清楚了，一开始女生对司机合理诉求的视而不见，导致了司机最后也选择对她的合理诉求视而不见。最后加上一个误判，一个过激反应和一个意外，组成了这个悲剧。

所以还是那句老话：

与人为善，福虽未至，祸已远离；

与人为恶，祸虽未至，福已远离。

补充：关于女生对司机合理诉求的视而不见主要体现在两方面

1，根据警情通报，这个订单是当天15点左右下单的，距离司机20:38分到达，中间有五六个小时。而司机到达后，多番催促，车女士才在20:55分开始零零碎碎的搬东西，共计15次，此前司机已经干等了17分钟。

2，由于出发前上货过程已经用了36分钟，司机提示按照平台规定，上货下货合计免费等待时间40分钟，超时将额外收取费用，车某某“不予理会”（货拉拉超时费是上下货全程免费40分钟，每超时10分钟收5元，等于司机等50分钟，只收5元）

结果，司机为了节省对于他很宝贵的4分钟选择抄小道。并在车某某表示偏航不满后也选择“不予理会”，对于车某某要求停车也选择“不予理会”，在车某某心态炸裂，选择离开座椅把身体探出车窗外时也不想理她，但是还是有些担心，选择了减速开了双闪。结果说时迟那时快，一两秒的功夫车女士不小心掉下去了。

就这么个事…………

————————3月3日更——-———————-

怎么说呢，虽然想尽量保持中立，但是根据一些昨天通告的案件细节，我还是觉得司机简直冤到呕血。下面回顾一下当事人40秒光速跳车的时间线，

根据警方通告以上内容可知，21时29分许，林语路佳园路口时，车某某第一次提出偏航异议，林语路曲苑路口时第二次提出车辆偏航并提出停车，21时30分34秒。周某拨打120电话。再结合下图之前沿途监控拍到的距离大致推断：

林语路佳园路口，大约是21时29分55秒左右。

林语路曲苑路口，大约是21时30分22秒左右。

事发后拨打120，21时30分34秒。

也就是说，冲突全程含事后报120，历时约40秒。

咋说呢，这样一看感觉就无语，这就跳了？吵架40秒就跳了？

而且这短短40秒还包含：

“车某某两次提出车辆偏航”

“周某起先未搭理”

“后用恶劣语气表达对车某不满”

“又两次提出车辆偏航，并要求停车”

“周某未理睬”

“发现车某起身并探身车窗外”

“未采取语言和行动制止，也没有紧急停车”

“仅轻点刹车减速并打开双闪”

“车某某从车窗坠车”

“周某停车查看”

“拨打120”

共计约11个情景。

所以感觉并不符合之前一些脑补的情节“路越来越黑，问了司机不回答，久久沉默，好害怕好紧张然后跳车”

尤其是最后林语路曲苑路口后车某某又两次提出车辆偏航，并要求停车，之后采取了一系列极端操作，其实算到打120全过程才12秒，再减去司机“停车，查看，打120”最起码4秒时间，也就是说从车某第二次提出偏航异议，要求停车，到最终坠车，最多只有8秒时间。几乎是说着要停车自己手脚不停就直接翻下去了。

这个操作我只能说实在感到窒息，你如果说在这40秒冲突中司机责任巨大，不理她很可怕，表达不满语气恶劣或者看到准备跳车没有做反应，实话说一共就40秒不搭理的时间能有几秒，表达不满的时间能有几秒，看到准备跳车做反应的时间又有几秒。而且说要下车为什么不给司机多点时间反应或沟通呢，直接就下去了。我只能说这一系列操作很夸张我完全理解不了。

此外考虑到在短短几秒内司机已经“轻点刹车并打开双闪”我倾向于倒霉的司机看到女生有跳窗倾向后是立即做了相关措施的，只不过没有拯救成功。我觉得这里说“仅轻点刹车并打开双闪”并不能说是仅，毕竟电光火石间，首先女生趴窗上司机还不一定能完全确认她的意图，其次那个装满货的破面包刹车没那么快。应该说司机还是立即做了补救措施，假如因此获刑实在略冤。

其实本案司机的反应速度已经比之前发过的那个一脸懵b的武汉乘客跳车事件的女司机快多了。如下：

https:// m.thepaper.cn/newsDetai l_forward_9865545

——-————以下为2月27日原答———————

这个事件已经那么多天过去了其实真相已经比较明显了。

事件是2月6日发生的，涉案人员简单，案件真相应该也不复杂，案件的调查取证以及定性应该早就结束了，只不过案情听起来比较离奇引发了公众的过度关注而已。

那么真相究竟是怎样的呢，我们可以从受害者家属的发声中寻得真相，要知道受害者家属是最站在司机对立面的人，他们一定会尽量的强调受害者的无辜，以及司机的恶性之大。

而受害者家属在22日向媒体爆料的录音中提到：

“警方说是从车窗里跳的，车开着的”

“司机根本没有急刹，证明司机没有采取补救措施”

“司机的口供，讲说我侄女说他偏了三次航”

“他跟我侄女妹子是没解释，警察问他为什么要走那条路，他说他家在附近他对附近熟悉”

“一直没有立案，警方说证据链不足”

那么根据以上家属传递的相关信息，可知受害人是自主跳窗，事后司机没有急刹，事前受害人质疑司机偏了三次航司机没有解释，经警方勘查无相关证据证明司机与受害者的死亡有联系，故无法立案。

所以其实从一开始，警方和家属已经认定了受害人自主跳窗的事实了，这肯定是有相关证据的，比如窗框上扒着发力向外跳的指纹。可笑的是居然还有那么多人为了是不是跳的窗以及是不是自主跳的窗在那吵那么久。

再看23号司机家属受访的录音：

“没有想要加钱，只是想要更快的到达目的地，他跟女孩解释的过程中可能是语气也有一点不好，或者说是不那么委婉，导致女孩心里害怕或者是恐惧”

“没有任何肢体上的接触”

那么结合这两方现有发声的最接近案件真相人员传达的信息，可以知道，双方并无任何肢体接触，双方身上应该都没有对方的指纹，因此也导致警方没有任何证据可以证明司机与女孩的死有关联因而无法立案。

综合而言，就是女孩认为司机偏了三次航并且路况很黑暗，向司机质疑，而司机态度不好并没有耐心解释导致女孩心里害怕恐惧，进而跳窗，不幸撞到头身亡。

其中，是否自主跳窗以及有没有肢体接触是很容易证实的，唯一难以鉴别的无非是双方的言语冲突到了什么程度。那么根据过失致人死亡罪的构成要件，行为人必须要实施过失致人死亡的行为，并且行为人的过失行为与被害人的死亡结果必须具有间接的因果关系。那么警方无法立案的难点无非在于，实在很难认定言语冲突属于过失致人死亡的行为，毕竟吵架一般来说不会致人死亡。

综上，这应该就是案件的全貌了。

P.S. 再啰嗦下，有的人可能还会质疑女生为什么会因为吵架就跳窗自杀，我认为，首先女生没有认为跳窗就是自杀，她其实是没有自杀的打算的，她可能没意识到跳窗可能会死，不然也不会一个消息不发一个电话不打就跳了，可能是想等下了车再打。其次女生可能坐公共交通比较多，不会开车，不会看导航也较少乘坐私家车，不然只要看一下导航就会知道路线其实没太大问题，经常开车或者坐车也会知道晚上没灯的马路其实也挺常见的。至于司机，必然也是不像某些网友说的那么十恶不赦，主观恶性肯定也是没有的，不然也不会再开100米就是6车道大马路了，并且方向也没有问题，唯一的问题应该是面对质疑态度不好了，当时料想双方都情绪激动，从女生发完最后一条消息到司机报警当中只有6分钟，只能说女生跳窗的行为实在是一时冲动没有过多的考虑，结果造成这样无可挽回的结果，实在是一个双输的悲剧。