中美俄印大学生调研结果显示「大学四年中国学生能力全面下降，表现垫底」，如何看待 ？ 第1页

只要我在把某个因素的权重加的足够高，那就能操纵任何排名。

比如批判性思维，这个世界上本来不存在批判性思维这么一个东西，这都是愚蠢的人类为了理解世界而创造出来的模型。

同一个客观存在的东西，比如太阳。

你可以说他是个煤球，也可以说他是一只金乌，也可以说他是一坨正在核聚变的等离子体。

三个模型分别可以解释太阳的一些或者全部属性，其中那个核聚变模型能解释人类观察到的所有现象，所以我们普遍认为太阳是个天然的聚变反应堆。

无论你觉得太阳是个完全由水洗煤组成的大煤球还是一只可以飞来飞去的三足金乌还是一坨不断爆炸的氢弹，太阳都是太阳。

刻意要求“批判性思维能力”，大约等于要求学生用煤球模型解释太阳，学生的解释越接近煤球论，得分越高，认为太阳是坨石油的60分，认为太阳是无烟煤的80分，认为太阳是水洗煤的100分，认为太阳是聚变反应堆的异端当然只得0分。

大部分回答没有涉及这篇paper有意思的点。

其实有几个很有意思的地方：

1. 在大一、大二、大三，中国大学生几乎和美国大学生在批判性思考和学术能力方面持平。但是在大四一年，美国学生的学术能力获得巨大进步，而中国学生止步不前，导致中国大学毕业生弱于美国。因此，很明显的事实有两点：（1）中国的义务教育不背这个锅 （2）中国学生大四都在干些什么（把妹，考研，考公务员），而美国学生在干什么（毕业设计、做实验、实习）自己心里应该都有数。
2. 题主问的题目有错误。这个研究在取样的时候，美国取的是整个理工科，包括知乎上最瞧不起的，毫无批判思考能力的生化环材。而中国取样只取了知乎上最伟大的，毁天灭地的计算机。在知乎被吹上天的高大上计算机学生代表中国去参加了这个比较，结果被美国的生化环材完虐，真是令人唏嘘。
3. 中国在顶尖大学就读的学生在得分上，暴虐中国的普通大学生，这个差距远远大于俄罗斯。985和双非的差距，看来真的很大。
4. 中国的男大学生表现明显优于女大学生，这个差距不仅大于俄罗斯，还大于印度。为何偏偏中国的男性强于女性这么多，作者没有给出确切的答案，只是列出了事实。

最开始就是在聊天的时候看到了文章的摘要，感觉有点意思。

批判性思维什么的都快成经典刻板印象了，我也没什么兴趣谈它^[1]。让我感觉有兴趣的主要是图里标出的结论：中国的本科生们在大学前两年没有学到什么 academic skills，但印度与俄罗斯的学生们则不同。这结论很有趣，而且挺符合我对国内大学培养方案比较不行的印象。

所以我就翻了一下论文，研究中测 academic skills 的方法是让学生们分别答数学与物理的测试题^[2]，看分数进行评价。然后……

实际情况是这样的：中国本科生的数理水平无论是在大一还是大三都显著高于俄罗斯与印度学生，但大三时的差距比大一时要小不少。与此同时，中国学生的得分确实在这两年里变低了。

摘要的说法没错，中国学生的 academic skills 真的下降了，其中培养方案估计也有锅。但摘要里那种以偏概全的“搞出大新闻”的描述实在是是令人哭笑不得。连 Nature 都开始搞这种有标题党嫌疑的东西了，属实令人无语……

Nature 原文如下

批判性思维的得分以及趋势图如下

参考

1. ^这篇文章用的是ETS的一个测试，想较真的话可以一下 https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1109287.pdf
2. ^我同样不了解这个测试题的类型以及可靠性，只提供该研究的测试题来源 https://cepa.stanford.edu/content/developing-instruments-assess-and-compare-quality-engineering-education-case-china-and-russia

首先，请允许我我用小学生都能看懂的话
给你翻译翻译论文写了什么:

数学考试：
中国 大一考了90分，大二考了80分，显著下降
印度 大一考了50分，大二考了65分，明显上升
俄罗斯 大一考了55分，大二考了60分，上升

物理考试
中国大一考了85分，大二考了83分，略有下降
印度大一考了50分，大二考了61分，显著上升
俄罗斯大一考了54分，大二考了60分，略有上升

当然了，这种说法是我自己用小学三年级的看图说话来解释，

下面我来解释一下这些数据是如何做出来的

一、有关数据的选取与分析

有关某答主说中美俄是CS，EE; 美国则是STEM全学科,包括生化环境之类的误读
实际上作者只做了中印俄的三国实验,美国的实验是搬别人的数据的~

作者在2019年做过一篇《Computer science skills across China, India, Russia, and the United States》，选取了6847 名美国学生、678 名中国学生、364 名印度学生和 551 名俄罗斯学生。

可以看出中国重点院校的s.d. unit几乎达到了均值，而美国无论是重点院校还是普通院校都吊打同级的中印俄。虽然考试拿着ETS的美国培养方案目录。让中俄学生拿着翻译卷去考试。但是最起码卷面分的确是美国强。这一点符合我们的认知，美国要是说自己的CS/EE世界第二，恐怕世界上那么多国家也只有印度敢自称第一了。

这篇文章的反向让作者敏锐的察觉到了新的财富密码。所以他如法炮制了《Skill levels and gains in university STEM education in China, India, Russia and the United States》选取了北方的北京、山东、中部的河南和陕西、南部的广东和四川六省，每省随机选取六所院校。

河南、山东、四川、广东、陕西和北京……按照高考难度和高校质量来说，选这些高考大省和教育强省对于印度和俄罗斯太不公平了。而作者后面又坦言印度和俄罗斯都是随机选取全国院校的，这多少就是拿我先锋部队去碾压你常规部队的操作啊……

二、有关“批判性思维”的实际增长

……

作者提出的补充表3中可以看到，大三到大四的批判性思维数学增长率确实退步了，数学也退步了
但是用s.d.unit去计算gain，也就是说大二学生平均起来没有大一拉别人那么多分的意思……我就蛮好奇原始数据究竟是什么样子的。

三、为什么会出现前文所述的负增长呢？

我不知道你学过高中物理没有？
移动距离S你比我远，我就求速度V
速度V你比我快，我就求加速度a么
加速度a如果还不好看，我就求你的加速度和大家平均加速度的差异么
如果差异还不好看，我就求你加速度变化率Δa和大家平均加速度变化率的差异么
统计学么，你想要一个结果，我肯定能给你一个结果的……

这些数据也表明了作者花了很大工夫在处理这些数据上。把巨大的分数差异、转化为较小的均值方差、再转化为两年间差异、然后发现某国的增长完全没有其他国家快，最后用多次洗出来的结论发表论文。

就这么通过s.d. unit的变化率，说明了大二的成绩下降了~

虽然说作者提出这个计算方法并不是恶意满满，
但是这种数据处理的方法
在下受教了，这就去找几万个学生去练练手……