如何评价拜登承诺投资2万亿升级美国基础设施建设？ 第1页

结合3/31周三拜登在匹兹堡的讲话，比较新的消息是：不仅是$1.9Trillion基建财政刺激，3/31宣布的新一轮财政刺激计划还包括额外两个阶段共计$2-4Trillion规模的财政刺激，依然主要针对产业复苏【其中$1Trillion针对基建业、清洁能源和气候变化，其中$2-3Trillion针对教育业和社会福利】，这与早期的用于居民纾困的用途不同，新一轮刺激重点针对产业经济，对于产业复苏和就业都更为直接。但正是由于金额巨大、涉及产业面广泛，所以决议的阻力重重，当下很多情况也并没有被price in；比如社会福利就一直是两党争议的命门，加之民主党的参议院席位领先微弱，最终的财政拨款和基建方案的结果不得而知；然而如果只是结果未决，那还不至于成为市场波动焦点，焦点是背后牵扯出来的加税和政府负债问题；

谈谈美联储QE的逻辑，以及加税-长期利率-通胀等因素对于产业复苏和美股投资的影响 - 要知道美联储撒钱可以靠着印钱，但美政府撒钱就只有“加税和借债”两种路径，加税的关键在于税率增加的幅度，本来市场认为拜登即便加税也不会加到此前声称的28%而是推测在25%左右，加之其它的加税政策也会因各种阻力而削弱幅度，然而倘若现任政府决心甩开膀子撒钱，那同样意味着钱撒的越多，税率也会加的越狠；而另一方面，政府借债的关键在于长期利率，即美十年期国债利率，理论上讲政府借债越多，那么长期国债利率也会越高，长期利率高对于市场的负面影响不言而喻。所以，鉴于3/31拜登在匹兹堡的讲话，倘若基建方案顺利推行，那么对于相关行业自然是重大利好（比如$CAT,$URI等，或兼顾新能源和基建两个赛道的$Eaton，或是基建行业ETF $PAVE），当然一旦公布的基建方案不及预期，上述公司也是最大的短期风险所在，因为市场已经预期了一部分利好，假如希望落空，也会引发资金出逃。此外，基建方案的金额也需要注意，金额越高，税率和长期利率也就越高，这两点绝对会重创以科技股为首的高成长型公司；而高税率虽然对金融/能源版块影响小，但对于通讯/科技/消费者版块影响大，因为拜登的加税对象就是科技巨头以及有海外业务的公司，比如$FANNG,$TSLA，因此一旦基建方案通过且金额上达$4Trillion，科技/成长股将会遭遇重创。这个方案对于基建/新能源是多大利好，对基建/新能源就是多大的利空。最后一点，长期利率和通货膨胀，这两个因素是息息相关的，Q2-Y21全年的市场表现都将受制于这两个指标；Powell前几天有讲过短期利率在Y24之前不会提高，但长期利率随意，除非增速过快，否则Fed不会出手买债券来控制长期利率；但在经济复苏初期，长期利率上涨是积极信号，意味着经济健康向上发展，同时Powell也说了目前通胀率，还很低，2月份CPI才1.7%，距离3%危险边缘还很远，高盛分析师也推测今年年内通胀率会稳步到达2.4%附近，推测Y22再回落到2%左右。一定水平的通胀对经济是积极的，所以Fed会放任上涨但会控制速度。有人会问为什么美联储一直印钱而美通胀率却并不高，这要知道QE的目的，是释放流动性，印出的钞票最终兜兜转转又回到了美联储手里，并不会大量流入实体经济，因此这是Fed印钱而美政府发钱，通胀却仍旧维持在低水平的原因，通胀压力没有想象中的高。以及，当股市利益与实体经济发生冲突，Fed会优先支持后者，因为股市问题不在美联储的绩效范围内。那么经济复苏时，意味着经济敏感的周期型行业会持续受到利好，另一方面，持续上涨的长期利率和通胀仍然是定时炸弹，但最先受损的仍会是科技/成长型股票，它们受此影响最大。

不管怎么说，对于美股投资市场的影响是，至少Q2的确定性是最强的，包括确定性的利好和利空，同时资产配置转移也继续会是Q2主旋律，传统价值股跑赢科技股的趋势在短期内不会结束，各方政策和因素都是利好价值股且是具有持续性的，而科技股为首的成长股在短期内没什么复苏的希望，税率冲击+长期利率冲击+通胀冲击+复工的冲击，这些因素都是利空成长股的，但个别除外，比如Google就是成长属性同时又是与经济周期密切相关的公司（广告业务是受经济周期影响极大的业务），包括经济复苏过程中的旅游/娱乐业复苏也会利好谷歌。

实际上这就是国土辽阔的基建强国必然面临的困境，要么跟花大钱去投资升级基础设施，要么就跟俄罗斯一样直接放弃过去的基础设施。而且，美国基础设施升级的困难不是人工贵的问题，也不是什么技术问题，仅仅是需要升级的基础设施规模过于庞大的问题。

对于大国而言，大规模的大型基础设施建设不是很难，从无到有的新建设完会有直接的收益，以及经济发展等间接的回报，建设付出的投入会有回笼。但是基础设施建设完不代表就完事，基础设施需要年年维护和保养，而且维护保养成本会滚雪球一样年年增加。当初建设的成本还没收回来，维护保养成本就上来了。而且过去的收益归建设商运营商了，现在维护和翻新成本就得国家出。由于经济的发展和物价上涨，地价及其其他成本也上升了很多，从而提高了拆除老旧基础设施而翻建的成本，造成了旧基础设施翻修翻新成本会比当初从无到有建设的成本更高的局面，而且还会面临更多的社会问题。

美国大部分城市的现代化建设是基本同步的，很多基础设施也都是同一个时间阶段完成的，而且规模极其庞大。导致这些基础设施运行到现在的维护保养成本极其昂贵，全部翻修和翻新建设的成本更高。

我们单位有四栋楼，建设年份是不一样的，最老的养护成本最高，最新的养护成本最低，但是这四栋楼的养护成本年年在增长，每年需要更换或维修老楼的各种设施设备，成为我们单位很大的一项支出。单位想过拆了老楼新建，可我们单位没有钱去新建。单位也想过把老楼卖了搬到郊区，可现在房价地价这么高，也没有那个房地产公司愿意买下。这也是主城区很多老房子，没有房地产开发商愿意出钱搞拆迁开发的原因。

我们国家还出于建设进行状态，现在这些基础设施还比较新，养护成本不是很大，而且地价房价也是上升阶段。可再过二三十年养护成本会很高的，而且还是一大片一大片基础设施需要整体养护，可见未来我国基础设施维护成本压力会很大。这也是西方发达国家有很多基础设施破旧的原因，养护成本太高的已经没足够的钱去翻修。而且房价已经很高了，拆了新建也卖不出更高的价格，导致重建只是没有额外收入。

也就是说，再过三十年等我们的基础设施老旧了，我们国家也会面临同样的难题，选择美国一样投入太多太多的资金升级，还是选择跟俄罗斯一样直接放弃。

先纠正一个错误认知：美国当下基建拉胯，是因为投入少，这是不正确的。

说个冷知识，中国在交通运输领域投入的财政比美国高？

恰恰相反，过去一个世纪里，中国在绝大部分年份，交通领域的财政投入都不如美国。

上图是我11年大四毕业论文的一张配图，论文写的就是中美两国财政支出的实证对比。

注意上图中黑线和绿色条块。

黑色说的是1910～2010的101年间，美国财政用于交通领域的投入占当年美国GDP的比值，绿色条块则是2010年中国一年的数据。

2010年可以说是中国高铁建设大规模启动的重要年份。即便如此，美国的100年数据绝大多数年份，都要高于2010年的中国。

2020年，美国财政用于交通运输的钱依然高达4400亿美元，按照去年汇率合人民币近3万亿。

而同年中国的交通运输支出为1.2万亿人民币。

美国在有巨额投入的情况下，基础建设日渐老旧到不堪重负，这不是经济问题，是体制问题。

如何保证政府的投入实实在在用于交通运输，而不是进入私人老板的口袋，这个问题显然比计划花多少钱更重要。

但是美国解决这个问题了么？

从2010年美国拉胯的抗疫和混乱的政坛表现看，我认为没有。

那么，拜登的2万亿美元，到底会切实用于基建，还是肥了私人老板呢？

当然，孝子们可以说，美国爸爸藏富于民。