高铁为什么要采用接触网受电弓受电而不采用轨道受电，感觉高铁的电网需要铺设很多电杆很浪费？ 第1页

最关键核心的问题，你能找到一个更便宜的办法来安全输电吗？

两条轨高低压？你能找到强度足够到能承受变化不断的动载荷而不会有明显形变，还便宜耐用好加工的绝缘材料做车轴吗？

又或者，直接改造车架？车架复杂度直接翻倍？成本啊成本！

第三轨提供高压交流电？想法很好，但是现行用电安全标准不允许。而且那玩意低压都一路火花带闪电的，要用两万多伏的高压交流电真就能放心？

其实地面供电最大的问题是，严重威胁铁路工作人员的人身安全。这么大的国家那么多车站机务段车辆段动车所，有那么多的调车员列检员司机需要经常跨越铁路去上下车辆干活，一接近铁路就有误踩高压轨的危险，每天只因为误踩高压轨形成人体短路报销一个算陆总祖坟冒青烟。就算这样，事故现场也相当惨不忍睹，大概率没有人形，只能从那堆焦炭的样子判断哪是头哪是脚，场面过于刺激，严重影响死者同事的心理健康。站车顶摸接触网被电死之后自然松手，不会形成持续的短路，整个触电时间不会太长。但是脚踩第三轨人给电倒了大概率还能形成短路的通路，巨大的电流一直经过人体形成高热燃烧，直至输电设备保护性跳闸，而短路接触部位的高压轨也给烧蚀得不像样子，还得在同事丧命的现场更换，想想就难受。

总之就安全性能与材料工艺来说，现有线杆挂架吊线的输电方式是最安全的，同时成本也最合适。能淘汰这一套的从来不是什么地面供电，而是能做进车厢的微型核反应堆发电机组。虽然有生之年不可能看见吧。（摆手