医院是一个以盈利为目的的机构还是一个以治病救人为目的的机构？ 第1页

这是个很好的卫生经济学问题，我试着改变一下题主的问法：

医院是一个(以盈利为目的的)营利性机构还是一个(以治病救人为目的的)非营利机构？

1.世界各国的情况

从理论上来说，医院作为营利性机构和非营利机构各有利弊。

而在现实中,即使根据各国的医疗卫生政策和医院的定位不同，但从全球范围来看，医院仍然是一个以治病救人为目的的非营利机构。

在日本，医疗法第54条明确规定了医院的非営利性地位，医疗法人不能从事营利业务,禁止分配利润。所以，日本所有医院都是非营利性机构，公立医院和民营非营利性医院的比例分别为20%和80%。

在美国，非营利性医院在医院总比中占80%以上，占据了美国医疗的主导地位。公立医院、民营非营利性医院、民营营利性医院的比例分别为23%、59%、18%。

在法国，医疗80%的供应量同样由非营利性医院提供的。公立医院、民营非营利性医院、民营营利性医院的比例分别为65%、15%、20%。

在中国，根据中国统计信息中心的数据整理,非营利医院占比60%以上,一样占据了主导地位。公立医院、民营非营利性医院、民营营利性医院的比例分别为35%、26%、39%。

在我国的医院分类与注册称谓中，一般将公立医院定为非营利性医院，将民营医院定为营利性医院，但近年少数民营医院也可以注册成非营利性医院。

虽然各国医院的主体是非营利性医院，但比重不同，其原因可能来源于各国的医疗体系和医疗保险制度的不同，具体请参考医患矛盾是世界普遍难题吗？

2.为什么医院要以非营利为主体?

这一样是卫生经济学中一直讨论的问题。在经济学中，由于以下两个原因，以营利为主体的医疗体系，最终会损害患者和整体社会的利益。

(1)信息不对称性导致市场失灵

医疗存在很强的信息不对称性，如果让市场来解决，无法实现资源的合理配置。

在大多数交易中，只要消费者有足够的知识，就能做出合理的判断。 例如，在购买房地产时，即使没有专业的房地产知识，也可以考虑市场水平、购买力、家庭结构、通勤时间，以及附近是否有医疗机构和学校等环境，在不受卖方影响下，根据自己的意愿购买。

相比之下，在医疗方面，医患之间有巨大信息差距。 在很多情况下，要靠医生的判断来判断症状，确定病名，并决定该如何治疗。 在这个领域，日常生活常识没有什么用。

因此，医疗中存在巨大的信息不对称，必须把判断权交给医生。

(2) 医疗是一种公共财产

除美国外，大多数发达国家具有相同的社会理念，无论贫富差距如何，都应该公平地提供医疗服务。

医疗服务被定位为一种公共财产，常见的公共财产还包括空气、水、道路、交通、电力、燃气等,而医疗和教育作为一项基本人权显得格外重要。因此，日本，当然也包括我国，采取了全民健康保险制度，赋予全民平等的医疗购买力，旨在公平地提供医疗服务。

旨在为富人提供服务的营利性医院，可以提供医疗服务的多元化，但会导致医疗服务的分层化，而这与公平提供医疗服务相悖，在日本的医疗体系中是不被允许。同理还有，医保定价2倍以上的专属海外富裕层的贵族医院，在日本的推广也是困难重重。

参见：神奈川県保険医協会：坚决反对建立外国人专属的医疗旅游医院

3.私营医院一样可以是以治病救人为目的非营利机构

看到其他答案混淆了公立医院，私营医院，营利性机构，非营利性机构，认为公立医院一定是非营利机构，私营医院一定是营利性机构，其实不然。

首先，医院所有制性质不是决定医疗机构营利和非营利性质的唯一因素。公立医院可以是非营利性的，民营医院也可以是非营利性的，其决定因素主要是财政税收政策和组织管理模式。

其次，医院所有制性质不影响公益性的发挥。在日本，医疗的主体就是占比80%的民营非营利性医院，像医疗法人机构还可以附带进行医护人员的教育培养，设立研究所搞搞研究等公益性的业务。

日本会有那么多的医生世家，除了祖传世代的医学传承以外，一个很重要的原因就是家里的医疗法人必须有人继承。医疗法严格规定了医疗法人的公益性和非营利性，医疗法人利润不能分红，法人代表必须是医生，一旦后代没有医生继承，剩余利润将全部上交国家,收归国家财政。为了避免把几代人积累的利润上缴国家，不论私立医科大学的学费涨到多少，报考医学院一样年年火爆，太多医生想把自己的孩子送进医学院。