如何看待复旦冯玮b站首发翻车？ 第1页

最近有很多马粉在骚扰我，对我说“马督工揭发学术不端难道有错吗？你有什么资格阻止马督工曝光冯玮？”

是吧？这事非常正确、非常正义是吧？然而这个无比正义的人明明就是我啊：

至于马督工那个视频，充其量就是“曝光”了我的一部分观点而已。

我作为一个首当其冲给冯教授捉了虫的人，我怎么可能会反对别人给冯教授捉虫呢？

可是你在引用我内容的时候，又有什么必要不标出处，还特意把我的水印截掉呢？

我思考了下，大概是怕标了出处把我捧红了，盖过他的风头。

那么他不肯回应这事就可以理解了，因为怕把我捧红了，盖过他的风头。

尽管他在被别人“抄袭”的时候表现得那么强硬。

但是吧，我得在重申一遍，冯玮教授那个讲课的视频，确实不是冯玮教授自己发的，而是下面这位答主发的，所谓的“自删视频、闪退B站”自然也就扣不到冯玮教授的头上了。

历史科普这个事，向来是内行看门道、外行看热闹。如果你也觉得冯玮教授存在学术问题的话，那么马前卒这个视频对国内日本史学界可以说是相当有危害了。

为什么呢？首先就是马前卒立了一个错误的靶子，用虚假的事实指认冯玮教授发了讲课视频又自删，如果冯教授是个不嫌事大的人，他自己出来说两句这视频不是他发的、这是不重要的讲课、是几年前的旧课件，马前卒的立论就塌了一半。

第二，马前卒用明显错误的知识去给冯教授“纠错”，马前卒把“苗字”理解成了“氏”。

关于这段内容，我的原话是：“8：10。冯教授说，秀吉最初姓木下，后来改姓羽柴，后来改姓平，后来又姓藤原，后来向天皇奏请改姓丰臣，于是日本有了下图的五个大姓。”
这段我原回答里没给说的太透，正确的解释是：木下、羽柴这两个属于“苗字”；平、藤原、丰臣这三个属于“氏”。冯教授下面图里的“源氏、平氏、藤原氏、橘氏”外加一个“丰臣氏”，这五个都是“氏”，冯教授给说成了“姓”。
日本的姓是什么呢？是“真人、朝臣、宿弥、忌寸”之类，最常被冒用的就是这个朝臣姓，所以日本的姓、氏、苗字是三个不同的东西，我在这个回答里讲得非常透彻：

马前卒是完全没搞明白冯教授到底错在哪了，而我也没在这个回答里讲透，为了强行批评苗字冯，他就开始脑补，说冯教授“把丰臣秀吉的苗字木下和羽柴当成了姓，明显是不理解日本武士姓和氏的区别”。
冯教授按中国的习惯用“改姓”这个词，这是可以接受的。他的错误在于苗字“木下”、“羽柴”不能用改姓跟“平”、“藤原”这样的“氏”去并列，因为苗字不可能改成氏，“五大氏”也不能叫“五大姓”。而马前卒批评他是“木下和羽柴当成了姓，不分姓氏”，完全没说在点上，短短的一句话充分暴露了水平，把“氏”和“苗字”混为一谈。不仅仅说明了两个人根本就是半斤八两，还给冯教授留下了还手余地，一旦被他抓住把柄，冯玮教授自己把上述这段理一遍，马前卒整套逻辑就崩了，以后你再想打倒冯教授就会更加麻烦。因为你不能用谎言和莫须有去指责别人，真理和谎言之间还是谎言。

第三，马前卒引用我的观点不应该不带出处。想想看，如果有冯教授的水军利用这一点在我之前先行指出马前卒涉嫌抄袭，那么马前卒就是一身污点了。这就是为什么我说马前卒把我搞得里外不是人。所以我只能立刻站出来，第一个挑明这事。

如果挑明这些事的人不是我，而是冯教授的水军，那会是什么后果？我现在看似是抨击马前卒，结果上却是在给他擦屁股，因为我先把冯教授这几条“求生之路”堵住，他就无法再用了。这世界上没有人比我更适合出这个头，因为我才是曝光冯教授的人，我立场比马前卒干净得多了，换作别人来做，都有可能是帮冯教授开脱，这三点都是非常大的隐患，足以让冯教授把水搅浑，他不需要赢，他只要让你赢不了就不会输。

公关的艺术不在于正面赢过对手，而是抹黑对手。正如马前卒的水军对我做的，他们无法让马前卒正面胜过我，所以就开始污蔑我，塑造一个不完美受害者形象。说我的历史观点是从别人那抄袭的、说我没看过古代文献、或者搅混水说历史定论都一个样、马前卒不算抄袭我、或者说我的历史水平很低、给我扣上阻碍马前卒曝光学术不端的帽子等等，他们有得是公关话术。

你把一切赌注压在指望冯教授公关水平不如马前卒上，这本身是一件非常冒险的事。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜，鲁莽的贸然碰瓷一旦遭到还手，很可能就是万劫不复，正如小自宫左斧自己分不清17日和19日就贸然碰瓷我一样，一波大招没打掉等楞大，下波拿头打？

我原回答里明明提到了冯教授许多错漏，而且知识点非常密集，但马前卒作为一个纯外行，只能看个热闹，分不清哪些重要哪些不重要，于是他删掉了许多知识点，只留下了六个比较简单的。

话说到这，钢铁马粉你们已经可以走了，因为接下来我要讲历史了，我怕你们听不懂。

如果你想证明一个教授的专业水平有问题，你绝对不能局限于他某个点出了错，因为任何人都可以很轻易的把责任归咎于记忆偏差。你必须证明他的方法论有错，只有这样才能证明他相关的所有知识点全部都是错的，这才足以充分证明他的水平。所以我对冯教授的总体评价是：

他喜欢对片面的资料进行过度理解，每接触一点资料，对自己不知道的事情就通过想象脑补出来，又因为他非常自信，对自己的想象信以为真，所以在接触其他资料时，发现与他的想象存在矛盾，就会觉得“怎么越参考越糊涂呢？”

你要彻底证明的是他没有当教授的能力，而不能只是他把某个知识点记错了，能懂我意思吗？

马前卒说冯玮最离谱的错误是小牧长久手这一段，然而他又没看过第二段视频，火上浇油的是马前卒还特意拿出冯教授的书去证明他书里把小牧长久手说对了，等于白白送了冯教授一个可以用记忆偏差的借口，不然你以为方舟子能锤死韩寒是代笔？？？

冯教授的真正BUG在于方法论，比如冯教授在课堂上说，他认为天皇掌握着改姓、封官等权利，这不是课件里写的，而是冯教授即兴发挥的，说明这是他自己的总结。然而事实是绝大多数冒认姓氏苗字和自称官位都是自发行为，这一点纯粹是冯教授的误解，冯教授正是因为总体上存在这种误解，所以才在细节上以为织田信长的上总介是朝廷赐的。

而马前卒不理解这两者孰轻孰重，把冯教授的方法论错误忽略，只针对上总介这件事展开吐槽，单说这一条，不仅没有给冯教授招到黑，还给他引来了同情：

就连赤军也发表了这样的言论：

所谓“前两条”，第一条指的是应仁之乱，第二条指的就是上总介这事，我还很好奇为什么这事“犹有可说”，结果在赤军的《风云信长传》中发现了如下文字：

1546年，他在古渡城元服，取大名为三郎信长，后来还通过给已经权威丧尽的天皇朝廷献礼，得到了上总介的官职，称织田上总介信长。

可见赤军跟冯教授错在同一处，因为主流观点确实一致认为上总介是封的，最早的源头可能是2005年的这篇文章：

顺带一提，有个碰瓷我的二字蝼蚁就抄了这篇文章，从第一句开始就是错的。

自称上总介是一个非常小众的知识点，很多人都不懂，但如果马前卒没有忽略掉冯玮教授的误解，先把武士可以自己改姓封官说清楚，再讲上总介并非朝廷封赐，就能彻底瓦解他的理论，至少不会为他引来唇亡齿寒般的同情。

再者是和历日期和公历年份混用的问题，这是真正暴露专业技术的地方。我举一个简单的例子，2021年的春节是2月12日，从这一天开始才是牛年，1月1日到2月11日这几天都是前一年的鼠年，这一轮的辛丑年大致对应2021年、庚子年大致对应2020年这不假，但例如庚子年的十二月初一指的是公历2021年1月13日，按冯教授那一套就会变成2020年12月1日，一些发生在年关交际的事件就有可能因他的历法混用而导致先后顺序颠倒。这在外行眼里看起来好像没什么，但对需要分析事件前因后果的学生来说，一旦被他误导结果是非常致命的，这一点马前卒完全没有提及。

第三点是冯教授对德川家康有过多的个人崇拜，避重就轻的在第三部视频里讲了许多与历史无关的传说故事和风俗，这显示出他既有不客观公正的个人崇拜倾向，又对自己崇拜的德川家康缺乏系统的了解。作为历史教授，应该尽可能减少因个人喜好而对学生产生的干扰，冯教授在这一点上显然做得不够好，明明是很重要的炮弹，却不见马前卒打出来。

第四，马前卒急于证明《日本通史》是代笔，贸然认为其中内容正确。首先代笔这事根本锤不实，其次冯教授前后矛盾并不罕见，例如德川家康改名一事在原课件里就是混乱的，他有三次不同的说法，时对时错，可见这种矛盾并不能说明什么问题，加上他有读错字的情况，猜测他课件代笔才更加稳妥。然而在我的一条想法里，有人跟我说《日本通史》的桶狭间时间是正确的，但经我查证，《日本通史》根本就是错的。《信长公记》对织田信长整装出发的时间记载是黎明，而《日本通史》则记为子夜：

再仔细一看，《日本通史》中有大量劣质史料《甫庵信长记》的桥段，错得是一塌糊涂。整本书如果认真扒一扒，绝对能找到更多错处。历史叙事是史论立论的基础，如果叙事发生错误，那么史论便不攻自破了，《日本通史》是冯玮教授重要的叙事集，如果你想打倒他，从正面下手比搞阴谋论猜代笔要可靠得多，但马前卒现在非要质疑《日本通史》是代笔，那么这个事就被马前卒搞的没法做了。因为冯教授的水军可以反串马粉，说《日本通史》是代笔，这样《日本通史》里出现的错误都统统扣不到冯教授头上。

要知道冯教授的拿手戏就是史论，你不正面驳掉他的历史叙事能力，拿什么打他的史论？

如果你认为打倒冯玮教授是为学术界曝光学术不端，那么马前卒因为自己找不出《日本通史》的错误就搞质疑代笔这种阴谋论，真算是给学术界闯下大祸了。马前卒为了自己说话过瘾自断后手，未来真正有能力的人就很难再继续做下一步。

总的来说，马前卒这一手只在表面上好像曝光了冯玮教授的学术水平不行，但实际上却只有些不痛不痒的皮毛功夫，对他的指责非常留有余地，还特意给冯教授的水军留下了好几个可以用来反击的把柄。道德上，不标出处还故意截掉水印；能力上，描边大师打得不痛不痒；策略上，避重就轻完美忽略了所有重点，还给对手留下充足的反击空间。

所以，如果你支持冯玮教授，那么你就该反对马前卒。如果你反对冯玮教授，那你更得拼命反对马前卒。因为他的水平最多只能把水搅浑，但根本搅不出个结果，还会给后来的人添麻烦。

虾仁呢，要学会猪心。

自古以来，神棍、教主、圣人们普遍喜欢神秘主义，喜欢渲染气氛和维持高高在上、金光护体的人设。

冯老师这次翻车，就是用实际行动证实了活佛都盘着腿坐在莲花墩上庄严法相，云山雾罩的讲经弘法，避免和广大信教群众近距离坦诚相见的必要性

@睡前消息