在全新世大灭绝之前，常见大中型动物，以有性生殖为主要繁衍方式，能说明有性生殖高度适用于大中型动物吗？ 第1页

“某个阶段，我们都在进行某种行为”说明不了“这种行为高度适用于我们”。

直立人用火的历史，通过目前已经发现的遗迹可追溯到150万年前。你可以考虑一下“200万年前的所有人属动物都吃生食，能说明吃生食高度适用于人属动物吗”，类比看看。

“大中型动物”并无普遍被接受的定义。如果你用这个词表示“体重超过2千克的动物”之类，化石证据反映这类动物的物种寿命明显比“小型动物”要短。

McKinney在1997年研究了各种生物的化石记录，估算了已灭绝物种的平均存在时间：

• 珊瑚2500万年，
• 双壳类2300万年，
• 底栖有孔虫2100万年，
• 苔藓虫1200万年，
• 腹足纲1000万年，
• 浮游有孔虫1000万年，
• 海胆700万年，
• 海百合670万年，
• 单子叶植物400万年，
• 马属哺乳类400万年，
• 双子叶植物300万年，
• 淡水鱼300万年，
• 鸟250万年，
• 马属之外的非灵长哺乳类170万年，
• 昆虫150万年，
• 灵长类100万年

上述经验对存续时间超出平均水平15%以上的物种（尤其是人和昆虫）的适用性比较有限。人们豢养的家禽、家畜、农作物也可能受此影响呈现反常。

如果你关注物种多样性，体重50~100克的动物的多样性在世界各地明显超过体重2千克以上的动物，就更别提出动昆虫什么的了。小体型的动物传代更快、代谢通常也比同一纲的“大中体型动物”要快，在分子水平具有更高的绝对进化率，种化得快并不值得惊讶，值得惊讶的是对哺乳类来说大体型物种的起源速度并不慢，大体型物种的高灭绝率才是拖后腿的^[1]。

我们目前观察到的规律是，动物灭绝的风险与物种种群的大小直接相关，个体数量少的种群比个体数量多的种群更容易灭绝。单位体重需要的资源可能随体型增加而略有减少，但大中型动物个体每天需要的资源的绝对数量要多于小型动物个体，这导致大中型动物具有较低的种群密度，灭绝率也就较高。看不出有性生殖对此有什么抵抗作用。

经验规律是这样的：

• 动物的种群密度，通常随其体重^-0.75所得的数值减少而减少。
• 这根据具体物种有一定的偏差，例如鸟类的数量比这计算出来的明显少，水生无脊椎动物的数量则比这计算的明显多，同体重下食肉动物的数量比食草动物的数量明显少。

一些学者想方设法寻找有性生殖的好处，但弄出的东西反例多多，在事实面前站不住脚——在全新世大灭绝之前，大中型动物的灭绝率也没有低到哪去，许多物种一次次显示“其数量被任何因素减少之后都不擅长恢复数量”。

其实，“没有特别的好处或坏处”或“有些坏处但也不是很致命”“偶尔会致命但不阻碍物种延续”的性状都可以作为中性性状在种群中长期存在，有性生殖不必有特别的好处。

参考

1. ^ Higher origination and extinction rates in larger mammals Lee Hsiang Liow, Mikael Fortelius, Ella Bingham, Kari Lintulaakso, Heikki Mannila, Larry Flynn, Nils Chr. Stenseth Proceedings of the National Academy of Sciences Apr 2008, 105 (16) 6097-6102; DOI: 10.1073/pnas.0709763105