如何看待教育部拟规定：学校不得因家长职业等对学生区别对待？ 第1页

谢邀。

这是职业的问题吗？这分明是钱（和权）的问题嘛。

讲真，这种原则性的表述，咱就不吐槽了。毕竟取法其上得乎其中，有个原则精神立在那也好。

但我仔细读了一下这份征求意见稿，发现里面很多条文，也太“原则”了：

第六条：

学校应当落实安全管理职责，保护学生在校期间人身安全。

学校不得组织、安排学生从事抢险救灾或者商业性活动，不得安排学生参与有毒、有害的危险性工作以及其他不宜学生参加的活动。

不在校内搞商业性活动是对滴，但是这个“其他不宜”就很难说了。因为该条第一句就把学生的安全管理职责全部明确在校方身上，以后怕是任何有身体对抗的体育活动，都算“其他不宜”，因为一出事都算校方责任。

寄希望于校园保险的大力推广吧，不然没球踢了。

第七条：

学校不得公开学生个人的考试成绩、名次，不得对外宣传学生升学情况。

看来以后这种数据都得买，因为这是家长（及地产商，及地方政府）的刚需，没这数字咋卖学区房？

第八条：

学校应当平等对待每个学生，不得因学生及其家长的民族、种族、性别、户籍、职业、宗教信仰、教育程度、家庭状况、身心健康、学习能力等情况歧视学生或者对学生进行区别对待。

这条是问题的出处。其实吧，有一处就可破全文。

“不得因学生及其家长的宗教信仰，对学生进行区别对待”？咱家倒是不想区别对待，就怕人家不答应。

第九条：

学校应当保障学生在校期间言行的自由，不得设置侵犯学生人身自由的管理措施，除维护正常教育教学秩序需要外，不得对学生的言行设置不必要的约束。

那你教育部在那轰轰烈烈地要求校园内禁止手机？手机到底算不算学生言行自由的一部分？

第十二条：

学校应当按规定科学合理安排学生在校作息时间，保证学生有休息、参加文娱活动和体育锻炼的机会和时间。学校不得要求学生在规定的上课时间前提前到校参加统一的课程教学活动，不得限制学生课间出教室活动。

义务教育学校不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假，组织学生集体补课；不得以集体补课等形式侵占学生休息时间。

学校应当加强作业管理，指导和监督教师按照规定科学适度布置家庭作业，不得超出规定增加作业量，加重学生学习负担。

学校应当加强与家长的沟通，共同培养学生良好作息习惯，保障学生在家的睡眠时间。

就是：体育课音乐课得上、不能拖堂、不能补课、不能太多作业。

既要又要是不可能的，所以这条要么执行不下去，要么就是奔着“快乐教育”、“宽松教育”那条路线走。

人日本都停了宽松教育啊大哥。

第十三条：

学校不得违反规定向学生收费，不得强制要求或者设置条件要求学生及家长捐款捐物、购买商品或者服务，或者要求家长提供物质帮助、需支付费用的服务等。

得，灰色收入黑色化，以后家长送钱的难度继续走高。（估计也是执行不下去）

第二十条：

学生在校期间学校可以对校园实行封闭管理，禁止无关人员未经许可进入校园。

衡 中 狂 喜

第二十六条：

学校应当禁止学生携带手机等智能终端产品进入学校或者在校园内使用，对经允许带入的，应当统一管理，禁止带入课堂。

嗯，看来手机确实不属于学生的言行自由。

差不多得了，不吐槽了。

吐槽归吐槽，但这份规定其实相当全面，从立法的精神上说，是值得称赞的。

只是有些纠结之处：

这份未成年人学校保护规定，给校方明确了比较细致的责任，例如学生的人身安全、义务教育、健康及作息、财产和隐私等。特别是在性侵害、校园凌霸、自杀预防等方面，尤为全面。

而且在规定里，校方对以上责任都有直接关系。一出事，从校长到老师，基本就要和职业生涯说再见了。

事多，还不能错，还不能有利益输送。这是既要干社会化抚养的活，又要手脚清白，还要背责任。

这等于一边把过去习惯性对校方（其实是对优质学校）的高强度教学及学生管理任务，制度化；一边把还能模糊的利益输送，制度化地隔绝；最后把理想状态下的校方责任，制度化追责。

那，得加钱。

如果没有对教育系统大规模增加国家投资，那面对这份规定，校方最佳选择就是啥也不干。

别运动，体育课就是到体育场上转一转；少布置作业，完成最底线的教育任务即可；学生在校内尽可能少互动，降低各种意外概率。

每天把学生全须全尾送出校门，就是成功.jpg

个人觉得这份规定还是得补充一个，不能老是想好不想坏。如果没有校方和老师相应的免责和风险规避措施，这种原则上美好的立法越扎实，我们离“快乐教育”就越近。

那时候，你要再想找之前天津那种，靠点你父母收入来刺激你学习的老师，恐怕得加钱。

---

  li-jie-1-2 网友的相关建议: 
      

学校：好的，知道了。不，你不要误会，我不是针对你的职业，我是说，你们家孩子是“真的表现不好”。

---