唯汉独以强亡，汉朝强在哪里？ 第1页

那也不强，

只是王老夫子借古喻今胡扯嘴炮而已。

1、唯汉独以强亡

“而汉独以强亡”出自出自王夫之（明朝）《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》第九条。

这句话是明朝人王夫之写的注引评价。

说的是东汉。

王老夫子生活在明末清初时期，

这句话的注引代表明朝遗老的嘴上风暴。

这句话完整的部分是：“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。

意思是，各个朝代都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝（东汉）是在国力强盛（尤指军事力量）的时候终结的。

2、唯汉独以强亡，汉朝强在哪里？--------------------------------------------------------------------------

东汉是强亡吗？

102年后西域诸国又纷纷叛汉。

106年九月，西域各国起兵攻任尚于疏勒。

东汉派兵驰援，改派段禧为都护，于息叛乱。

107年，东汉以为西域险远、耗资过巨，调回段禧等人，北匈奴势力乘机再占伊吾卢，击杀东汉长吏索班，汗攻占北道各地。

127年班超之子班勇为西域长史会同敦煌太守张朗两路进攻，击降焉耆，东汉再次打通西域。

137年和151年，东汉又先后两次派军击北匈奴，均未取得成功。

自桓帝以后，由于东汉国力衰败，对西域控制能力越来越弱，

152年，汉西域长生正敬为于阗所杀。

153年，车师后部王阿罗多起兵反汉。

到灵帝末年，随著黄巾农民起义的爆发。

至此，东汉势力完全退出西域。

北匈奴是迫使东汉退出西域的重要力量之一。

呼衍氏 (王)与东汉军队在东天山有长达30年的战争。

渤海大学的历史学学者刘俊和王海认为，东汉时期，呼衍氏 (王)和汉军在西域发生了多次的战争，双方争夺的重点区域是军事战略要地车师和物产资源丰富的 “伊吾旧膏腴之地 ”。但是汉匈双方互有胜负，汉军则始终难以解除呼衍氏对西域的威胁。北匈奴呼衍氏成为东汉经营西域的劲敌，并且凭借强大的军事实力演进为北匈奴的“根本”，成为北匈奴社会内部新一代的核心力量。——刘俊 , 王海 . 论匈奴呼衍氏地位的演进, 2018.

鲜卑举族向西迁徙，尽据北匈奴之地。北匈奴余部10余万落都自号鲜卑。

开始南下袭扰汉之辽东、辽西(郡治阳乐，今辽宁义县西南)、右北平(郡治土垠、今河北丰润东南)、渔阳(郡治渔阳，今北京市密云西南)、代郡(郡治高柳，今山西阳高)、上谷(郡治沮阳，今河北怀来东南)、雁门(郡治阴馆，今山西朔县东南)、定襄(郡治善无，今山西右五东南)、云中(郡治云中，今内蒙古托克托东北)等郡县。

桓帝年间，鲜卑大人檀石槐统一鲜卑诸部，不断掠夺和烧杀汉边郡县，致幽、并、凉三州沿边九郡人口锐减，生产萎缩，社会经济凋蔽。

东汉王朝始终处于被动挨打，穷于应付的境地。

从永元九年(97年)，辽东鲜卑攻肥如(今河北迁安东北)，东汉北边九郡连年被鲜卑寇抄，郡守屡被攻杀，财帛牛羊被掠不可胜数。

熹平六年(177年)，汉遣夏育出高柳(今山西阳高)，田晏出云中，臧旻出雁门，各率万余骑，三路出塞进击鲜卑，大败而还。

鲜卑扰掠汉边更盛。

最后要说的是黄巾军起义。

如果东汉是强亡的实力，

怎么可能发生被黄巾军起义打的名存实亡了？

之后转为军阀混战呢？

还不是东汉因为国力衰落无力平叛，只能依靠地方军阀吗？

东汉后期怎么可能是强亡呢？

中国历朝历代都是因为国力衰落才会被灭亡，

怎么可能在国力强盛时候灭亡呢？

不看原文就瞎评论啊。

桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强亡。

具体意思是汉末士大夫等上升机会越来越少，唯有剿匪打叛军打游牧得到军功才能真正升迁，大家都有了军力，就开始割据。

原作者意思是当时一些游牧民族和地方叛乱其实不过是疥癣之疾，没必要大兴刀兵，结果汉末对周边用兵太猛，扩军太大，导致入不敷出。即便最后军事综合实力提升了很多，但是也导致地方割据，国家丧失。

而不是题主想的，大汉好强大，然后自己强大的自爆啦