如何看待京都大学开创以来首次因抄袭论文取消毕业生博士学位，当事人系上海电力大学讲师？ 第1页

调查结果说的是当事人共5章的博士论文中的第4章，将已经被认定为学术意义上的“盗用”的、于其他期刊发表的某论文内容几乎一字不差“转用”。

现在的问题是，盗用と認定された实际连接的如果不是 紀要誌 而是 学術論文の内容 的话，这篇公告没说那篇论文是不是当事人自己所写。

如果确实是存在九处一字不差的使用，而且原文不是当事人自己的，那问题就是：

在未规范引用的前提下，当事人的博士论文抄袭了这篇本身已经认定“盗用”的论文中的九处。

如果原文是当事人自己的，那就有两个问题了。

1、当事人撰写的那篇原论文本来就已经被认定存在剽窃行为。

2、当事人的博士论文不规范引用了自己这篇原论文的内容。

不管怎么样，最后的结果就是，当事人被撤销博士学位。而第一种情况中，还涉及到一个第三者的问题。

本质不是什么很多人在讨论的【未标注引用源】，而是彻头彻尾的【剽窃】。

以下我会基于两份通报文件原文，按照时间顺序详细翻译、说明，另外补充些细节。

这次京都大学的学位取消其实是之前事件的收尾，当时的通报原文见下（其中「被通報者」特指金晶，翻译时为方便阅读会进行替换。）：

2019年5月，有人向京都大学举报，金晶就读时在其研究生院出版刊物上发表的论文有盗用的嫌隙。举报者指出——“连写作手法都原封不动地使用了自身的想法”、“不只是内容，连写作手法的细节都一致”。

令和元年5月、本学の通報窓口に、人間・環境学研究科の元大学院生（以下、「被通報者」という。）が在学時に所属講座の紀要誌に発表した学術論文（以下、「被通報論文」という。）に対して、盗用の疑いがあるので調査を実施してほしい旨の通報があった。そこには、「文章表現もそのままに自身の意見であるかのように用いている。」「内容面のみならず、文章表現の細部に至るまで一致している。」と指摘されていた。

我查到了这里说的「所属講座の紀要誌」是指京都大学人类/环境学研究生院（京都大学大学院人間・環境学研究科）「歴史文化社会論講座」2014年2月的纪要期刊（见下链接）。

所谓“讲座”，是一种介于学院和研究室之间的学术单位，而这个“历史文化论讲座”会定期出版学术刊物*。金晶涉事的文章便是发表在其第11期刊物上的「日中再帰代名詞の意味による研究」。

*注意，虽然这个期刊只接受讲座内部师生及教员推荐的人选，但却是正儿八经的出版期刊，适用一切学术原则。

针对这一举报，京都大学组织了16名专家（分成校内校外，含不同领域，另有3名律师）的调查组、为期半年（2019年9月6日-2020年2月27日）的调查。

此外还公布了调查方法：基于举报者提供的论文（被盗论文）、金晶的涉事论文以及所持数据资料进行书面调查，并对金晶及其导师、举报者、期刊总编辑及审稿人进行听证调查。

本調査においては、通報者から通報時に示された内容、「盗用元」と申し立てられた論文（以下、「盗用元論文」という。）、被通報論文に加え、被通報者が所持していたデータ等の書面を精査するとともに、被通報者、被通報者の指導教員、通報者、紀要論文の編集長及び査読者等に対しても聴き取り調査を実施した。

调查结果显示，涉事论文确有盗用的学术不正行为，并公布了三点细节（这是目前没人翻译对的地方，也因此产生了太多争论）：

①关于研究思路（idea）和结果的盗用：在听证会上，金晶承认了此前是阅读了被盗论文才构思出涉事论文；调查组也确认，该研究思路与论文主旨高度相关、属于剽窃使用*（「無断借用」）。金晶虽然欠缺规范意识，但认定其明知故犯，自知何为盗用、仍对研究思路和结果进行了盗用。

被通報者へのヒアリングの際に、盗用元論文を読んで被通報論文を着想したと被通報者が認めており、その依拠の程度は高く、論文の主旨にかかわるアイデアの無断借用も確認された。
被通報者は規範意識が欠如していたとはいえ、盗用は認識しており、アイデア、研究結果の盗用であると認定した。

②关于文章内容的剽窃引用*（「無断引用」）：书面调查结果显示，仅有被盗论文的出处有所缺失，因此所谓“过失”是说不通的。此外，对被盗文章的内容不仅没有加引用号，也没有诸如“根据作者...”的引用形式，如此将应引用的部分埋入论述之中。因此，判定其从一开始便不打算列举出处进行引用。基于以上理由，判定其是主观略去出处的不当引用。

書面を精査した結果、出典注記漏れが盗用元論文についてのみ発生しており、過失ということでは説明がつかない。
また、無断引用箇所は、「 」で括られているわけでもなく、「著者によれば」というような引用らしい断りもなく、実際の無断引用の事例は、地の文に埋め込んだ形式の文であった。そのため、最初から出典をあげて引用するつもりがなかったと判断した。
以上のような理由を踏まえれば、不適切引用は、出典注を意図的に省いたものと判断した。

③关于该文章整体是否属于学术不正：对文章、研究思路和结果的擅自使用和引用*，判定为研究不当行为的“盗用”。

文章、アイデア、研究結果の無断引用、無断借用については、研究活動上の不正行為である「盗用」と判断した。

*所谓「無断借用」和「無断引用」在中英文里都没有对应术语，直译是“擅自使用”和“擅自引用”，在英文中统一称为“剽窃（Plagiarism）”，在日文里细分为“盗用”的两类：前者指使用他人的思路/结果而不声明（核心），后者则是引用他人文章内容而不声明（形式）——例如，全文使用他人的思路或照搬结果，即便通篇都主动引用注明，仍属于「無断借用」；而全文均是自己完成，但照搬了他人的关键词句、或是提及他人文章内容时没有引用注明（无论有意无意），则属于「無断引用」。

另外是关于此类行为发生原因的分析、预防措施，就不翻译了。

最后是对该事件的处理：停止在论文库中公开涉事论文，期刊编辑委员会将撤消该文。向该期刊的订购处发放论文撤销的通知，并预定采取措施使该论文不被阅览。

被通報論文についてリポジトリでの公開を停止済みであり、今後、当該紀要の編集委員の方で、被通報論文の取消を行う。紀要の配付先には取消の報告を行い、当該被通報論文について閲覧できないような措置を講じる予定である。

理解了上述事件的来龙去脉，此次的学位撤销便不难理解，本次通报原文见下：

由于金晶的博士论文（共五章）中第四章基本上是挪用*了此前被盗用的论文，因此该论文也被认定为盗用。

金氏が執筆した博士学位論文「日本語と中国語の再帰代名詞について」は、全5章のうち第4章において、既に研究活動上の不正行為である「盗用」と認定された被通報論文の内容をほぼそのまま転用しており、盗用があると認められた。

*注意，不是因为挪用了自己此前的研究内容而被认定为盗用，更不是因为使用了自己此前的研究内容却未引用而被认定为盗用——不少答案的理解都是错的，搞得仿佛是日本人要求太严格了，实际上是因为挪用的内容本身是盗用的！换而言之，如果当初金晶博士论文中是独立内容，与此前的涉事论文划清了界限，或许不足以被撤销学位。

此外便是关于撤销、返还学位的决定，以及预防此类行为的具体措施，我也翻译一下，供大家参考：

• 硕士第二年、博士第三年的学生须接受导师的研究公正主题辅导课（Tutorial），或者研究生院的《探究伦理·研究公正》任选课。
• 针对老师定期开展研究伦理教育相关的讲习会。
• 学位论文调查委员必须使用剽窃检测工具。
• 学术论文调查委员原则上要加入人类/环境学研究生院以外的研究人员。

修士課程 2 回生及び博士後期課程 3 回生については、指導教員が行う研究公正チュートリアル、あるいは大学院共通科目「研究倫理・研究公正」のどちらかを受講することとしていたが、これらの両方の受講を課すこととした。
教員を対象に、研究倫理教育に関する教員講習会を定期的に開催する。
学位論文の調査委員（主査）による論文剽窃チェックツールでの検証を必須化した。 ・
学位論文の調査委員に原則、人間・環境学研究科以外の研究者を加えることとした。

很多人会觉得这是在针对中国人，其实大可不必。

因为一来这是京大校史首次撤销博士论文，对其自身名誉的创伤更大；二来当年小保方晴子事件中，日本各方处理之严谨严格丝毫不亚于此次。

其实早在看过小保方晴子事件处理文件的时候，我就觉得很值得翻译出来供大家参考。这次的两个通告，且不说调查程序的透明、规范，其行文构架、用词逻辑更是严密，无论是学术道德还是日文学习都可做标准教材。

虽说近年爆出的日本造假新闻层出不穷、一味鞠躬了事，但是他们至少还残存处理此类事件的底气以及极其完备的程序，既然有这个例子，就值得我们学习。

纵使我们嘲笑小保方晴子的STAP丑闻，也该看到她自杀谢罪的导师，以及后续一反日本官僚拖沓常态、快刀斩乱麻却又教科书般的处理。

我们或许管不了“图片误用”，但至少自己该懂得学术规范及为人之本。

只能说算是刷了我对京大的印象，不过毕业10年了还能给举报出来，而且这样处理算是非常严厉了，只能说各位同学引以为戒。

我一直以为，学术不端控制在早稻田内就行了。

居然是这个问题下的第一个答案.....

怎么说呢，我真的感触很深，最直观的感受是丢人，给祖国丢人，给华人学者丢人，给在日将近12万中国留学生丢人。

无独有偶，东京大学最近一次撤销博士学位也是撤的中国人讲师的。这绝不是巧合了，探究一下这种现象的原因，我觉得，中国的本大学教育，知识产权法制不健全，作业量大，中国网媒平台的歪风邪气，华人学者的图片误用，唯利是图的留学中介等等都有锅。等我下了班，把这几个锅一一分来。

日本新闻披露，被取消学位的是中国留学生金某，女，现任上海某大学外语系讲师。

这个案例和东京大学2017年11月底周某被撤销博士学位的案例特别像。周某学位被吊销的时候我正在写博士论文，当时就觉得，真丢人....现在看到这个京大的新闻....