如何看待男童观影期间拍打银幕，监护人以「影院未提醒顾客银幕不可拍打，孩子身心受到影响」为由拒绝赔偿? 第1页

veritata 网友的相关建议:

很多人忘了一点，人是社会化的人。我们在讨论人的各项权利的时候，我们已经在讨论完全民事行为能力了。这里就有监护人这个资质的认可。

一个完全民事行为能力的人，是要有常识的。有社会规范认可的。甚至是不认可也要遵守，不遵守，就要付出代价。

我们会出门的时候，身上挂个牌子，上面写，不可以骂我，不可以打我，不可以杀我，否则警察叔叔要抓你。

dong-liang-85 网友的相关建议:

如果家长确实说过这话，那说明每个熊孩子背后真的有一个熊家长。

影院是否有义务提醒观众不得拍打银幕？我个人认为没有这个必要。因为第一，几乎没有人去做这种傻事。

第二，不随意接触他人贵重财物，不以任何形式破坏，这应该是每一个人都应该知道的常识。没有必要再多此一举地提醒。固然孩子不懂，但是家长在场时，应该尽到监管孩子的义务。

对一个常识问题，没有必要苛责商家进行提醒，否则会加重生产者、经营者的负担，不利于社会生产、发展。

比如餐厅没有义务提醒顾客排骨里面有骨头，可能会噎到。顾客因为吃排骨噎到，一般也不能追究餐厅未尽提醒的责任。

公厕没有义务树个牌子，上面写禁止吃屎。

法律并不是无原则地保护消费者，法律在消费者和社会发展之间进行了权衡取舍，确定哪些消费者的利益值得保护，并且不影响社会生产和生活。

在此基础上，法律将这些利益确定为消费者的合法权利，进行强制保护。

之所以家长的话让人啼笑皆非，原因就在于挑战了常识，违背了法理。

我建议家长不要回避责任，该赔偿就赔偿，给孩子树立一个正确的人生观、价值观。否则，下一步，孩子很可能就不是破坏银幕了，而是去杀人、抢劫、强奸了。

毕竟，被害人在事前也没有提醒孩子不能抢劫、强奸、杀人对吧？

”熊孩子“新闻经常上热搜，可引起年轻人极大的关注。

我认为这种社会现象值得深入研究。我认为这种现象反映了低生育社会的社群的某些心理变化，反映了一些基础的社会问题。也可能与我国的计划生育宣传有关系。总而言之，这是一个值得关注的课题。

我想起了前段时间，大家讨论的某个上个世纪的高密度鼠群的实验。可以带给我们很多启示。

做为同价位的两款竞争车型，各有各的优势，选择起来确实有一定难度，于我而言，可能我会毫不犹豫的选择小鹏，不为别的，因为我讨厌特斯拉，就算特斯拉的各项性能指标都不错、价格也合适，但是出了那么多事故，特斯拉的态度一直令人失望，汽车安全这一点我不信，而且据说特斯拉有窃听功能，很多公务员单位禁止购买。

小鹏p7的外观就很惊艳，车身尺寸达到了4880/1896/1450mm，轴距为2998mm，全景天窗、无框车门？隐藏把手，这一切都充满了科技感和科幻感，令人心潮澎湃。

动力上，更极具优势，后驱超长续航版可达到706km，百公里4.3秒加速度，这些都是优于特斯拉model3的。

具体选择，仁者见仁智者见智吧，反正我肯定选择小鹏p7！

动力上，更极具优势，后驱超长续航版可达到706km，百公里4.3秒加速度，这些都是优于特斯拉model3的。

具体选择，仁者见仁智者见智吧，反正我肯定选择小鹏p7！

你要是比绥靖，比卖队友，比一将无能累死三军，比民众艰苦抗争统治阶级脑满肠肥，比前方吃紧后方紧吃，那二战时蒋光头统帅的中华民国尚有一战之力。

你比综合国力？对不起啊，就你那一年钢产量不足十万吨（1945年数据约12万吨，疑似因为收复了日本人的钢铁厂）的中华民国别说比英国啊，你连当时的印度往前退位了三十年的大清你都可能比不了啊！哦，对了，北宋一年的生铁产量都有可能比这个多！丢先人脸呢？

相关话题