6 月 2 日晚大象群连夜进入昆明，目前情况如何？还有办法阻止大象吗？ 第2页

其实我觉得这次大象事件是一个非常非常非常好的中国故事，可以从侧面体现出很多真正的中国制度特色和带来的好处。

比如说，中国其实是进行了“预处理”的。通过监测，食物诱导，堵路和动员管理群众，预先阻止了大象和人类进行过近的接触，以免造成人象冲突。这种手段的思路其实和新疆的处理方式是有类似之处的。

我在欧洲的时候，有时候会被问到新疆的事情。有一次跟一个德国人聊起来，她就开始质问我这些事情，当时我就反问她：没错，我们是需要有宗教自由，但是如果一个人的宗教信仰与整个社会产生了冲突，你认为是宗教重要，还是社会重要？当时这个观点引起了比较大的反思和讨论。她当时立刻回答的是，当然是社会更重要，但是如果宗教与社会产生了冲突，那自然应该由法律进行约束和制裁。然后我回复的是，法律毕竟是滞后的，如果等一切发生了再去惩罚他/她，那么恶果已经造成，甚至很多东西都无法挽回了，尤其是信任和共识会被破坏。既然如此，为什么不提前介入呢？为什么不提前教育好他们，更好的维护住信任和共识，不要让悲剧发生呢？她没回复了，看起来若有所思的样子。

其实这次整个大象事件充满了各种中国式的发展模式，管理模式，社会协调模式，人与自然相处的原则，性格，是一个特别特别好的，世界上所有人都能看得懂的东西。希望大家能好好思考，从这样一个大家都能共情的角度，讲好中国故事。这是远比宏大叙事更能打动人的。

我可以举另一个例子。你们有没有考虑过如果这样一个事件发生在其他发展中或者发达国家会怎么样？首先，发展中国家就不说了，悲剧的可能性极大，一般没有这种意愿也没有能力做到中国这种程度。但如果是发达国家呢？

大多数发达国家很可能发生的事情是普通人会迅速分成两大派，支持的和反对的，网上就会先吵起来。然后真正有执行力的也是两派，就是这两派里特别支持的极端环保派和特别反对的极端保守派。他们围绕着这件事情可能会从明争暗斗到最后直接到现场进行武装冲突。他们吵吵闹闹的缩影可以常常从中国互联网上的舆论形势里看到一个缩影。

但是结果呢？大概率也是会有一个悲剧，然后会有反思，然后会有非常复杂的形势。

中国的模式为什么比这种发展路径好呢？讲到底了，其实就在于“维护底线”，“维护共识”，“利益平衡”。中国的发展道路，想要的是“既要”，“又要”，所以不会保护动物和环境到了忽视人的需求的地步，也同样不会在意人的需求到了无视动物和环境的地步；中国要的是共同发展，共同进步，在平衡和合理的基础上的道路定力。这种模式是不是更好呢？至少带来一点思考吧。

一出闹剧。从这个事情上可以看出我国在野生动物保护上的问题。主要是动物保护的不错，但是没有做到以人为本。比如，某些地方野猪泛滥成灾，但是根据我们的野生动物保护政策，你不能动它，地里的粮食都给你吃完了，这个就是有点矫枉过正了。有的还出现了野猪伤人的情况，村民不敢外出活动，你也不能组织围猎。有些动物抵死了人，也不处死，不了了之。这个我觉得不对。

我们人活着的目的不是为了保护动物，保护动物维持生物的多样性，让人活的更好。但是归根结底，人是根本。我们不能为了动物来牺牲人的根本利益。我们可以牺牲一些利益，但是是有限度的 。是在不对人类的生活生产造成重要影响和损失的前提下。

所以，野象它是珍惜动物不错，但是它再珍惜，都不能对人类构成威胁，一旦对人类构成威胁，我们就要采取果断的措施，来阻止。比如这群野象，已经对人类生产生活造成了重大损失，就必须采取果断措施，用麻醉枪麻醉，装车，遣返回其栖息地。期间，应派武装人员进行戒备，一旦出现对人民生命可见的直接威胁情况下，应果断开枪予以击毙。

据说，野象已经造成了几百万的损失，人类的金钱也是可以用来挽救人类的生命的。

所以，差不多了，该果断行动果断行动，否则万一造成重大经济财产生命损失，这个责任，谁也担不起。

我们很好的保护了环境，我们很好的保护了动物，我们很好的保护了树木，我们很好保护了土地，但是我们常常了忘了保护最核心的我们自己。

为了保护环境，我们阶梯电价，老人夏天也不舍得开空调。备受炎热的煎熬。这就不对了，舍本逐末。

为了保护环境，我们用气换煤，冬天不舍得开暖气，冻得七荤八素，这就不对了，舍本逐末。

为了保护环境，我们挥刀自宫，为地球做贡献，大错特错。

以人为本。人才是根本。