香港最近几年为什么一直出的都是烂片？ 第2页

一、

以前也是烂片多，但是基数大，处好片的概率还是有的

比如假设欧洲影坛是十个烂片出一个好片

港片是一百个烂片出一个好片

那么在以前港片繁荣的时候，就跟惠英红拿金像奖的时候说现在香港能有400部电影，加上那些没上映的

这也有四五个神作了不是。

现在香港一年才几部影片？2019年香港一共上映326部，其中香港电影就46部········

二、

香港电影繁荣的时候，是东南亚、台湾甚至日本的资金大量流入，那时候张曼玉不是一年赶十二部电影叫张一打么···

但是同样的，这些外来的资金，想的是赚钱，不是孵蛋······无非是花钱砸一个明星，然后几天用来拍电影，出来圈钱，（大家有没有觉得眼熟，我们在互联网等大鳄进入影视圈以后也是这样子，流量横行）

而现在，资金有了更好的投资渠道，去香港的自然就少了。

三、

格局，早些年香港影视这一块还是着眼全国的，现在香港影视几乎就只拍香港一地了

我们小时候看的精武门、霍元甲、上海滩。是天津和上海的事儿

成龙李小龙还经常拍视角在世界各地的电影

现在就剩下叶问之流，就是香港一隅之地了

格局越来越小了

四、

一般人才的成长，是金字塔型，越往上越少

有正规学院的培训，是椭圆形，特别差的也特别好的不多，中间的非常多

香港正规的影视学校建立的时候，都80年代末期了，等到第一批学生毕业，侏罗纪公园、泰坦尼克号都出来了，香港电影根本不是对手，加上金融危机，投资也少了，这时候，演出的机会连大明星都得抢，何况这些小明星？

这就是第二条提到的，这些热资过劳投资是捞一笔的，不是给你打基础的

而这种打基础的事儿，说难听点，你只能指望政府

但是港英政府靠得住，母猪能上树

五、

和第二条我提到的流量电影一样，现在几乎是看到流量就默认是烂片了

同样的，当时大量资本涌入的香港，你以为会比我们好？

六、

早些年香港是集中了整个东亚的资源，比如上海影视资源的注入、邵逸夫就是从新加坡过去的，翁美玲还是从英国回去的等等等等，巩俐等明星都是走的在大陆发展起来去香港再去欧美的道路。

但是现在，一个是东亚各国文娱都发展起来了，没必要去你那里

而来的少了，香港自然就恶性循环了，越来越差，。越来越吸引不到人，越吸引不到人就越来越差

七、

短视

香港回归后，大陆方面放开了对香港的限制

大量香港文艺工作者北上

那可是一个香港三流歌星来大陆商业演出都能拿几十万的年代，想想吧，90年代工资也才几百块钱的时候。

本来香港可以打造成东方好莱坞，让无数的大陆明星和以前的巩俐等等明星一样，发展好了，被“虹吸”到香港，为香港娱乐加砖献瓦的

但是当时香港的短视令人无语

那时候我们叫四小花旦，为什么只有花旦呢，因为香港的导演们只用大陆女演员，男演员是要留给自己的，当时大陆男演员几乎都只能在抗战神剧里蹉跎

还有投资几个亿的电影赤壁，请港台导演港台演员，连当时还默默无闻的波多老师都能当女主，小燕子赵薇这么大名气只能当女二那种

就是这么的偏心，大家发现没，现在周迅李冰冰赵薇等等都起来了，当时和他们配戏的香港男主们··还是泯然众人··

都不用心啊，你能怎么办啊

更不用说合伙坑投资人的钱了，一个草帽几万块啊，电影里边用到奢侈品不是去租，而是买，用完了就大家分了等等，最后电影赔了，导演买别墅了···

这么来个几次，谁还敢请他们啊

其实你贪点也不要紧，但是你能赚钱，投资人也不会说啥

问题就是即不赚钱还贪钱·······

娱乐公司请个港台的经理，这个经理想的 不是壮大公司，而是经理人侵吞股东资产或者请一大堆港台人士过来拿高薪······

这就很尴尬了···

太小家子气了···

《无双》表示不服啊。

---

  yang-fan-6-79-20 网友的相关建议: 
      

那是信息大家没看好的片子，现在看多了。

外加港片又没多少

---

  tommaxmim-18 网友的相关建议: 
      

因为你的预设跟事实非常贴近。

从电脑渲染技术进入电影行业后，香港电影就被资本与时代抛弃。在失去经济和文化的高位后，这是电影工业的选择。

如果回溯香港电影在上世纪90年代的情况，这个趋势就已经形成。

面对欧美动则亿元，还是美元的投入，香港那些殖民色彩浓厚的警匪片（几乎所有电影封顶于警匪片社会范畴，哪怕是香港团队主导的战争片），千万港币的投资，已经处于弱势。在剧本领域已经被理论充分武装的时代，技术和资本上的差异是竞争的红海，也更加容易出现吸引、打动消费者的作品。

再加上香港回归后不少的不合时宜的政策，导致社会竞争力下降，进一步坐实了娱乐行业的颓势，而跟香港类似的甚至更加明显的台湾，娱乐行业更是衰败的厉害。

当然你也会说大陆的烂片更多啊。恩，怎么说呢，这个可能解释为“那么多的从业人员，总得要吃饭吧。”

---

  li-jie-1-2 网友的相关建议: 
      

这就是（前）殖民地的悲哀。

殖民地虽然涉及地方，却又不是正经的地方政权。既脱离了其母体，又算不上融入殖民宗主本体。既不像亲闺女，又不是媳妇，一幅丫鬟样。

政治上的不伦不类必然导致文化如同盆景一般缺乏强度。

所以，香港电影绝大多数重江湖气，却少有社会深度，更谈不上政治高度，也就缺少某种“力度”（很多答主提到过的“格局小了”）。

上面几段话说得很虚，下面举电影的实例。

比如《绣春刀2》。里面特别经典的一幕就是锦衣卫找静海和尚调查北斋先生。其中做笔录时那一句“静海和尚说了，收了北斋先生字画的香客都是好人”堪称名场面。只这一句话，就把专制威权体现得淋漓尽致，同时衬托出对象的渺小与无力——我不要你觉得，我要我觉得。你说了什么不重要，我们说你说了什么才重要。

就凭一句话，压根不需要打打杀杀，不用动刀子都能让人觉得脊梁骨冒冷气，这种紧张感比帐下五百刀斧手都强。嘴皮子一碰都是灭门的灾祸，正所谓“你这一笔下去，静海师傅这辈子的修行就算毁了”。

大陆之所以能拍出这样的桥段，这样的电影，就是因为大陆是独立的政权，而且是中央政权。从古到今都是实实在在进行着统治，对于统治的力量（规则杀人于无形）有着切实的认识。

而与之相对，香港要拍的话，就很难出现这种深度细节，因为香港在长时间的殖民史里，没有进行过正常的统治。她自己统治不了自己，英国人也没好好统治她（因为比不了英国本土的地方政权）。

再比如《红海行动》，《流浪地球》。里面那种重工业以及军事单位带来的组织度，力量感，更是香港电影望尘莫及的。

原因还是上面说的，你都不是正常的统治，自然不会有正常的经济，政治，社会布局，当然也就没有与之相匹配的力量，组织，机制。

反正，从我个人而言，我看香港电影体会得到义气，情绪，情感等因素带来的热度，却很难感受到更深层次的规则，秩序带来的冷酷——这正好是殖民地近似于“无主之地”政治地位的写照（而且，香港不少人的政治诉求还真就倾向于无政府主义）。

那么，电影拍出来就比较“浅”。

---

  twinsen 网友的相关建议: 
      

新版动物防疫法，做足了

那价格还卖的出去算你赢

除此我没啥意见

---

  frank-lei-90 网友的相关建议: 
      

程潇可以不捐钱，但不可以说“捐款不是攀比”，别人可以说，她不行。

她是什么职业呢？不是演员、不是歌手、不是舞者，而是“流量”，一个靠粉丝打投、公司营销、热度炒作等“攀比”手段吃饭的职业。

天底下有成千上万个职业，农民、工人、警察、医生、消防员、清洁工……他们都可以不去和别人攀比，但唯独“流量”不行！

你们流量，出门穿的衣服要攀比，录综艺的咖位要攀比，镜头里出现的次数要攀比，粉丝集资的数额也要攀比，这些令人羞耻的地方都攀比了，到了捐款的时候，你凭什么不攀比？

前几天，乐华年会，程潇和粉丝们，恨不得和孟美岐、吴宣仪攀比到精修图上的每一个像素，怎么到了孟美岐捐款100万元驰援河南的时候，就好意思说“捐款不是攀比”了？

你脾气这么横，当初萨德期间，给韩国军队慰问的时候怎么不用呢？

另外，有意思的是，这位最近热播的剧口碑都快被骂裂了，这位出来说过一句话吗？对于自己作品丝毫不关心的她，怎么一沾钱，反应就这么大呢？

另一个类似的：

---