怎样看福奇承认了羟氯喹治疗新冠的有效性，但是现实中特朗普力推羟氯喹却被福奇否定？ 第1页

认为邮件是泄漏的就说明你的信息来源不可靠了……这是华盛顿邮报和BuzzFeed按照信息自由法案向美国政府请求的，美国政府批准了，整个过程合法合规，文件名都写了FOIA（美国信息自由法案），随便搜一下文件名就知道用泄漏这个词的媒体居心不良。

右翼媒体说福奇获知了病毒实验室起源论，问题是获知又不代表相信，得给证据吧？邮件里，最强的证据是这个2月1号的邮件？这个2月1号的邮件在第3187页，原文是这么说的：

感谢分享。是的，我今天早些时候看到了，而且埃迪和我自己实际上都被引用了。它是很棒的文章，但问题是我们的系统发育分析无法回答序列在单个双残基上是否不寻常的，除非它们完全关闭。在系统发育树上病毒看起来完全正常，与蝙蝠的紧密聚集表明蝙蝠是宿主。病毒的不寻常特征只占基因组的一小部分 (<0.1%)，因此必须仔细观察，非常仔细地查看所有序列，以判断某些功能是否（可能）看起来是经过设计的。 我们有一个很好的团队组织起来对此进行非常关键的检查，因此我们应该在本周末有更多的了解。我应该提到，经过今天早些时候的讨论，埃迪、鲍勃、迈克和我自己都发现基因组与进化论的预期不一致。但我们需要更仔细地观察，还有进一步的分析要做，所以这些意见仍然可能会改变。

然后这个研究小组的结果就发表了，说那些看起来异常的部分其实也在自然界其他冠状病毒上也找得到，否掉了实验室创造病毒的可能（Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I.et al.The proximal origin of SARS-CoV-2.Nat Med 26,450–452 (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9）。支持对病毒进一步仔细分析的也可以是反对病毒人造论的人啊，毕竟发论文不能只发观点不发论据。不过要右翼媒体去搜谷歌查证太过为难他们了，不如歪曲一下事实容易骗点击。

美国哥伦比亚广播公司华裔记者姜伟佳对这个”改口“是这么报道的，他对于新冠病毒起源的观点始终保持不变，针对一些媒体对他言论的曲解，福奇澄清，他并不是像有些人暗示的那样相信病毒最先出现在实验室。他仍然认为病毒极可能首先出现在自然界。至于这些曲解媒体的名字他没有提，不过既然你认为他改过口，你自己应该就知道媒体的名字。

福奇那封给同事的邮件（第3027页）是这么说的：“我不建议你戴口罩，特别是因为你要去一个风险很低的地方。”这和往年对禽流感的建议一致。至于几个月之后CDC开始建议美国人一般人戴口罩的时候不是说了因为有研究发现证明新冠的无症状感染者也有强传染性么……不能有了新冠的数据还拿禽流感时代的决策充数吧？

那个"制造病毒武器"的邮件(第2286页)的发件人是youtube上放阴谋论视频的，里面给出的方法，是全文复制自2005年宾州大学发的《组织蛋白酶 L 抑制剂可预防严重急性呼吸综合征冠状病毒(SARS)进入》这篇论文里的实验（https://www.pnas.org/content/pnas/102/33/11876.full.pdf）……对于会用谷歌搜索的人来说，这个邮件就是来搞笑的。那个邮件的作者大概也没料到自己的邮件会被公开吧，这以后还怎么自称独立研究员？抄袭外加指鹿为马就是他的研究？我不知道这邮件作者怎么有勇气把自己的“研究”发给一个病毒学家的。

福奇在邮件中是这么“肯定”羟氯喹对新冠的有效性的：

第456页：这份简短的报告中没有数据，所以我无法评估他们的说法。有很多这种类型的主张，我很想看看他们的数据。

第823页：随机对照试验的结果很快就要出来了，我们很快就会知道羟氯喹是否有用。

第1042页 尽管有传闻证据表明羟氯喹和阿奇霉素可能对 COVID-19 患者有益，但我们需要来自大型随机对照临床试验的可靠数据，以确定这种实验性治疗是否安全并可以改善临床结果。

第1263页 正在进行临床试验，以确定羟氯喹是否能有效预防COVID 19。在我们知道这个问题的答案之前，那些采取每天服用羟氯喹治疗另一种疾病的人应该认为自己容易感染 COVID-19并采取适当和推荐的措施来保护自己。

这邮件内容又不是很难找，自己看一下很难么？非要找隐瞒疫情的右翼媒体来解说一遍？说真的不管你从哪里看来的题目内容，把这个胡编乱造的消息来源拉黑是正经。