如何看待中原工学院流浪狗“大黄”疑似被毒杀？ 第1页

流浪狗和流浪鼠最大的区别在于，流浪狗原属于人类社会，自然界中只有狼没有狗，作为适应了人类社会的灰狼亚种，狗已经回不去了。而老鼠在离开人类社会后，在自然界中还有它的位置。狗不可能回归自然，自然界食物链原本就没它的位置，老鼠倒还有可能。

回归不了自然，生活在人类社会中，又脱离了人类控制的动物，就算是流浪动物。流浪动物，要么钻个空子默默无闻谁也不影响直到消失，要么以某种方式回归（活着，或者死了），要么成为城市安全卫生的祸害。

至于大黄，它比老鼠更幸运的地方在于，它不在印度，这没老鼠庙，理论上愿意收养流浪狗的人的数量应该比愿意收养老鼠的要多得多（大概吧），并且管理缺位，它没有被清理，有七年的时间来等这个机会。

爱狗人士丢弃了大黄或者它的长辈，为流浪狗数量增长做出了贡献。

7年了，大黄依然是条流浪狗，既没有被收养，也没有被捕杀。喂养者为维持流浪狗数量做出了贡献。

7年了，偌大的学院，爱狗人士如过江之鲫，大黄依然是条偷外卖的流浪狗，既没有被收养，也没有被捕杀。喂养者为维持流浪狗数量做出了贡献。

7年了，辣么多爱狗人士里连一个愿意负起责任来的都没有，大黄依然是条流浪狗，既没有被收养，也没有被捕杀。喂养者为维持流浪狗数量做出了贡献。

7年了，喜爱大黄的爱狗人士替大黄给被偷外卖的付钱了么？

看来爱狗人士的本质就是白嫖，没人愿意负起责任，愿意把自己人的权利分润一点给大黄，让它有点“物权”，让它摆脱流浪狗的身份。维持流浪狗数量倒是无限积极。

收养与投喂，一个可以说是慷慨的善良，减少了城市卫生安全的祸害；另一个只能是看他人之慨的伪善，比远离恶劣得多，为了满足自己的欲望，维持并增加流浪狗的数量，是打着“情意”名义的恶行，给祸害添砖加瓦。

大黄也不是什么野生动物，得不到什么生态平衡方面的宣称，值得所有人一起承担风险。

这么多年了，大黄依然只是个一丁点权利都没有的流浪狗。一只仅仅是用来满足一批人自我催眠“有爱心”的道具狗，死了，就死了。得不到收养，流浪狗死掉几乎是既定的结局，或死于意外，或死于作死，或死于清理安全卫生隐患。没什么值得看待的。

至于爱狗人士，虽然这个“在校园投喂流浪狗”的示范被中止了，少了一个温和的宣称自己有“爱心”的话题；但多了一个激进的展现自己“爱心”的机会，搞不好还会更开心。

如果真的坚信”凡是生命都要共情”，倒不如冲击一下这玩意儿

真的有毒（以人类为标准），这可是货真价实的真-投毒。

我爸妈小区里有只流浪狗，叫小黄。

小黄大概是2006年不知道从哪里流浪过来的，来了以后就趴在一棵树下，捡垃圾吃，从来不叫，贼老实。

因为太老实，竟然在树下住了很久捡了很久的垃圾吃之后以后才被大家发现，于是开始有人投喂，终于不用捡垃圾吃了。

后来大家发现小黄长得很好看又很老实又在小区住了很久了，于是大家都开始投喂，于是小黄开始了吃百家饭的生涯。小黄天赋异禀，能在饭点闻出来哪家的饭最合自己胃口，然后准时赶到这一家等待进食。

在小黄入驻一年多之后，小区业主表决认为小黄老实可爱又聪明，是本小区一份子。于是大家凑钱给小黄打了疫苗洗了澡买了狗牌买了个窝放在物业办公楼里面，于是小黄就正式作为本小区一份子，正式搬进了物业住。并且继续在饭点赶到有自己最喜欢的饭的某一家蹭饭。

然后总是有不固定的人按时带小黄去打疫苗洗澡，打疫苗的证明就放在物业。于是小黄从没有遭受扑杀危险，因为小黄确系是小区团宠，按法律讲是小区全体业主的共同财产，有牌有证，当然，没拴绳，白天物业给带个防咬人头套，后来也就不给他带了，因为是团宠，没人遛，就让他自己到处跑了。此处提示，这么做是不对的！遛狗一定要拴绳！

后来年轻人有孩子的多了，白天上班都送回父母那里住，小黄又和一群老头老太太一起看孩子。

在这期间学会了过马路看红绿灯，受到交警好评（交警在物业公司上厕所休息的时候亲口所说）。

再后来小孩都上学了，小黄也老了，就只能跟着老头老太太一起晒太阳。

2019年冬天大概是12月，小黄在窝里一动不动，被业主送去医治，医院说小黄太老了，救不了了，然后没半小时小黄就死了。

然后小区的老头老太太表决了一下，就把小黄埋在他刚来的时候呆的那颗树底下了。

按时间算小黄是高寿，算起来是寿终正寝。

我就想知道你们那学校那么多支着脖子嚎的爱狗人士，有上述一半功夫，这狗能被毒死？？？

果然口high成本最低。

新的热评哦 (•̤̀ᵕ•̤́๑)ᵒᵏᵎᵎᵎᵎ

也就那样吧

真的没想到还有这种人

“还会成为风景线”

圣母真的是什么鬼话都说的出来

圣母们要是真的有道德就该为自己做的事擦屁股

野狗泛滥本来就是垃圾饲主和圣母造成的问题

凭什么让全社会承担责任

你们要当圣母，就把一系列问题解决不就好了？ 你们要在公共场所云养狗 共享养狗 狗要是犯了事

该赔钱赔钱 该道歉道歉

可是你们说的是“又不是我的狗”

慷他人之慨公共场所养狗 又不承担责任

合着普通人又要被圣母代表 又要担惊受怕被狗咬 被狗咬了后还要被圣母觉得有问题

圣母也不觉得自己有问题

还是那句话

你要公共场所养狗 负起责任该赔钱赔钱 该道歉道歉 打扫卫生 拴狗绳 打疫苗

否则就是屁话

前排说一下我对吃狗肉的人和狗和养狗的人的看法

我本身养过狗 不吃狗肉不妨碍别人吃狗

就这件事能不能确认毒杀还有待考察

如果是毒杀我是反对的 有相关部门组织捕杀就没关系

我只是不支持个人去杀狗（只是因为有安全隐患）

但是我大力支持有组织的无害化野狗（能领养领养 不能领养就杀）

还有把野狗和流浪汉相提并论的，人可以教化 可以为社会做贡献 如果违法犯忌可以处罚 该坐牢坐牢 该赔钱赔钱

可是野狗呢，被咬了算谁的

野狗你就是把天说穿了 把地说破了把黄河说的倒悬在天上 野狗就是野狗

你去跟这个女生说 野狗不该杀啊

出了这件事之后圣母集体装死

有人说了“大黄又没咬人”

那就是说一定要等到一个倒了八辈子血霉的人被咬 自己还要垫付医药费才行动呗

野狗之所以应该被处理掉，不是看它咬不咬人 而是因为它是野狗

人是高于狗的，你自己心里也门儿清

你根本不可能和狗处于同一个地位

明明都是一群圣母慷他人之慨的把风险义务责任全部转嫁给社会，自己不负任何责任也好意思说别人

“每一个逝去的生命都应该背尊重惋惜”？？？？

你们占用公共资源共享养狗就尊重狗啦？

无人认养的野狗和老鼠有区别吗？

我也不怕你们喷我 我不遵守你们的政治正确

我的意思很简单野狗都应该被无害化处理（领养 杀）就这么简单

还有说什么七年都没出事的，不就是一个存在了七年的安全隐患吗？

现在事情还没弄清楚吧

首先，这个大黄有证据表明是被毒死的吗？

我说的是主观意义上的

有没有可能是有人给它是的零食里面有巧克力 或者葱之类的狗不能吃点东西什么的 或者被毒蛇之类的咬了

虽然我个人倾向于投毒，但是事情还没有实锤 就先搜集证据 这些年反转的热搜还少吗

从清华腚姐到

幼儿园弟弟恶意藏姐姐高考准考证

翻车多少次了，让子弹飞一会儿

以上是我对这件问题的回答——先等事情真相实锤 而不是妄加猜测

我挺喜欢狗的，我以前养过好几只，它们都因为各种原因死掉了。

要我说真的有那么多人讨厌狗吗？

大家可能更多的讨厌随意侵占公共资源的人而不是狗 属于恨屋及乌

我之前刷贴吧的时候被大黄刷过屏 就看了一下 一只挺可爱的流浪狗

对，就是流浪狗

别扯那些没用的 不要说什么有人众筹买狗粮什么的

你们根本就不算狗的主人

就问一句“假如这只狗咬了人，谁来负责？”或者换个说法“你会原意因此负责吗？”

绝大部分（我没说全部已经算是相当客气了）

都只会说“又不是我的狗，凭什么……”《经典》

你们也不会给大黄打扫它的排泄物，也不拴狗绳 也不会向其他人普及狂犬病毒的相关知识 “凭什么啊？又不是我的狗……”

你们知道狂犬病发病后死亡率是多少吗？

有的人又说啦“它很乖，不咬人”《经典》

那它舔人吗？ 要是有哪位学生给它投食时手上有伤口被舔一下 也是有可能会得狂犬病的

那么被咬/舔了有两种解决方法

1.花钱打疫苗 这个钱要你们出估计也不会同意 所以只能自认倒霉做冤大头

2那有人又说了

“小概率……没事……”《经典》

说直白点就是让别人赌命嘛

我国今年的新冠病毒死亡人数有没有狂犬病死亡人数多？

你敢让别人去感染新冠吗？

更何况狂犬病死亡率100%比新冠还高

新冠都没这么猛

你们给流浪狗打疫苗了吗？

你们能肯定它平时不会跟其他可能带着病毒的流浪狗接触吗？ 不能吧

合着你们肆意占用公共资源养狗，把责任 风险 义务全部甩给别人，最后还让别人去赌命

俄罗斯轮盘还是小概率呢

怎么不从你开始来一把

我在贴吧一个帖子下面看见一个非常好的反问

“流浪狗（野狗）跟老鼠有什么区别？”

“你拿四害跟狗比？”

“麻雀也是四害呀”

我觉得这个问题非常好

“流浪狗”本来就不应该被称作“流浪狗”

就是野狗而已

老鼠危害人类 就杀老鼠喽

野狗没人管 就杀了呗（光说你有感情有屁用 你想办法找人领养它啊 你说大家都喜欢他 你代表所有人？）

结果最后还是把责任 义务 风险转交到其他人身上《经典》

那些流浪猫， 流浪狗不是从石头里钻出来的。

怎么来的？

不就是那些部分没有责任心的饲主没有尽好义务吗？

要么走失，要么遗弃

我当然知道那是部分饲主而不是全部饲主造成的 可那是你们饲主之间不文明养宠物的内部问题，为什么要让所有人给你们买单？

就这水平还养宠物 ，还把猫猫狗狗当朋友？

你看看人家钓鱼佬有几个遗弃鱼的？

小区里的流浪猫发情 扰民了，你们不管

小区里不栓绳的宠物狗 甚至流浪狗在到处乱窜， 你们不去负责。

小区里到处都是狗屎 你们打扫了吗？

电梯里面的狗尿你们打扫了没？

你们给小区里的孩子们普及“狂犬病”的相关知识了吗？

有没有告诉他们

“你们在摸小区里的猫猫狗狗的时候要注意如果手上有伤口千万小心不要沾到 它们的唾液 不然有可能会得狂犬病的，狂犬病致死哦 。更不要被他们咬到 抓到 如果真的被咬 或者伤口沾到唾液的话一定要去打疫苗。大概✘✘✘元。”

当然这个疫苗钱就这倒霉催的家长出了。

什么？你说小区里的狗子很干净狂犬病是小概率，不用打。

你让人家去赌命？

俄罗斯轮盘（只有一颗子弹的那种）也是小概率，要不你们全家来一轮，从你的 开始。

你们把猫猫狗狗当玩物就当玩物，没人会闲的去批判你们。

可是你们非要给自己立牌坊，享受权利的同时 ，还危害他人的利益甚至生命安全。

还要在道德高地上批判他人，那你就是找骂。

你们要是真的喜欢狗，就先去把那些不负责任的饲主和宠物店冲了

我到是觉得那些通过正当途径开狗肉店的老板倒是比那些不负责任的饲主要高尚多了。

“狗是全人类的好朋友”《经典》

凭什么你们代表全人类？

又凭什么你们自己不负责任还要把责任转交到不养宠物的普通市民？脸呢？

最后在提一句，如果真的因为大黄的原因 有人出了事 ，有一个算一个 跑的一个比一个快

要真是有人毒狗，我到是会远离他

虽然我认为野狗应该被捕杀，应该有相关部门负责处理，因为我不知道会不会有人借着“响应号召”之名来满足自己的欲望

应该先统一集中，看看有没有人领养

如果可以的话给它们一条活路

总结

1事情还不清楚 让子弹飞一会儿

2养宠物的人需要负起责任

3垃圾饲主可恨该死（他们是罪魁祸首）

4没有饲主的狗就是野狗

5野狗应该被统一集中 看看有没有人愿意领养 有的话给它们一条活路 没有就处理掉

6我不是什么理中客 我支持野狗被无害化处理

7我说的无害化处理包括 领养（需要花很多钱） 安乐死（如果可以的话我希望能安乐死）

8处理野狗不应该由个人处理 因为难免遇到那些为了满足自己施虐心的变态

9拴狗绳不是看你的狗咬不咬人

一个是防患于未然

二是给他人做榜样

否则就乱套了……

10有的人是真的喜欢狗又怕狗

11本来就是垃圾饲主和圣母造成的问题

凭什么让全社会承担责任

你们要当圣母，就把一系列问题解决不就好了？

该赔钱赔钱 该道歉道歉

可是你们说的是“又不是我的狗”

慷他人之慨公共场所养狗 又不承担责任

合着普通人又要被圣母代表 又要担惊受怕被狗咬 被狗咬了后还要被圣母觉得有问题

圣母也不觉得自己有问题

还是那句话

你要公共场所养狗 负起责任该赔钱赔钱 该道歉道歉 打扫卫生 拴狗绳 打疫苗

否则就是屁话

黔驴技穷 还在犟嘴

最后问圣母几个问题

我们国家这么多大学 这么多大学生肯定有一些在上学的时候学校里面发生过狗咬人的事件那么请问

1你（或者你们学校的学生）赔别人医药费了吗

2你们学校是不是发生过这种事 但是你假装不知道这件事

3你是不是听说过这种事 但是你不觉得对狗投食的学生应该负责

4狗咬人之后 被杀 /狗没有咬人但是没有人领养被杀 你是否替狗觉得委屈

5你们学校的狗不咬人，那它拉屎吗

你们打扫过野狗的排泄物了吗

你觉得打扫狗屎是你的责任吗

6你觉得野狗被大家投食 你们们算不算狗的主人？

你们愿意负责吗？

你们负过责吗？

7你是不是经常说一些关于狗的经典语句

比如“它又不咬人”《经典》

同样是把自己的快乐建立在动物的痛苦之上，钓鱼吧的钓鱼佬 不知道比你们高到哪里去了

至少他们不会影响别人

顺带一提现在2021年7月份出现了一则新闻

第一

大学校园是一个公共性质的场所。

应该保证每个人基本的权利。

第二

畏狗，不喜欢狗的人很多

狗与这些人之间是存在矛盾的。

这种矛盾是不可调和（指害怕狗不会短期改变），但不激化的（指你不影响我，我们相安无事）

而人的诉求是合理的，应该优先考虑的，不论宠物狗，至少是应该放在流浪狗权利之前的。

第三

流浪狗比宠物狗危险。

这不是从狗的性格或者品种上来说的，单纯是从风险角度分析。

至少宠物狗有一个约束主体和负责的主体，而流浪狗充满着不确定性。

大学里的流浪狗也是流浪狗。

第四

流浪狗是没有狗权的。

这意味着一个人剥夺了流浪狗的生命，是不犯法的。

第五

在无惩罚的情况下，人做出极端行为的倾向大幅上升。

———————————————————————

结合前三点，其实很容易得到一个结论。

在公共场合，至少要把狗与不喜狗人群的矛盾，控制在一个不激化的水平

你喜欢可以去喂去撸。但也要为不喜欢的同学提供空间。狗至少不应出现在教学楼里。最好连网络上的讨论也不要出圈，给不喜狗人士创造一个近似无狗的环境。

其实大多数有猫狗的学校都能做到这点，所以还算和睦。

———————————————————————

大黄这条“网红狗”其实已经属于涉世过深了。

首先，吃外卖。

这点狗是没有犯错的自觉的。但事实上，已经造成了强制性的接触。谁知道狗叼的外卖是属于一个喜欢狗的人的，还是讨厌狗的人的？

而且外卖也是钱。虽然在大多数人眼里无所谓，但人有不高兴的权利。

所以，强制性接触产生了，伴随着经济损失，人与狗的矛盾存在激化的可能。

第二，网络。

网络上过高的曝光量，实际上也可能激化人狗矛盾。

虽然这种矛盾大概率不会上升到下杀手的地步，但存在转化的可能。

而且，很多同学推测，很可能投毒者是因为嫉妒心理，才惨下杀手。

——————————————————————

第四第五告诉我们，其实过高的曝光对狗也没有好处。

世界上那么多人总有极端的存在，狗实际上面对人类的杀心的时候，是很难逃脱的。

我还是对毒狗行为表示谴责。

因为我认为这种行为属于极端行为

1.并不是是流浪狗就该死。正常的畏狗人士再畏狗，也不会极端到轻易要毒死一条没有交集的狗（不知凶手，先这样假设）

为什么说轻易毒死狗呢，因为到现在没有一个明确的直接原因，说明为何投毒。而且大概率是因为非直接原因（指咬人，或者偷当事人的外卖了）

2.虽然网络上会有很多人支持毒狗，但要让一个人在无外界鼓动的情况下，去亲子自决定并实施毒狗，我觉得大多数人是下不去手的。

———————————————————————

应该做什么？

首先，控制校园里流浪猫狗的数量。并且约束行为，不允许进入楼舍。

再者，网络上的舆论尽量不要出圈。以免给厌狗人士带来困扰，给狗的安全带来威胁。

第三，外卖放个台子上吧…

————————分割线———————

评论区大家吵的很厉害。

我再说一下我关于毒大黄这个行为本身的看法吧。

首先，如果下毒者是因为大黄有些行为会惊吓到他，或者大黄偷了他的外卖而下手，我表示能理解，不置褒贬。

如果是因为非直接原因而下手的，我对这个行为表示谴责。

因为我认为这个行为不能与捕杀流浪狗混为一谈。

一般面对这种杂糅的问题，我选择一种假设的方法进行区分。

假设自己在教导自己孩子。

我会教育我的孩子，城市应该减少流浪猫狗的数量。（对于政府捕杀流浪猫狗的行为，要明白这是社会治理问题而非物种问题，要支持）

我会教育我的孩子，要远离恶犬。（攻击人的，造成财产健康损失的，应支持政府或个人予以捕杀）

但我不会教育我的孩子，要亲手结束结束无关流浪猫狗的性命。

———————————————————————

总结

毒杀行为，社会治理部门具有绝对的正当性；相关人员（畏狗或者遭受财产健康损失的人）具有一定正当性；无关人员具有弱正当性（因为人的任何权理论上高于狗的生命权）

如果凶手是社会治理部门的人，那我就删了这条回答。

如果凶手是相关人员，那我下面都是废话。

如果凶手属于无关人员，那么毒杀行为虽然具有弱正当性，但我不支持。

因为这种弱正当性来自于我们的物质存在（指我们都是人而非狗，把狗的任何权利置于人之上都是荒谬的），而非我们的主观情感认同。

别说杀狗了，你踹狗，你日狗都有弱正当性。

所以这种弱正当性在讨论这个具体问题的过程中，没有实际性的作为判断标准的意义。

无关人员的毒杀行为，让人不舒服的根本原因，是他的目的不明确。

没有目的，或者比较轻易的就决定剥夺其他动物的生命——即使是非人类的，也让人感到极端。

————————————————————————

最后再说一句吧，猫狗的问题已经成为我国舆论最撕裂的话题之一。

我希望大家都能就事论事，因为好多人的立场不是自己认知决定的，而是在立场模糊的时候和别人对线对出来的。

一谈到猫狗就想到那些“爱狗人士”的嘴脸，然后气愤不已——这样的情感惯性是不利于交流的。

社会问题的讨论本质上是关于矛盾的讨论，我们应该让矛盾作为社会发展的动力，经过讨论，最后达成社会性的共识——这离不开就事论事，而不是一提到狗，就准备开启对线状态。

矛盾如果成为社会分裂的推手，成为区分敌我阵营的标准，那整个社会会越来越极端化，最后形成某些危机。

学校不是养狗的地方。

前几年安徽的安庆师范大学流浪狗入校园，学生看天气冷把狗放进教室。微博上各个媒体很多在发这个视频。说那是学校里的“学霸狗”。视频里的女学生说“狗狗”不会打扰他们，人和动物是“温柔以待”。爱狗，把狗夸上了天，狗有灵性，通人性，行。可狗的天性就是会咬人，它进化出獠牙那是撕裂血肉用的，不是为了给人类卖萌的。把狗夸得再好，它该咬人还是要咬人。没几天这个学校就爆出了流浪狗咬伤十几个学生。这不是闹着玩的。图片我在知乎搜安庆师范流浪狗保存下来的，就不从微博现翻了。

与安庆师范狗咬十数名学生事情同年发生的还有湘潭大学。学校里的流浪狗都集聚成了一个流浪狗群，追着咬过路的学生。微博上有人翻出这个学校之前组织过保安打狗，一堆学生骂学校骂保安，说很残忍很不尊重小动物的生命。狗狗都是很乖很可爱的小动物。其中一个说这样话的女学生，狗咬人后微博里也不提她当初说的狗狗很乖了。爱狗的学生骂保安打狗时有人问狗咬人怎么办。有女学生说狗咬了人她负责出钱。后来微博大V吐槽鬼发博为受伤的人找那个女学生讨要医药费。女学生装死，一根毛也不出。

这都是一桩桩的实例。爱狗是自己的爱好，不能牺牲别人的安全。学校是一个公共场所。也应该要顾虑大多数人的安全。而不是为了几个无聊学生的个人兴趣，去放纵狗入校园。毒死了狗，去除了安全隐患，这是好事。那些反对和谩骂的学生，不认同的学生，学校应该畅通表达意见的渠道，充分聆听这些学生的意见，让他们快速退学，开除学籍。让这些喜欢小动物和爱护动物的学生在家里专心爱狗。

---

  leon-86-38-81 网友的相关建议: 
      

虽然很希望是UFO，但是现在更倾向于是投影。

这个梯形是海湾大厦的截面。ABCD四个点，如果D点没有灯，只有ABC有灯，那么三角形区域是黑的，因为光线无法进入该区。如果发挥一下空间想象，三角形区域从地面到天空（一个柱状区域）都是黑暗的。

注意：如果D点有灯，那么天空的投影将是梯形。

这是从侧面看大楼。B灯距离大楼比较近，那么经过大楼反射，将形成射向天空的光。如果灯离大楼足够近，那么反射后的灯光几乎贴着大楼（垂直于地面）射向天空。没有光的区域形成三角形的阴影。

当时的气象条件是一片比较平整的云层在大楼的上方，并且云层几乎平行于地面，这就形成了一块幕布。

为什么手机拍摄会有云挡住阴影，因为拍摄者不是在阴影的垂直下方，而是斜下方。看图就明白，一片薄薄的云朵恰好挡住了拍摄的视角，但是又没有挡住大楼投影，这样从拍摄者看，完整的三角形投影在云朵后面若隐若现。

如果有条件去大楼实地看，可以发现：

（1）D的位置没有灯。如果开灯，那么投影就是梯形，不是三角形。

（2）灯的位置非常靠近梯形大楼，这样通过墙面反射的光才会切出边缘清晰的三角形。

上海朋友可以实地去大楼看一下周边灯光布置，可以验证或者反驳本条回答。

如果D点有灯，或者灯距离大楼比较远，那么空中就是UFO了。

---

   网友的相关建议: 
      

从场景来看，地方指挥官从远处看到的是这样：

、

实际上如果你是前排敌方骑军你看到的是这样：

如果你是步兵，你冲锋的时候看到的是这样：

你开心的跟伍长说你已经窥破了敌军弱点，所以选择了

这样和

这样。

军需官瞪了你一眼：我们是亚洲战场，哪儿他么有双手剑和塔盾这种玩意？然后把你武装成了这样：

你很开心的拨开了几个超长枪的杆子，贴近对方到了大概一米的地方，然后看到了这样：

一个竖劈，你架住了，你觉得自己帅爆了，然后你看到了这样：

你这次没那么走运了，只有用自己的头骨去尝试格挡对方的长戟，很遗憾，失败了。

下一个倒霉蛋看到了这样：

灵机一动，觉得对面的护甲等级是这样：

于是自信的把自己武装成了这样：

然后发射了箭矢，这才发现对面的防御等级是这样：

给个特写的话是这样：

你的武器对面感觉如同这样：

哦不好意思图错了

你很自信，蚁多咬死象。但是突然发现对面的投射火力是这样：

这样：

甚至是这样：

第三个倒霉蛋，也是最后一个，出来了，说，老大，俺寻思俺们可以这样：

它发射的是这样：

你觉得下令装填的时候自己是这样：

于是对面发现了你的炮兵阵地，他们是这样：

发射的是这样：

然后你变成了这样：

但是，鞑子败了，我们才得了个机会，不用再经历这样：

哦对了，别忘了黄石部队的抚恤金是这样：

对方的抚恤金是这样：

---