如何看待深圳赛格大厦振动原因公布：系桅杆风致涡激共振？ 第1页

找到了原因就好，振动这种问题最怕找不到真正原因瞎治。先来笼统看下建筑振动的可能的原因及危害，这个问题以前回答过。

先纠正个固有印象，房屋虽然是由钢筋、混凝土、钢结构等超强材料建造的，外观看起来像个钢铁猛兽坚不可摧，但实际上每个建筑都会时刻发生或大或小的振动，振动形式及幅度会由于建筑形式不同或者使用条件不同而不同，越高的建筑越柔软，越容易振动，而且振动起来会多姿多彩不拘一格，房屋不同的振动形式术语叫做多种振型。不同振型的频率不同，按照振动频率由小到大分别称为第一振型，第二振型，第三振型等。下面6个小视频是某钢筋混凝土框架剪力墙结构前六阶振型，可以了解一下。

第一振型：

第二振型：

第三振型：

第四振型：

第五振型：

第六振型：

上面举例的建筑还有很多其他振型（没有一一列出）。一般来说，越靠前的振型，振动时结构的参与度越高（也就是有越多的结构构件参与到该振型的振动中），越靠后的振型，结构参与度越低，甚至有些靠后的振型，整个结构就一两根梁在振动，其他结构构件都纹丝不动，这种振型对结构整体影响就很小。因此抗震设计时需要把靠前的振型，例如前12阶振型、前18阶振型等进行组合，把对结构影响较大的振动尽量都包括进去，不要漏项，一般越高的建筑，参与组合的振型数量越多。

相应的，我们结构设计时先要能抵抗那些结构参与度高、靠前的振型振动，因为这类振动结构参与度高，对结构影响大，在总投入有限的前提下，本着抓大放小的原则，把损害大的前面主要振型控制住，对结构整体振动的危害也就控制的差不多了。

但结构在后期使用过程中，会遇到各种荷载（也可叫激励），好死不死的就有可能碰上一种或几种荷载组合，引起了本不在主要设计考虑范围内的振动（有可能该激励正好与结构某个振型频率接近），本次赛格广场振动很有可能就是这样，据有报道反应，该楼主要是上下振动，这种上下振动对应的振型，都不一定是很靠前的振型。

而且更倒霉的是，一旦某种振型振起来之后，建筑就像打通了房屋振动的任督二脉，也同时打开了潘多拉魔盒，会越振越容易振，从此在放飞自我的路上越走越远，直到把自己玩脱了。

这也比较容易理解，振动之前，各种结构构件、装修构件之间连接很紧密（例如砖墙能顶紧梁，螺栓能连接紧固等），这对振动起到了阻止作用。一旦振动开始了，就会把原来很多阻止该振动的措施阻断或削弱。例如原来有砖墙紧紧顶住了梁底，则这根梁就不容易上下振动，但一旦振了起来，砖墙和梁底之间就会产生缝隙，这样这根梁再发生上下振动时，就失去了砖墙对他的阻碍作用，振起来更轻松了；再比如螺栓连接的梁、柱，原来靠连接板之间的摩擦力固定住，一旦振动几次，连接板之间的摩擦力会减小，后期就更容易滑动了，结构也就更容易振动了，因而陷入了越振动越润滑，越润滑越容易振动的加速作死之路。

建筑的振动就像那啥一样，只要发生了第一次，后面就更容易发生。例如我们一旦崴了脚，以后这只脚就越来越容易崴，会产生器质性欺弱。而且还不止于此，建筑振动起来后，会把阻止振动的措施逐个击破或者不断削弱，如果任其发展不采取措施，建筑会越来越容易振动起来，还可能会由该振型发展成其他本不容易振动的振型，从参与度低的振型转化成参与度高的振型，越振越严重，最后整个结构都来跳小苹果舞。

因此对于已经发生过强烈振动的建筑（例如虎门大桥和赛格广场），一定要防微杜渐斩草除根，准确检测到振动的振型，并针对该振型的振动特点采取对抗措施，例如振动幅度大的地方增加阻尼器、振得欢抖得快的地方增加点配重让它振不起来，或者多措并举综合治理，总之就是不能由着结构胡来，让任何一个振型可以轻易的自由振动下去，即使这个振型原本结构参与度很低，发生概率很小、破坏作用很小、不影响主体结构安全，也要限制住，否则后续发展结果是非常不可控的。

建筑中用的阻尼器像个大号的汽车阻尼器：

增加阻尼、增加配重等措施本质上就是限制结构的各种自由，让其越不自由越好，结构越不自由，我们使用起来越自由。但也要注意分寸，把握好度，不然也会影响结构使用。这点要向日本的SM大师学习，既要捆绑结实，又要凹凸有致。对于高层建筑的捆绑策略，国外的SOM（看看这名字就不太正经）、ARUP，国内的建研院、北京院、电子院等都有着纯熟的实操经验，完全能把赛格广场捆绑得结结实实不敢乱振。

等赛格广场稳定下来后，一定要根据检测到的振动数据，结合结构的自身特点，做下减振加固，这种加固一般不会大动干戈，对大厦正常运营影响也有限。

赛格广场是否真的需要加固，正好近期有本应景的规范跳了出来（当然不止这一本），可以对照检查下。

既然激振原因找到了，后续就可以针对此进行处理。目前看到的建议是拆掉屋顶桅杆，把激振源去掉，仅仅拆除这样的措施是不够的，就像专家组说的，还要修复累积损伤，而且要把累积损伤修复到位。

因为前文已经说过，建筑一旦振动起来，会越来越容易振动，因为振动会把原本限制其振动的一些措施给击破了。如果这个建筑一开始就没有这个桅杆，建筑没有发生过大幅度振动，则限制其初始振动的措施还在，没有激振源，则楼房不容易发生振动。但发生了振动，已经破坏了一部分限制振动的措施，仅仅再去掉激振源是否够就要好好论证下了。

由于房子发生过大幅度振动，不仅会破坏掉本振型的防振限制措施，还有可能把其他振型的防振措施也给破坏了，破坏程度如何需要进行检测论证，例如可以在楼内增加其他激振源测试下，看这个楼是否容易发生振动。

因此后续的加固措施是个综合性的，就像中医把脉，不能头痛医头脚痛医脚按下葫芦浮起瓢，如果加固措施不充分，拆除了桅杆再发生二次其他振动，就太尴尬了。