如何评价苏州「巨型大闸蟹」的建筑设计水平？ 第1页

题主是没见过大闸蟹？写实的一比。某些奇奇怪怪的所谓“建筑师”脑子在“抽象派”里面呆惯了？看到个“写实主义”前辈都敢口诛笔伐一番？英吹死挺。。

丢图不说话，Chiat Day Mojo公司总部(目前给了谷歌)弗兰克•盖里作品之一。

说真的，感觉大家都被这只大螃蟹给戏弄了。恐怕这就是所谓“戏谑”？

有意思，我真该多读读《建筑的复杂性与矛盾性》了。

归根结底其实是这位同志的上网姿势太刁钻，不知道哪里找来这么高糊的图，反过来感慨一番“国内审美不堪”。

（ps0：提问经过编辑，替换了高糊图片）

（ps1：提问经过编辑，改正了自带倾向性的提问方式）

人家本来就是阳澄湖边上的“大闸蟹生态馆”，又不是政府大楼。做这成这样可以说非常吸引小朋友了（还有大朋友），还可以激发他们对生物和环境的兴趣，哪里不妥了？

这么有趣的地方我都想去看看，在这里给苏州人民打一波call。

不说了，这次双十一一定要买对儿螃蟹

阳澄湖边的大闸蟹代表大闸蟹的广告，代表热点，代表这个产业，代表食客对大闸蟹的热爱……怎么不美？？？很美！！而且美的有趣！！美在某些人眼里只有形式上的肤浅吗？？？

外在形式就是最重要的，这么说的人，照下镜子…………你美吗！

最烦的就是这种，甲方的需求，事情的前因后果，啥都搞不清楚。然后弄个他自己都说不清楚的标准“审美”来瞎JB批判一番。如果题主是学建筑的，那么我可以毫不客气的说，这是信教而且是信邪￥教了。如果在工作中用这种“审美”当做自己方案的依据 ，甲方保证要你改图改到猝死。

很多建筑师总拿自己的价值取向去到处套，在工作中这是非常非常危险，找死的行为。在其他设计领域，从来没有见到建筑师这种，把自己的价值取向高高在上的竖起来，然后以一副导师启蒙者的姿态，居高临下的教育别人，什么叫设计什么审美。

结果大家也看到了，虽然建筑师心里是吧自己的价值取向竖的高高的，现实中还是被甲方拿皮鞭抽打着改图，最多背着甲方以殉道者的姿态吐槽下，毕竟建筑师只能靠钱生活，不能靠自己的价值取向生活。呵呵呵。

审美其实就是价值取向的问题，甲方自己出钱肯定是体现甲方自己的价值取向嘛，凭什么让你建筑师玩呀。所以审美，不是简单的形象好看，外观炫酷的问题。就如同我们不能以貌取人一样。如果把审美简单的等同于，审视外观形象，这是肤浅而幼稚的。拿来指导自己的工作是非常非常危险和可悲的。如果一个建筑师，以外观好看炫酷，为主要工作目的，那么结果很可能是刷图刷到猝死的结局。审美众口难调呀。

建筑设计中什么最难做。大门，因为大门不存在太多的规范问题，也不承担太多的复杂使用功能。所以，任何一个人都可以对齐发表意见，很多还非常言之有理。再加上人民群众智慧的脑补能力…………给你设计的形象，赋予各种匪夷所思的解读。基本都是熬的甲乙双方所有人都精疲力尽，才会定稿。然后建造的时候不知道还会出什么事情。

在大门的 外观造型上，建筑师的一万句话，一百个方案，不如风水先生的一句话，为什么？？？思考下把建筑师们，别只会用貌似傲娇的高贵冷艳鄙视，然后继续冒着猝死的危险刷图。

这个大闸蟹的设计，可以从表现手法，环境设计等等方面，评价不足。但是绝对不应该首先就否定甲方的这种需求。建筑师没钱也没权 ，用这种方式表现自我和狂妄是非常不合适的。

1、这玩意审美哪里不好，你得说清楚按照什么标准看呀。如果以模型或者写实雕塑的标准来看，弄得蛮好的呀。

请题主先自己定义一下，自己拿来批判的“审美”是什么标准。当然我估计，更可能的情况是，题主定义不出这种标准，仅仅是因为一种感觉上的厌恶，然后就被莫名其妙的升华成“审美”。

事实上这种评价标准的混乱，是建筑学内部的常态。建筑学是个很神奇的学科，历史那么久，地位也不算低，但是内部评价也就是手工业者的标准，主观的，业内没有统一标准的，换个人标准就会180度翻转的。真是太TMD的神奇了。更神奇的是，大部分从业者觉得这理所当然，丝毫不觉得有问题。这种么，别怪甲方不给面子了。

标准是很重要的东西，建筑设计是取舍的艺术，没有标准你如何判断取舍？？？？靠自己拼命刷图的随机组合来试错吗？？？？？猝死哟

回答里好几个都扯设计就是要好看，就是要设计漂亮的建筑，能具体解释下啥叫好看，啥叫漂亮吗？？？？你工作的重心你都解释不清楚，请问你工作在干什么？？？梦游吗？

2、哪怕是建筑，审美其实并不是最重要的。建筑师要觉得这个建筑的审美无法接受，请自己掏钱去改。别拿甲方的钱自HIGH。

甲方的需求永远是放在首位的，只要不违法，不违反社会公益良俗，规划监管部门也同意了，你管甲方怎么玩。建筑师不要以为自己的所谓审美情趣需求，高于甲方的需求。没这回事，这种认知是违反服务业从业者职业道德的。

3、建筑师不要以为自己的审美就是高于大众，这是自HIGH。审美这种东西是很个人很主观的，某建筑师觉得自己审美好，大众觉得有病，完全正常，不存在谁高谁低。

要获得大众认可，建筑师是审美必须和大众的审美有相似重合的方面。所以拜托建筑师不要以居高临下，导师的方式来JJYY的教育大众怎么审美。这么搞只是个笑话，自娱自乐的笑话。事实上的情况是，很多建筑师的审美能力根本不好，做出来的东西，根本就不是大众认知上的美，又不愿意承认自己没本事，才玩出这么一出。如同冯小刚怒批观众没素质之后《战狼2》打脸，锤子怒批客户素质低配不上锤子，连连亏本一样。

本质上是一种自以为是，不会做事，不够专业，缺乏职业道德，脱离群众，没担当的甩锅行为。

实际上设计的真的好的东西，哪怕超出大众的认识范围，大众也容易接受，比如新的iphoneX，买1万都愿意买单，是大众不会欣赏美吗？？显然不是。是设计者自己不具备足够的专业能力，职业道德不足，又不愿意承认。

我奉劝学建筑的，评价自己的方案也好，评价别人的方案也好，千万不要掉到“审美”的坑里去。这种标准，说服不了别人，连同样学建筑的同行都说服不了。而且同行那另外一套“审美”喷你的方案的时，你是无法反驳，只能变成互喷。所以，有什么意义。

那“审美”当做标准时，一定要找到历史文化宗教物理数学…………等等的支撑依据。把这些比较坚实的支撑依据和你的“审美”联系起来。你的什么“审美”才有价值。所以题主的“审美”到底是怎么来的，题主说得清楚吗？？？？说不清楚就p都不是。

我举个例子，KPF设计的上海环球金融中心，形体简洁有力，充满工业的美感。这种美感是怎么来的，基于一个基本的当地的实际情况，上海在海边，台风来的时候风大，而高度越高风就越大。所以上海环球金融中心的平面随着高度的增加收缩一个对角线的尺寸，到了最高的地方干脆开了圆洞，越高迎风面积就越小。当然这个理由有些牵强，因为其他旁边的高房子多了。也没见人家都越高就越细嘛。

但是当这种基于现场实际情况的理由和外形产生联系之后。形体的美学价值就获得了有力的支撑，就被赋予了足够意义，这个意义是如此的简洁有力，如此的简单易懂，以至于你明白了之后，会一下子产生，怎么如此简单我想不到呢。而不是仅仅只有形体上的外观。建造其间还发生了，军刀风水事件，KPF也从善如流，改成了梯形的洞，也不错。

给形式赋予意义，还有很多其他方法，比如叙事性，仪式感。等等都是设计行业流行的操作手法。这些东西都需要找准切入点，然后赋予价值和意义。形体是啥不重要，重要的是形体+意义是不是戳在了甲方的G点上。

文以载道，同样建筑师做设计也是设计以载道，这个道的落脚点在哪里呢，实际点说，就是出钱的人会出钱的道。从这点看，风水先生比建筑师高明多了。

很多做设计的为啥改图改到猝死还得不到甲方的认可，因为你画的每一根线条，你都说不清楚为什么这么画。你都说不清楚，甲方自然不认咯。甲方掏钱当然对自己的每一分钱都要搞清楚怎么花出去的。

建筑师是一个协调沟通比设计本生重要得多的职业。学会协调沟通的才是建筑师，只会做设计的是刷图狗。而且还是自带干粮刷图刷到猝死的刷图狗。

这个方案换我来做，

1、不会把主体建筑的姿势搞那么生硬，具象不是不可以做，问题是不能光有形象呀，做出一点动态姿势，八只脚别那么四平八稳的放着，得做出动感。言有尽而意不绝，要有形象之外的东西，但是又不要做的太晦涩太难懂。建筑的意向就成功。如果在思考下螃蟹的形体，是不是可以再具象化的基础上，夸张或者风格化点，比如往机械化方面靠，往多边形抽象方面靠………………其实仔细思考方法还是有的。

2、场景和湖岸的关系太生硬了，周边的环境不知道所以不知道从入口怎么处理的。我来做，就从入口开始，弄空间变化，开始讲故事，做出个叙事场景。然后到水边要让螃蟹和水发生关系，不会光弄个半圆生硬的平台，最好配合螃蟹动态姿势和场景，弄出个小故事来，从入口就开始引导，到螃蟹就达到高潮。就完美了。

想拿建筑玩意向的，学学怎么通过图像和空间表现叙事性吧。这么改一改，就有趣味多了。很多时候不要喷甲方不懂审美，其实建筑师更不懂，也不愿意思考。

你不能说甲方要做个博眼球话题性很具象的大闸蟹很low，甲方提这种要求有甲方的必要性和合理性。真正low是，建筑师，把甲方的这种需求设计的很low。其实这个方案，我觉得还是有很大的优化余地。

回来一看怎么题主把题目都给改了，如果是做建筑的，这种态度，这种工作方法，估计是在甲方的皮鞭下，刷图刷到猝死的结果

还有很多人，在扯什么丑不丑，我本来不想打击很多学建筑的玻璃心的，但是现在我得打击了。你们学的东西完全错了，本末倒置，把结果换成目的，走下去就是一条死路，猝死的死路。

审美不重要，审美不重要，审美不重要……尤其是建筑师自以为是审美更是p都不是。越早醒悟这点，越早脱离刷图狗猝死的大坑。为了审美而做设计，是自HIGH的游戏，没有任何意义。

一个好的产品设计体现的美，并不是冲着审美而去做出来的。而是在明确需求，了解功能和社会的契合点，在 计划和智慧的理性主义过程中，自然而然产生的。我这么说可能有点绕口。简单说的，你为了好看而设计出来的估计只是一坨翔，而你为了好用为了需求而设计，做出来的就是又好用又好看，叫好有叫座。

不要本末倒置，不要停留在100年前，学院派拿着宗教图形的象征意义，画平面画立面的陈旧思想里。你们太落伍和时代太脱节了。

就如同，我说那个螃蟹的缺陷，不会说他不好看，不好看算个p理由，这个世界上不好看的多了，大部分东西都不好看。不好看就不该存在？？好看难道是万物存在最最重要的立足点？？？

你甲方好看嘛？？？为什么他是你甲方呢？自己照下镜子，你好看吗？？？刷图狗有几个好看的？？？自己都不好看怎么办？？？买块豆腐撞死………………不好看是最没用，最苍白，最肤浅的理由。前面我已经说得很清楚，审美得有足够的依据支撑，才有意义。要哪天有个甲方看下你的脸，摇摇头走了………………图狗刷图刷到猝死是因为，长得不好看吗？？？如果是，去做整容把，双11估计打折。想想你自己的人生，好看起了多大作用，大师之所以是大师，莫非是因为长得好看吗？？？怎么老在这个上面扯。信邪教信傻了吧。

怎么做个东西，就只会扯好看不好看…………椰树牌椰的包装不好看吧，问题这种不好看反倒成为品牌特点。评价一个东西是很复杂的事情，光会扯好看，表现出来是肤浅和幼稚。比如扯一个美女的性感，明明是冲着人家罩杯和长腿去，但是妆模作样的扯下人家有个不一样的灵魂，因为都知道光扯罩杯和长腿，太猥琐太肤浅了。

很多刷图狗的悲剧就在这里，刚刚脱离学生状态，搞不好还是在误人子弟的学习环境下，学了一堆啥玩意也不知道，但是一出来工作，面对的甲方都是人精中的人精，能有权或者能有钱的甲方才建得起房子。还要抓住一切机会展示自己的青涩和肤浅……………………悲剧呀。甲方为了不让自己的钱打水漂，只能逼着刷图狗冒着猝死的危险刷图了，甲方也很累，但是没有办法。沟通无果，又不能像我这样当面打击刷图狗的玻璃心。

别老在枝节末叶上的问题纠结，别干南辕北撤的事情。一边抱怨刷图要猝死了，一边又刷图刷的半死，还有精力和甲方扯甲方毫不关心的东西，这是信邪教信的有病。刷图狗得好好想想，自己是怎么被洗脑洗的精神分裂的。

设计不是审美，设计不是审美，设计不是审美………………回去写了贴在墙上，天天背诵。

设计是解决问题，设计是沟通是传达，设计是功能和社会的连接点，设计是计划和智慧的理性主义。绝对不是审美。绝对不是审美，绝对不是审美。多找点工业设计和平面设计的著作看下，这两个领域在思想和理论上领先建筑设计100年。

那个老师说设计的主要目的是审美，可以拿翔糊他一脸，他在胡说八道，不懂装懂，误人子弟，瞎JB扯淡。

美是什么，每是价值观，世界观、人生观的外在具现化。女性为什么性感美丽，是因为代表繁殖，机器为什么美丽是因为代表工业化的力量。中国古建筑为什么美丽，因为代表中国的历史。

那么你设计的东西为什么美，代表什么？？？难道只有个花花绿绿的皮吗？？？？

为了好看而做设计，出来的东西，就如同在山寨诊所做的网红锥子脸和硅胶胸一样，庸俗肤浅。不要那这种东西谈理想，那这种东西谈理想太可笑太滑稽了。被这种理想洗脑的，刷图刷到猝死是必然。

我们不要扯什么远大的理想和XXXOOO之类洗脑灌输的胡话。给你洗脑的人，转眼就把你忘了。你得生活，你得花费最少的代价获得最多的劳动报酬。所以你要学习有价值的知识，有现实意义的工作方法。学校里那帮人很敏锐的发现了，交给学生有价值的知识，有现实意义的工作方法很难很难，他要懂，还教书吗？？？所以他们选择忽悠洗脑，这条最简单的方式，至少在当时皆大欢喜。等你发现不对，已经毕业多年了。

其实才毕业的建筑学学生的郁闷，和其他专业才毕业的年轻人的郁闷类似的，从学生往社会人转化，被社会承认过程中的阵痛。问题是建筑学读书的时候，学了点蜜汁自信的东西……一下子就把这种郁闷升华到信仰高度了，然后就开始精神分裂了。

作为一个思考过建筑学立足基础的建筑师，发现自己以前所学专业支撑的基础如此的薄弱和经不住推敲，尤其是从业经验丰富以后，接触过开发商项目定位、融资、建造、销售、运营等环节，接触过政府部门跑政策，调研，要资金，要项目，事后的审计，等等一系列实际问题，更觉得学校里学那些东西，其实在现实中意义不大，解决不了什么实际问题，甚至连看问题的角度都很狭隘肤浅。陷入惶恐之中，以前的学习和工作，自己以为像空气那么自然必须的东西，在别人眼里，在别的环节别的行业角度上看，就是那么可笑肤浅吗！！那么的无力和苍白狭隘吗！！！

所以从其他设计领域取经，学习工业设计，学习平面设计，也许可以找到出路。

这个大闸蟹不能用建筑设计的评价标准来讨论。因为它显然不是出于一种对建筑空间的需要，也不是为了做某种建筑学的突破，这好像还挺明确。

评价某个事物操作，先看它的目的是什么，看它的设计是否达成了目的。这就像……母亲给婴儿哼歌，评价标准是能不能哄孩子睡着，而不是去讨论她有没有女高音的音色和音高。

此物一看就知道是一个形象宣传品，一个超规模的模型，主要是塑造阳澄湖大闸蟹的写实形象。在这方面设计者简直是超水平发挥。非常实际地表现了大闸蟹的体貌比例和体征，包括蟹爪上的毛，没有任何扭曲、简化，可谓不厌其烦。并且，由于这个模型规模足够，里面放入了展厅。作为一项受托业务，我觉得没有任何问题啊。甲方就是明确地要这么一个东西。设计师只能选择做这事或者不做。

甲方又不需要给建筑学做什么贡献。

如果我们是讨论观感，那么丑和不太丑和美派，都是主观认知，这个不太需要得出一个统一明确的倾向吧。

嘲笑设计者不如考虑一下自己要是当甲方怎么能发挥得好一点儿。

https://www. douban.com/doubanapp/di spatch?uri=/photo_album/24400799/&dt_ref=02B380E3F459AA448E530105625086E9A77C7CC8181139C3E1E22BA926FFD1EB9D5F490179EC9FE2&dt_dapp=1

https://www. douban.com/doubanapp/di spatch?uri=/photo_album/24461614/&dt_ref=02B380E3F459AA448E530105625086E9A77C7CC8181139C3E1E22BA926FFD1EB9D5F490179EC9FE2&dt_dapp=1

不难看呀。。。真的相比其他类似的仿生类建筑

第一做到了像螃蟹

（这种是不像的）

第二做到了和周围的环境融合。

（这种是和环境不融合的）

还有一点就是苏州这个地方，对青瓦白墙似乎特别有好感。

（这是苏州监狱。。。）

不知道设计师是有意为之还是无心之举，螃蟹青色的壳加上白色的肚子无意之中也有一种青瓦白墙的效果，所以这个建筑不仅仅是做到了和周围的环境搭，和苏州的整体环境也搭。