《环球时报》关于呼吁世卫组织对德克里特堡的彻查的网民请愿有用吗？ 第1页

没有用。

有一种弱智的讨论问题逻辑是这样的，你说我A点不好，我就说你B点不好。你会发现这一招是无敌的，你永远不会输，话题可以永远循环下去，这其实和撒泼打滚没有什么区别。按照这种逻辑的话，其实地球上任何人都没资格和任何人争吵，因为只要使用这个逻辑，任何人对你的批评都是没有意义的，同时，你对任何人的批评也没有意义。只要使用这个逻辑，任何人都无权指责任何人，任何人的交流都会是愚蠢、虚伪和无聊的，再进一步就可以推导出国人非常喜欢的社会达尔文主义和丛林法则了，嘲笑任何是非和标准，鼓吹与人斗其乐无穷，鼓吹世上哪有什么对错，鼓吹强者说的就是对，弱者说什么都是错的混蛋理论。

你以为用这招的人自己心里没点A_C数？错了，大部分这类人心里明白着呢，他们的目的只有一个，混淆是非，瓦解标准，回避问题。

当你和任何一个人正经讨论问题时，如果对方开始表现出这种放弃人性的无赖嘴脸时，讨论就结束了。

打个比方，如果有人指责你在他家门口乱丢垃圾，而你又摆明了准备耍无赖，那就可以用上述逻辑回击：“你说我乱丢垃圾？上个月你家的狗还在我门口拉过屎呢，你怎么不管好你家的狗？你连自家的狗都管不好，还有脸管我丢垃圾？昨天晚上12点你家还电视机开那么响（管他真的假的，反正对于音量大小的评判标准是主观的，只要我说我觉得音量大就行），吵得我不能睡觉，你的素质又去哪了？ 再说了，你说我丢垃圾，你录像了吗？我回家的时候垃圾早没了，楼下的张阿伯每天乱丢垃圾视力还不好，这分明就是他丢的，他丢的你不去追索他而来问我，我可要告你诽谤啊。”

当一个人放弃尊严，纯粹企图以话术或者借口去绑架一个本应凭着人性、良知来讨论的话题时，他注定失败的结局是不可避免的，为什么？因为一个不要脸的人是无法获得别人的尊重的，一个无法获得他人尊重的人，他能赢得了什么？他能赢的恐怕只有 在真正结局来临前短暂的、自欺欺人的强大和美好意淫。

张维为有过一个舌战国际友人的视频，里面有一幕我看得甚是舒爽，当他刚说了一段开场发言，打出他的张保国太极拳的起手式时，在座一位学者说了这么一句话：“我不希望接下来我们之间的谈话模式陷入一种我们说你某一点不好，你说你另一点很好；我们说你某一件事做错了，你说我们某一件事做错了的情况，这样谈话就会陷入一种毫无结果的互相列举的死循环里去，所以我认为我们的谈话应该先设立某些规则。”（原文大意）

到底是高手，上来就一招掐住对手命门，看过那段视频完整版的人应该都在结尾处看到张维为气急败坏的那副样子，可惜现在许多人在这里看到的是节选版，只把能体现张维为“舌战群儒”气质的视频留下来了。

交流的基础共识就是信任，你不可能跟一个打心底就想杀光你全家的人讨论他在你家乱丢垃圾这件事到底正确还是错误这个问题，因为他一定可以理直气壮地找到一个他正确，而你活该的理由。

当然了，如果你诚心扮演一个搅局者，一个破坏者，自然可以不尊重所有现有既定规则，因为破坏者的使命就是把别人建立好的一切都推翻，所以从破坏者本身来讲，虽然缺德，其逻辑倒确实是自洽的。

重点仅在于两个问题：1.你能否认同自己破坏者的角色？ 2.你能否承受扮演一个破坏者的后果？

对于问题1，有些可怜虫甚至都认识不到。如果连自己扮演的角色都认不清，自己是黑是白都不知道，自己在做什么事都不明白，你怎么和别人斗？身为破坏者却还不认同，还以为自己是被害者，认为别人才是破坏者，这显然是智力有问题，弱智的人是无法赢得战斗的，结局一定是彻底完蛋。

当然了，如果对于问题1有了清晰的认识，恩，我就是铁了心的不要脸了你怎么着？ 这种人相对前者还高明了一些，有野生国师的基本修养了，那么你就可以考虑问题2了。

对于问题2，如果你铁了心厚了脸皮要扮演破坏者，恩，这历史上你倒是不缺同类，那么就要看下你能否承受破坏者的后果了。

扮演破坏者会被围殴，尤其是在以一敌众的情况下。你确定你的张牙舞爪外衣之下都是真正的人间大义和天然正义，不是一个可怜纸老虎的灵魂？

尽管破坏者的嘴里自己永远是赢家，但他永远说自己是赢家的唯一原因只因为——他输不起。亡命之徒只能输一次。他永远只谈自己赢的原因，是因为他明白，像他这种舍弃了尊严，全豁出去了的亡命之徒，一旦输就是彻底死透，被人打到十八层地狱还要再踩上一万只脚，以防他装死的那种。所以他只有极限施压一般永远压榨自己身上乏善可陈的、捉襟见肘的优点来制造局势尽在掌控之中的假象，其实他只是，也只能是——纸老虎。我支持这种人去打架，我甚至比这种人的支持者要更盼望他去打架，世上没有比看纸老虎搏斗更有趣的娱乐活动了。这种人一旦输了，就会像马保国一样静静地躺在地上一言不发，像条死狗一样，那张伶牙俐齿了多年的嘴巴再也说不出一句话，两眼直勾勾盯着天花板。

——————————————————————————————————————

题外话：评论区里不出意外地出现大量“两碗粉”党，从认知能力来看，这类人和那些看“鲁迅说过只愿青年人都摆脱冷气向上走，所以如果觉得国家不好你就去建设它，而不是在网上BB，给境外势力递刀子”这类嫁接洗脑微信智商鉴定文的读者群是高度重合的。每次不看不要紧，看到这类人我忍不住就想提醒他们，你手无寸铁倒也算了，我念你是条可怜虫，但是你枪都已经拿到手了，怎么拿来当擀面杖用？对得起手里的枪不？好意思说自己是军迷？枪上面的扳机、弹夹认识吗？

就有那么些人，能把姜文电影和鲁迅文章都改造成一场精神广场舞，能把清醒者的镇宅利剑，变成糊涂虫的贞节牌坊。就好像吃鸡蛋前挖光蛋黄再吃，喝可乐放完气再喝，在把一切散发着香味的东西变得恶臭，成功避开任何美好事物当中的美好部分这件事上，这类人可谓是弹无虚发，从不失手，也是清新脱俗得可以。我只能解释为，本性使然，就像苍蝇对厕所的爱一样，丑陋而真诚。

PS：忽然来了个创意，和以前一样，随便编个农场小故事：

一群A农场里的猪，有一天决定走出农场，去到市中心的广场举牌子反映农场里的屠宰设备老化的问题，它们认为造成这个问题的最大原因，就是隔壁B农场的不正当竞争。正因为B农场的各种不正当竞争手段，导致A农场营业额下降，让管理人员没有经费去更新屠宰设备刀片，从而导致屠宰过程不够干净利落，让许多同胞执行任务的过程中徒增了不必要的痛苦。

当围观的人问那群猪：“你们现在都已经走出农场，隔壁就是一个森林，举完牌子后你们打算干什么呢？猪们想都不想就回答：“当然是回大棚里去啊，最近我们农场在搞比赛，谁饲料吃的干净就有积分，积分可以用来换购母猪呢，森林大火里被烧死的那群可怜动物们哪能过得上这么幸福的生活，哪能体会得到这种美好。”

其实，猪也是有自由的，那种自由的名字叫做:待宰。

光论自由度的话，一头待宰的猪所能拥有的自由空间，并不比一个穿马路过红绿灯的人要小，兴许还要大点呢。忽略了屠刀，猪也能和人比划两下子，站个队，嘲笑嘲笑人式自由在猪式自由前的窘态，直到猪头落地~

有没有用，看对面的反应。

如果在这个问题下，有一群人在跳脚、谩骂，那说明这个网络联署至少已经起到了恶心他们的作用。

（环球时报联署网址： 【来联署吧！一起呼吁世卫组织调查美国德特里克堡实验室！】 ）

按某些回答的说法，环时不尊重事实，给灯塔国泼了脏水，那不妨扒扒在美国要求中国为新冠负责，造谣抵制新疆棉的时候，这些答主站出来要求灯塔国尊重事实了没有？

还有拿说科学界认为新冠极不可能来自实验室说事，认为环时自己打脸的，那请问灯塔国认同这个看法吗？如果他们认同这个看法，为什么还在死咬着武汉P4不放？

还有说环时在国外没人看的，那请问既然环时在国外没人看，那你们还担心什么友邦惊诧呢？

环时这个网络联署在技术上看起来的确不是很专业很严谨，但把脏水泼出去需要要求姿势有多专业，有多优美？

这个联署在自洽上并没有问题，并且给灯塔国挖了个几乎无解的逻辑大坑。

第一，人家写明了是“受网民委托”，定位上就是民间合理质疑，那就没有理由要求这个联署完全基于某个研究或者结论。

第二，灯塔国自身并不承认新冠病毒非实验室制造的判断，反过来他如果拿非实验室制造说来反驳，其对武汉P4的有罪推定自己就破功了。

第三，这个联署质疑的是德特里克堡在新冠病毒来源中的作用，并没有指明德特里克堡制造了新冠，与非实验室制造说并不冲突。而德特里克堡是否搜集、培养、筛选了新冠病毒，并作为生物武器储存、传播，完全在合理质疑范围内。

第四，武汉P4已经接受了世卫的实地调查，德特里克堡并没有接受调查，两者并不存在同等嫌疑，质疑德特里克堡毫无问题。

第五，质疑德特里克堡及其他美国生物实验室，可以进一步延伸出其他要害问题，如可以进一步要求灯塔国澄清新冠在其国内的发生、传播时间线，要求灯塔国解释在医疗投入资金世界第一的情况下，为何新冠在灯塔国国内发生了如此之快的传播，并造成世界第一的死亡数，可以要求灯塔国解释其对研发、使用生物武到底是什么态度，可以要求灯塔国公开其生物实验室的运作机制及在防范发生生物安全事件上是否存在漏洞。这每一点深究起来，都是让灯塔国十分难受的话题。

总之在新冠病毒问题上，灯塔国要么以尊重科学的态度参与辩经，让自己对武汉P4的死缠烂打在逻辑和科学上失去合理性，要么装聋作哑，在道义上失分。

从效果看，这个联署虽然看起来给人比较简陋的感觉，但已经炸出一大堆鱼了

补充两点：

一、美国是《禁止使用生物武器公约》的缔约国之一，但是美国近二十多年来坚决抵制在公约下建立多国核查机制的提案，最近一次是今年4月，183个缔约国中，包括中国在内的182个国家对多国核查机制投出赞成票，只有美国1票反对，美国在害怕什么？

二、根据20年2月中科院ChinaXiv上发布的“Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirususing the whole genomic data(使用整个基因组数据解码新冠病毒的演化和传播)，截至20年2月，早期病毒有三代变异，整个武汉都找不到一代变异，只有1例二代变异，绝大部分病例为三代变异，而同期美国出现全部三代变异且数量分布均匀，且意大利、伊朗的初期病例没有中国接触史。显然武汉不是早期病毒发源地，吴尊友、钟南山也表示过武汉很可能不是早期病毒发源地的观点，公众有没有理由批评世卫把财力人力浪费在对武汉的反复调查上，而放着美国这个最早爆发疫情的国家/地区之一，同时也是确诊人数和死亡人数最多的国家不去进行实地调查？

当然有用，这也是环球时报，胡锡进经常受到攻击的原因，基本上，只要能让美国不高兴的事物，都会有人进行攻击，不管用什么理由，从什么角度。

看情况吧

单独出现没有用。

如果作为一系列配套措施的一环。

那就不是有没有用那么简单了。

毕竟如果要让所有人意识到病毒出自自然环境这一客观事实。

那么在有敌对疯子叫嚣我们制造病毒时，舆论场必须要有一些声音采取一定程度的修正。

这不是那群反串狗所谓的“在大是大非前你竟然讲科学”。

这是用社会科学的手段维护自然科学的尊严。

我的立场是：这个什么德鸡毛堡和病毒没关系，但喊着调查这个德鸡毛堡的声音一定要大要响亮。对付忿货要用忿货的办法。

就是为了膈应西方，谁要是感觉被膈应了，那就说明谁就是该被膈应的对象呗。

在这些问题下，你才能看到有些人屁股歪到姥姥家了。

比如上面这位。

对，我们是说过不可能是人工合成的。

但是不代表这就否定了【病毒虽然是自然生成，但却在美国人研究过程中从美国实验室泄露】的可能。

美国人自家报告说德克里特堡有漏洞，实验室又异常关闭，关键是基地附近出现莫名肺炎，这么明显的嫌疑，当然令人怀疑这就是德克里特堡泄露的。

奥，您这儿一个非人工合成就排除美国人嫌疑？

您咋这么牛逼呢？

再看看后面，一口咬定这是中国爆发。

我们拒绝溯源？您怕不是说的是美国人吧？

您的这文案和话术是不是该更新了？还是美国人忘了更新？

国际溯源团队来中国这事儿您都不知道么？

最后还强行把起点归到武汉的市场，我可去您的吧。

？

再看这位

有些答主也是很奇怪，这特么不就是中国的一个网络民意的表达么？

什么叫做约束公权力？

这是魔怔了？

美国人不是讲民主么？

美国人不是讲民意么？

几百万中国人的民意不是民意？

这是相当数量中国人的态度，您自己莫名其妙树一个【约束公权力】的靶子来打。

我不得不感慨一句，最近知乎上妖魔鬼怪明显多了。

没必要有用，只是目前战狼（褒义）式外交的一部分而已。

原本美国外交是胡萝卜加大棒式，弱的就打一顿给个枣，强一点的就给个枣打发你，要不当心我削你。恩威并施。当然一分蜜糖九分大棒就是了。

讲道理这招很好用，是当初古罗马驯服奴隶时的技能，成果就和台湾日本一样，几番调教只剩下爹说的对啊，各种跪舔。因为他们作为人的尊严早被消磨殆尽，对主子的奖赏感激涕零。

我国很多例如蒋方舟子，何兵太郎，熊培云之介，段宏庆次郎已经是调教成熟的样本了。

但是这一招有个小缺点，也是普京先发现的。就是后续奴隶主已经忘了大象的恐怖。大家知道训练大象从小象开始调教植入恐惧，等大象长大后即使一般人都服服帖的。甚至不用一直准备好上膛的麻醉枪了。

没错，现在美国的外交经过几番交锋后发现，美国现在完全可以用黔驴技穷来形容，除了高声叫两声和尥蹶子什么都不会，白瞎了那个大个。

至今美国对中国手段包括但不限于，人家不让你来我家了，你们那些坏人不能来我这存款了。我把你家快递偷了和我让其他人不陪你玩了。

所以中国外交开始180度转弯，最明显的就是这次美国副国务卿来，中国先给了他一本二十一条，当然咱比较良心，没有一条卖国条款，但这绝对是一张战败投降书，签了他在美国就是卖国贼了。

这个调查也是，不让来就是证明你自己都不承认实验室说法。或者你病毒就是你放的。

有人说美国要是让呢，那可太好了，我们可能看到美国红脖子火烧白宫天诛国贼。这哪里是调查书，这分明是投降书。

美国很尴尬，大象知道自己实力不听他的，他还没用过麻醉枪，最重要的是，他的观众还被他洗脑他是感化大象的，开枪就原形毕露了。