百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



张文宏「要学会与病毒长期共存」言论引争议,如何从科学角度分析其可行性? 第3页

              

user avatar   mo-li-ao 网友的相关建议: 
      

专业的事情,交给专业的人处理。张文宏的观点有个重要依据:大多数病毒专家认为新冠将成为常驻病毒。

1,验证这是不是事实?

2,如果是,我们保留多久的时间来沉淀这一观点。

3,如果经过一段沉淀期,多数专家仍认为新冠是常驻病毒,那么可以认为这是个科学结论。

4,尊重科学。

我之前回答说,如果通过疫苗等方式,让死亡率稳定在千分之一,那就值得考虑和病毒共存。评论区至少几百人期待我成为那千分之一。

在这里正面回答:如果真的中奖了,我坦然面对。

我,你,每一个人,90%以上的概率是病死。现在多出一种疾病,把我病死的概率从90%提高到90.1%。好吧,这是个坏消息,但真的那么可怕嘛?

有人说,千分之一乘以14亿就是140万。先不说那些躺平的国家也没有阳性率100%,我就说一件事,中国每年实打实的有超过100万人因吸烟死亡,按烟民基数增量死亡率千分之三。请问有没有哪个地方发现有人抽烟封小区?有没有每天播报烟民总数?有没有给买包华子的哥们打上红码?即便不死也受伤害。烟民不死也受伤害啊,肺都成啥样了。

现在的规则,是建立在死亡率2%,3%,5%,而且没有疫苗我们除了呼吸机和安慰剂束手无策的时期。如果我们把它打到了0.1%,规则到底是改变合理还是不改变合理?

当然,不做出头鸟是对的。默默观察先行试验国,看看形势是不是可控。如果OK,当然没理由再自我设限。

归根到底是要尊重科学。科学界认为我们有办法彻底消灭它,那当然是最理想的结果。但如果科学界认为我们需要接受它长期存在,那也要面对事实。不能把理想主义作为先行结论。理想世界里,我们最好清零所有病原体,人均寿命120岁。可是做不到,做不到就做不到喽,生活还要继续。2020年前所有人都接受这一点,为什么2021年就不接受?

听蝲蝲蛄叫还不种地了?


user avatar   yamamoto-NUM1 网友的相关建议: 
      

这个要求应该是提给医学工作者和科学家的,而不是非专业人群。

普通人追求的是正常的生活,现在这种常戴口罩、常消毒,到处扫码,想出去玩还要担心被传染的生活并不是正常的生活,只是没有办法的暂时妥协罢了。

医务工作者和科研人员如果都躺平了,想着跟病毒长期共存,那普通人就会感到绝望了。


user avatar   serenayu 网友的相关建议: 
      

SARS-COV-2怎么可能“也许会自己消失”?不要总是欧美欧美,只看欧美会让你过于乐观。但是广大亚非拉,那么多人口稠密国家,有多少有信心、有能力消灭病毒的?不要把不检测当作不存在,那叫掩耳盗铃。

去翻翻这些国家的政策和执政能力再说病毒会消失的大话:印度,印尼,老、柬、泰,菲律宾,缅甸,孟加拉,巴基斯坦,伊朗,哥伦比亚,委内瑞拉,巴西,阿根廷,乌拉圭,巴拉圭,埃及,撒哈拉以南非洲48国。

这故事还长着呢,不是一个“你死我活”能解决的。


user avatar   you-zi-chi 网友的相关建议: 
      

比较客观的悲观的讲,中国已经人类抵御病毒最后的净土与希望。

有个游戏大家还记得吧。瘟疫公司。就是全世界染毒。

里面因为设置,与现实的一些逻辑,真正厉害的放毒高手要搞定的最后净土是冰岛。

一般都是看地球其他地方大事不妙,人口死伤无数,冰岛就不顾一切都封城。加上严寒的气候,成为最后的世外桃源。得以幸存。

结果现实这个病毒,已经让冰岛这个36万人口的国家感染了9000。并且主要的毒株都发现了。

另外冰岛的接种率是75%。

这个数据叫人乐观不起来。而且现在的麻烦是疫苗研发的速度赶不上病毒变异的速度。

所以说这个病毒有点像日寇,只要还在国土上,就不要谈什么共存。

赶尽杀绝再说。

与病毒共存的。只能是其他国家。不能是中国。

中国的情况特殊,如果我们做不到最好,我们必然就是印度那样。因为人口基数这两国最接近。

我们可能比印度稍微多一点物资。不过如果人口感染,发生挤兑,工厂停产,也不要想有任何国家支援我们。

武汉已经闹过一次了。那还仅仅是一省,许多国家的表现大家也是有数的。

少数能帮我们的,雪中送炭的,也只能意思一下。

只能靠我们自己。

全国可以支援湖北武汉。

如果全国都发生了,那么我们是很难找到足够的援助的。

但是敌意落井下石趁你病要你命的管够。

那些政客,几头肥猪会说什么,狗嘴吐不出象牙。

而且我国还有一个问题,就是人口平均年纪偏大,印度平均年龄比我国年轻得多。

如果疫情严重,会更惨。

美国有经济霸权,核动力印钞机。

美国中国相提并论,中国的富裕,说句实话,有点心酸。

美帝就是富二代,游手好闲几年没啥。

中国就是996的社畜。跟骆驼祥子一样,卖膀子力气。

美帝停摆印钞机管够。寅吃卯粮一样全民高薪。不高兴还可以零元购。

中国都是做一天工得一天食。还得惠许多大爷。一旦停工,马上赤贫。

不要指望中国真的停摆后,我们也能印钞自救。

蓝星没有国家有能力承接中国停摆的短缺。没有。

所以不要只看抗疫付出的短期的巨大代价。

就算经济账,任何代价,都比停摆的代价要小。更何况人命无价。

与病毒共存是别的国家的事。

我们只能确保国内是净土。


user avatar   da-di-de-yong-bao 网友的相关建议: 
      

“要学会与病毒长期共存”不论谁说这句话,都是伪科学,和民科没什么不一样。

很简单的一个事实就是,病毒是个很宽泛的概念,天花,鼠疫,脑膜炎,炭疽等也是病毒。把这些人的全家丢进去看看会不会学会共存?

具体到新冠,我们到底要和那种新冠病毒共存?新冠病毒变异之路到头了吗?目前是新冠的最终形态吗?

没有任何问题是可以肯定回答的。那么我们到底和什么共存?而这个共存到达有没有可能共存?共存的平衡点在哪里?说白了还要死多少人,能到共存平衡点?一百万?一千万?一个亿?十个亿?还是一百亿?

很多人以为新冠不会把宿主彻底消灭,因为消灭宿主意味新冠自身也要消亡,这是可能的,但是谁告诉你新冠宿主只有人类?新冠消灭了人类新冠就不能在猫狗或者说自然界存在了?这二者没有直接关联。人类灭亡新冠依然存在。

什么都没有确定,怎么确定“共存”这个命题?


user avatar   xing-wei-yi-zhu-zhuan-ye-bo-shi-dao-shi 网友的相关建议: 
      

要学会与病毒长期共存”与科学无关。科学最多能论证人类能否与病毒长期共存。

要不要学会啥啥啥,是一个社会问题,或者说是一个政治问题。

不过,技多不压身,多学会一项技能不是坏事。

可能很多人正在拼命论证我们要与病毒不共戴天,绝对不能搞开放和共存,以为这样可以体现自己忠心的时候,上面已经在让一些部门研究如何与病毒共存的预案了。毕竟plan B必须是有的。凡是言之凿凿我们必须XX,一定要XX的,大概率被快速变幻的形势打脸。


user avatar   zhang-zheng-xing-66 网友的相关建议: 
      

今天官微上海徐汇发布站台张文宏先生了,而且获得了很多点赞,评论里许多上海人表示支持张文宏先生。

我觉得非常好,上海官方和上海人都非常厉害。

我们国家有一个很好的传统,就是搞什么政策总要试点一下,毕竟实践才是检验真理的唯一标准。“与病毒共存”到底可行不可行,你说了不算,我说了也不算,谁说了都不算,就让实践来检验吧。

既然上海这么支持张文宏先生,那么,

“与病毒共存”,请从上海始。


user avatar   freeshark 网友的相关建议: 
      


图是上海本地论坛篱笆网,中年妇女集中地,抖音则是儿童欢乐多,类似的言论很多。张文宏的共存论,各人理解不同,但是很多不太关心疫情严重性的,受到抗疫措施影响开始动摇。张文宏一系列发言已经让社会产生大量如图所示负面情绪,外媒乘势助澜,将极大影响我国抗疫力度。

今天曾光的专访,代表了国内决策层的态度,大家放心,绝对不会发生张文宏式的共存。中国共产党先进性值得信任。

c.m.163.com/news/a/GHGU


以下是专访内容:


1,不要盲目乐观,不要麻痹大意


网易科技:有观点认为到8月23日,也就是一、两周内,这一轮由南京开始的疫情就会结束,您怎么看?


曾光:我不知道这种判断的依据是什么,是基于病毒本身的变化,还是防控漏洞没有了?作为流行病学家,我本人向来是不做这种预测的。


但我想说的是,我们要意识到形势的严峻性。新冠病毒变异株侵入中国,像个新敌人,它无孔不入,可以通过气溶胶传播,世界上很多国家的防线都抵挡不了,既便是一些做得比较好的国家和地区,比如越南、我国台湾,都被它突破了,疫苗接种比较多的一些国家,像美国又出现第二波传播了。而在我们周围像日、韩等国,情况也都差不多。它进入中国,突破了我们局部的防线,想进一步扩大推进,的确是遇到很大的阻力,因为我们的防控模式和其他国家不一样。


不过面对这个德尔塔变种,我们也是遇见了一个比过去原始新冠病毒更为强大的对手,非常强大。在这种情况下,我认为目前的形势是两军对峙,战况犹酣,没到收兵的时候。因为现在不确定性还很多,要提醒政府怎么加强我们的防线,而不是松懈下来,要以变应变打好这一仗。


现在可以这么说,南京有南京的问题,新发现的问题,接种疫苗者被感染了,到了扬州有扬州的问题,每个地方都暴露了自身的漏洞,这都是我们说的不确定性。如果对这种不确定性不了解的情况下,就谈短期内可以罢兵,盲目预测胜利,我认为不一定科学。虽然现在这个变种属于再发现的病毒,也都是局部的问题,但这次清零确实难度比以前大多了,是没有过的。


网易科技:您讲到防控漏洞,需要警惕的最大漏洞是什么?


曾光:最大的漏洞,首要我觉得一种厌战情绪、疲态心理,好像战疫时间很长了,大家对清零的策略有所疑虑。现在学界开始也在讨论,大家有不同看法,我觉得这是正常的,但我觉得现在阶段中国要坚决清零,必须克服这种麻痹、厌战的思想,这个要不克服,那就不是小漏洞了,是大漏洞。

2,中国现阶段的防疫任务:清零


网易科技:为什么必须坚决清零?


曾光:第一,因为过去我们清零获得了很多红利,我们去年是世界唯一一个实现经济正增长的大国。我们对于病毒防控的兴师动众的代价,相比于GDP的发展和收获,可以说是红利太多了,过去的清零对社会稳定和经济发展起到非常大的作用,把经济增长拿出十分之一来,也比清零所付出的成本高。当然,我希望以后的清零能投入小一点。我们现在也没有理由不清零,我们还有这种能力,投入得起,只不过我们所面对的敌人更强大了,我们不能退缩。


第二,我前面讲到不确定性多,在情况还不太明确的时候,我觉得该打的仗还得打,变种病毒传播得太快,就要求我们采取的力度和频次肯定比过去要增加。


第三,坚决清零,也是基于中国的国情,对老百姓我们得负责啊,中国的老年人口规模相当大,在世界上可以说是老龄人口绝对数最多的国家,我们的慢性病患者也多,这是我们的国情。


网易科技:那这个清零的度怎么掌握,怎么样避免走入极端,过犹不及?


曾光:确实是里头有一点难度,在某些情况紧张的时候,我个人认为可以适当扩大核酸检测范围和次数,扩大隔离范围,但也不能笼统地认为是最优的,当然这个做法也是我们以前遇到其他疫情应对时经常生效的做法,但在过去的疫情中投入没有这么大,也能把它控制住,这就需要我们在实践中多总结、多交流经验,能减少清零的成本尽量减少,老百姓也就更容易理解我们的初心。


我认为在这方面现在老百姓有些诉求也是合理的,我只是提醒一点,在清零过程中,我们也要寻找一些规律,还可以更智慧一些、更聪明些,少一点大水漫灌,多一点精确防控。这样的话,于国于民是有利的。


网易科技:打个比方,某个上万人的大型聚居区,因为出现一两例阳性病例,上万人一同被隔离,像这种做法,有必要么?


曾光:不能简单看这一两个病例,要知道这是传染病,而不是慢性疾病,传染病的传播效率是很高的,你看到的是暴露出来的一两个人,但你知道冰山下面有多少?不知道。


拿过去武汉新冠疫情初期来说,早期的应对也是这样,我当时是国家卫健委高级别专家组成员之一,去到武汉,当时当地的病例将近三百人,我们建议封城。当时很重要的一点判断是,这三百人是冰山上的一角,下头也许是十倍、百倍。


传染病流行是呈几何增长的速度,后来国际著名的科学杂志《自然》上有一篇文章就分析,说中国的武汉封城要是晚一周,就会扩及到三个武汉,晚两周就扩及到七个武汉,晚三周就扩及到十个。所以我们希望早期就能管控住,早期防控力度大,比你扩散后再去应对,所付出的代价要小很多。


我觉得账要这么算,在局部防控上,可能我们投入的兵力是多了,可能换句话说,甚至老百姓认为扰民也多了,你要从全国、全局上看,每个地方的防控投入都是为了全国大局安定的战略服务的,就像武汉封城一样的,那是个没有预案的做法,武汉的老百姓受了很多苦啊,那是必然的。但它是为全国承担的苦难,我们要理解它。


网易科技:问题是,此伏彼起,集中力量摁灭了这一头,那一头又起来了,这什么时候是个头啊?


曾光:看起来是此伏彼起,但我们之前每天处理病例数最多的时候,也就三位数,放在世界上来看,这算什么数字?极低。现在美国一天增加十多万,多的时候甚至将近二十万病例,在不久前的东京奥运会期间,就东京市一天出现三千到五千病例,更别说整个日本了,而我们是全国病例数都很低,所以说病毒变种这次的突破在中国是遇到了很大抵抗阻力。从这个角度来看,我们应该树立信心。


有些地方比如说至少这一轮的始发地南京市,这几天就没新病例了,这是很好的情况,南京那么严重都能做到清零,这对其他很多地方的能力提高,是有示范作用的,我认为这次也是促进地方应对能力提高的过程。


网易科技:当前关于清零还是共存的争议很强烈,您是怎么看这个问题的?


曾光:每场战役、每个时点,都有需要解决的关键性问题,现在的这个时点和阶段,我认为不是让你开放的问题,是要你去打歼灭战的问题,是要你加强疫苗接种的问题,提高人群免疫水平的问题,此时此刻是要做这件事。


对中国来说,不要盲目学习外国,只能在自己的国情下做出自己的决策。



3,防控策略转向,不能操之过急


网易科技:中国会调整防控策略么?会放开么?


曾光:事实上我觉得中国也会走这个路的,但我们制定政策头脑要冷静,不能操之过急。我本人很关注英国的放开,另外就是新加坡,他们是很慎重的,因为新加坡疫苗接种率比英国还高,他们的放开是一点一点稳步试探性地放开,他们是率先“吃螃蟹”的人。那我们就先看看他们吃得怎么样,到底是新加坡模式还是英国模式还是以色列模式的放开,哪个更好,他们是怎么放开的,有什么教训?我们看一看,学习一下,正反两方面都学习。我们中国这么多人口,我不主张中国首先吃这个“螃蟹”。


网易科技:需要达成什么样的前提条件,中国才可以放开?


曾光:我们的清零到什么时候为止?我看就是到我们内功练好了,国内免疫屏障安定了,把变种传播控制在确实是很少有重症病例发生了,我们社会可以承受了,对我们健康威胁不那么大了,换句话说,新冠病毒和其他传染病相比不占优势了,危害不大了,我们就可以改成常规防控了。现在还不到火候。


国外为什么能开放,像英国,你别看他疫苗接种率高,他自然感染率也高啊,已经建立自然免疫基础了,再加上接种疫苗,我说它是两个免疫覆盖在一起了。中国只是一个计划免疫接种的覆盖率在推进,自然感染的免疫覆盖微乎其微啊,千分之一到不了,万分之一,也就是这样的水平,我们是免疫屏障完全靠疫苗接种。另外过去接种的疫苗是原始毒株抗原,现在变异了,流行德尔塔了,以后可能还有别的变异株,就要求我们的抗原更新得及时跟上变化。另外疫苗接种以后,几个月后抗体下降,虽然可能还存在细胞免疫,但总的来看,接种疫苗后的再感染现象还是出现了。我觉得怎么加强免疫,打第三针,怎么打,这些中国先打好内功,之后再开放,对老百姓得负责。

网易科技:明年就是冬奥会了,到时就是我们不想放开,那也得让外国人进来,这怎么应对?

曾光:办冬奥会,我认为这是一个开放的时机。到时候外国人来中国,还要继续像我们现在采行这种14+7的隔离期么?不可能了。因为现在为了办好奥运会,东京就已经这样做了:各国运动员出发前进行核酸检测,进入日本机场再进行一次检测,两次显示都是阴性,就可以进来了,虽然名义上在日本本土还有三天的观察期,其实这三天你是管不了的,运动员们该干嘛干嘛。

当然他们有一个好的封闭管理,比如运动员们不能出奥运村,不能和外界接触等,这一点做得基本成功。在日本疫情那么严重的情况下,奥运会上只发生了四、五百个相关病例,而且绝大多数不是出现在运动员身上,而是外围的赞助商、体育委员会的工作人员更多一些,运动员大概就是百分之十几吧。他们发现以后马上采取措施,确保了奥运会能办下来。

中国办冬奥会的时候,也不可能采取对外隔离措施,我们的冬奥会组委会和国际奥委会要提前协商的,要达成一致,他们一定程度上代表的是国际意志,代表了大多数国家的意愿。我想这也是机会,我们调整一下,这么办一下看怎么样?你看从去年十一、今年五一,还有七一大庆这几个重大节日来看,我们国家都是平安度过的。冬奥会是下一个重要节点,尤其也是在冬天,防控难度会大一些,但我们国家必须管理好,防止外国人传给我们,防止在运动员中间相互传播。

为了完成冬奥会,也是需要探索放开的一个过程,目前筹备工作正在紧锣密鼓进行中,一些重要的专家咨询会我也参加,我觉得还是很乐观的。现在他们筹备之细一般人无法想象的,比如这次我们冬奥会组委会派出三十多人代表团去观摩东京奥运会的防控工作,这可能大家不知道。

我们也在向人家学习,虽然他们疫情那么糟,我们也希望从中汲取一些经验,不是说我就坚决要清零到底,不管青红皂白,不是这样的,给大家的印象是中国在这方面是有很多弹性的,也是比较客观冷静地在观察。


user avatar   lang-ji-4-77 网友的相关建议: 
      

你要站在政府的角度看问题。

现在的主题是什么?

在美国这艘破船快要撑不住的时候,中国怎么做到不跟着沉!

中国的整个政经模式怎么运转的?

1.打工人和资本家通过进出口贸易赚外块存银行。

2地方政府出让土地,银行抵押这块地给开发商贷款建房子;

3开发商建了房子卖给打工人和富人投资者。基本上越偏的地方都是投资者比例越重,等周边配套起来再过渡给打工人。

4打工人买了房扩大消费,带动国内各行各业大市场繁荣;

5政府主导稳步的通货膨胀,贷款实际利率降低,房价上涨;

6打工人和资本家抵押资产加杠杆投入工业再生产 /投资 /消费,市场进一步繁荣,正反馈达成。

整个正反馈链条用一个词来形容就是城市化,这也是中国财税改革后高速发展的秘密。

那么很容易判断,这个模式运转下去最重要的一点就是:怎么从外部市场源源不断的赚到钱。

因为这个链条本质上就是政府把人民从外部市场上赚的钱给花了。所以就需要让大众做牛做马的生产,但又要维持低工资。即使这样还要年复一年的通货膨胀来稀释财富。但总体上来说,城市化带来的经济内需拉动作用和生产效率的提高是非常高效的。

但是这个链条在08年由于美国经济危机,外部市场没钱了,运转不下去了。所以和美国商量美国QE发钱投资中国,中国汇率不变承担通胀,还要大量发货给它压通胀,而中国政府继续大搞基建拉动内需将债务转移到企业。这相当于全球金融市场为中国发展服务,是中国发展最快的几年。

直到15年,美国要加息,美元资本要回流,这时候源源不断从外面搞到钱这一项就断掉了,只能再把债务转移到居民。

之后的贸易战,美国都在努力打击中国从外部吸收资本。这也是2015-2020年中国过的这么难的直接原因!因为城市化模式运转不下去了。

新冠疫情后中国在其他国家倒下,供应链崩溃之际,神奇的让外贸重新站起来了。

甚至原定的内循环的需求侧改革都换成需求侧管理了,不用给老百姓发钱就又可以让这个游戏运转下去了,在天津都可以指着老美鼻子骂,让他们从实力出发来谈判了。

这是我们避免在老美倒台之际不沉船的最重要的底气!

现在有个医生网红说,从科学的角度要xx

我只能说张文宏最近被网暴的这么惨真的不冤。好好当个传染科专家不是很好吗?不懂这世界怎么运转就别瞎逼逼带节奏。

关键不在于这科不科学,而真的是在大是大非面前你竟然只谈科学!


user avatar   dabai-zx 网友的相关建议: 
      

最近很火的一个话题,就是关于疫情防控,我们是应该继续坚持严防严控,还是应该去学习欧美那套消极防疫?

因为一些比较有影响力的人,参与了这样的话题讨论,再加上近期我们国内疫情出现了反复,面对当前国际疫情久久不能消退,并且变异病毒呈现越来越严峻的态势。

这使得我们在坚持一年多的严防严控后,也确实让不少人对于能否长期坚持严防严控,产生了质疑,或者说没信心。

这使得网络上当前“严防严控派”和“消极防疫派”是互相怼来怼去的。

考虑到我们坚持严防严控的必要性,以及这场论战可能对我们未来防疫形势有很大影响,所以我还是试着来写一篇文章,发表一些我的看法。

首先强调一下,我反对网络暴力,我自己写文章的原则基本也是“对事不对人”。

所以今天这篇文章,我不针对任何人,我只分析“为何我们一定要坚持严防严控”。

如果有人因此觉得被冒犯,我只能抱歉,但会坚持表达我自己的观点,还望不要对号入座。

对“坚持严防严控”抱有不同看法的人,我也希望能够比较冷静、理性的去辩证思考利弊得失。

当前的网络氛围是充满戾气的,很多人一看到跟自己不一样的观点,就不分青红皂白往死里怼。

这会让理性的论战,上升为人身攻击,这是非常没有营养的,而且很容易让参与各方在被愤怒充斥后,丧失理性思考的能力,这对我们大家都没有什么好处。

我没有能力去改变我们的网络舆论环境,我也只能尽我所能写写文章,帮助我的读者能够尽量养成这种理性辩证的独立思考习惯。

能有一些效果是一些。

穷则独善其身,达则兼济天下。

我这样处于“不穷不达”的状况,自然是“能做事的做事,能发声的发声。有一份热,发一分光。”

(1)我的个人态度

首先明确一下我的一些个人观点和态度:

1、我强烈反对欧美等国家无能的消极防疫措施。

去年3月份,英国首次公开说要搞“群体免疫”,我就写过文章分析,认为英国这种通过消极防疫来实现的群体免疫这是一种“反人类行为”。

事实也证明,英美等国所谓的群体免疫,只是给他们无能的“消极防疫”,来做一层“科学”包装,实际上是反科学的防疫策略。

2、现阶段,我支持打疫苗。

我在今年6月份就专门写文章分析过,打了疫苗虽然没办法保证100%不感染,甚至面对德尔塔这样的变异毒株,还有很大概率会感染,但是打了疫苗可以大幅度降低重症率和死亡率,所以至少现阶段疫苗仍然还是有保护效力的。至于未来病毒再进一步变异,是否会导致疫苗失效,这个是属于未来未知的事情。

在现阶段疫苗仍然有保护效力的情况下,如果因为未来未知的事情,就让自己在现在陷入危险境地,很显然是得不偿失的。

而且疫苗的研发,也是跟病毒变异赛跑的一个过程。

即使出现最糟糕的情况,比如病毒变异出ADE效应,那么只要我们仍然保持严防严控,就仍然还有应对病毒的方法。

所以,我是一直说,有需要打疫苗的人,比如经常外出的人,在自身身体条件允许情况下,应该积极去打疫苗

3、但是,我反对那种认为打了疫苗就可以不用严防严控,就可以在当前世界疫情仍然如此严重的情况下大开国门,高枕无忧的心态。

甚至那种声称我们疫苗接种率达到一定程度后,应该学习欧美消极防疫策略的说法,是我强烈反对的。

这一部分,也是我今天文章会重点来分析的。

(2)为何需要坚持严防严控

群体免疫,也不是一个需要谈虎色变的名词。

群体免疫本身没问题,关键是怎么实现群体免疫。

是通过“消极防疫”来实现群体免疫。

还是通过“科学的接种疫苗”来实现群体免疫。

这是有很大区别的。

欧美去年试图通过消极防疫来实现群体免疫,是反人类的行为。

也因为欧美这种消极防疫,才让世界疫情如此严重,才会给病毒变异创造了极其有利的变异环境。

这给全人类带来了巨大的风险。

正常科学上的群体免疫,是需要通过疫苗来构建免疫屏障,而不是靠消极防疫来实现免疫屏障。

但是,在当前病毒变异来势汹汹的情况下,现有疫苗虽然可以大幅降低重症率和死亡率,但已经不能大概率保证人们不感染。

通过疫苗来实现免疫屏障,是需要打了疫苗的人,可以通过不感染病毒,来形成免疫屏障,保护那些还没有打疫苗的人,只有这样才能形成所谓60%的人打了疫苗,就可以形成免疫屏障的效果。

但现在即使打了疫苗,仍然有很大概率被德尔塔变异病毒感染,并且会传染给别人,所以现阶段的疫苗无法形成这种免疫屏障。

这使得如果想通过打疫苗来形成群体免疫,就必须100%接种,而不能只是接种60%。

像美国现在疫苗接种率只有50%,是完全起不到免疫屏障的效果,接种过疫苗的人,仍然会感染传染,虽然其自身得到了保护,但未接种的人就仍然会暴露在没有免疫屏障的病毒传染环境里,这也是美国当前疫情开始新一轮增长,包括每日新增死亡人数再一次逼近千人大关的缘故。

那么是否能做到100%疫苗接种?

很难。

因为确实有些人群是不太适合接种疫苗的,比如说60岁以上的老人,如果有慢性病,最好是经过医生评估确认健康状况后,才能确定能不能打疫苗。

而关键是,这些有慢性病的老人,恰恰就是感染新冠病毒后最危险的高危人群。

这次扬州爆发的疫情也很明显说明这个问题,截止8月11日,扬州确诊病例是485例,其中重型23例,危重型14例。

根据扬州披露的公开信息,这些重症和危重症患者,大都是60岁以上有慢性病的老人,还有没有接种疫苗的人。

而且,对年轻人来说,打了疫苗后,即使被目前流行的德尔塔变异毒株感染,可能也就跟得了重度流感一样,死亡率是很低的。

但问题是有慢性病的老人,即使打了疫苗,感染了德尔塔变异毒株后,是不是重症率和死亡率也会比年轻人高很多?

目前为止,我还没有看到这方面权威的研究数据。

但可以通过目前公开的信息,可以合理的猜测,有慢性病的老人,即使打了疫苗后,如果暴露在病毒感染的高位环境里,仍然是很危险的。

欧美日等发达国家,已经在事实上漠视老人的生命,所以才会任由疫情扩散,搞这种反人类的消极防疫。

像去年4月份英国在医疗资源挤兑后,甚至让一些老人签下“放弃急救同意书”,要求这些老人承诺,如果感染了新冠病毒,病情恶化时不会叫救护车。

而就在上个月,英国首相约翰逊的“前首席顾问”在接受采访时还爆料称,约翰逊去年任由疫情扩散,搞消极防疫,不采取封锁措施,是因为约翰逊认为因为疫情丢掉性命的大部分是80岁以上的老人,约翰逊不觉得这些老人的生命健康比英国经济更重要。





这种对生命区分对待的漠视态度,背后折射出在英美等国十分流行的“社会达尔文主义”现象。

他们很多人认为,如果感染新冠后被淘汰,属于“自然的优胜劣汰”,或者他们有的人还会认为这是上帝的选择,就可以心安理得的接受。

欧美日等国对老人的生命如此漠视,不但让人心寒,也难怪有很多人怀疑欧美日是不是故意在给老龄化社会减负。

但是,欧美日等国家可以做出这样的反人类行为,我们可以吗?

肯定是不行的。

尊老爱幼是中华文化的传统美德。

去年疫情刚爆发的时候,还有一位百岁老人感染新冠病毒后,一度是危重症患者,但在我们全力救治下,最终康复。

一直以来,面对各种天灾人祸,不抛弃不放弃每一个生命,是我们一贯原则。

我们是不可能跟欧美等国一样,做出如此“灭绝人性”的事情。

也许有人会说,假如出现医疗资源挤兑的话,不得不做出选择,我们也一样会优先抢救年轻生命。

那么问题来了,所以我们不是更应该让自己避免陷入到这样两难的选择境地里吗?

严防严控,就是帮助我们避免出现医疗资源挤兑,陷入到这样两难的抉择里。

欧美等国之前疫情为何如此严重,不就因为他们一开始采用了极其错误的“消极防疫”策略吗?

会导致他们做出这样“灭绝人性”选择,根源就是他们一开始采用的“消极防疫”。

所以我才会说,“消极防疫”是反人类的行为。

我之前文章也写过,目前我们这套严防严控模式,是当前全世界唯一可以在保持跟外界足够的接触下,仍然可以控制住疫情的唯一成功模式。

可以说,在防疫模式上,我们的组织动员能力,都是世界其他国家做不到的,效果也比其他国家做得好。

那么我们防疫作业本来就做的不错,为何要跑去学习欧美等差生的防疫作业呢?

这不是很可笑吗?

(3)与病毒长期共存,跟严防严控不冲突

由于欧美等国去年在疫情爆发初期采取了反人类的消极防疫模式,导致疫情已经在全世界范围内失控扩散。

而且新冠病毒已经出现在人类以外的动物群体扩散的迹象。

比如8月2日的一篇研究报道,美国东北部有1/3的野生白尾鹿被检测出有新冠抗体。



除此之外,有学者发表论文研究发现,纽约的下水道那些成群的老鼠里,已经出现感染新冠病毒的现象,并且他们的研究怀疑,这些老鼠感染的新冠病毒,跟人类之间存在这种来回交互传染的可能性。



这意味着什么?

意味着,即使在人类社会能够阶段性控制住疫情,把所有病例清零,但只要病毒在其他动物群体继续来回传播,那么等积累了足够多的变异后,总会在某个时间点触发关键变异,并卷土重来。

所以基本上来说,现在科学界对人类可能需要跟新冠病毒长期共存,是形成了共识。

但是!

这里最关键的问题在于,与新冠病毒长期共存,不代表着就要消极防疫,也不代表着不能严防严控。

近期网络舆论上,我发现明显有一个问题是,有人把某些专家这种“与病毒长期共存”的观点,给偷换概念成我们应该跟欧美学习消极防疫。

以至于“与病毒长期共存”这个观点,都被大肆攻击,这显然是被别有用心的人偷换概念后的某种恶意的引导结果。

这里,某些有影响力的知名人物,在表达观点的时候,不够清楚,结果被这些“消极防疫”派利用拿来当典型,竖立成靶子。

这让我们舆论的部分火力,打错了靶子。

对这样的现象,我建议还是得搞清楚真正的敌人是谁。

所以我们要区分清楚,我们需要做好跟病毒长期共存的准备,不代表就要消极防疫。

有个词我们很熟悉。

就是“论持久战”。

对于新冠病毒,我们也要做好持久战的准备,而不是学习欧美这种反人类的消极防疫,来对新冠病毒投降,选择彻底躺平,听天由命。

(4)对病毒进一步变异的可能性不能不防

再次强调一下,我不反对疫苗,我也支持打疫苗,因为当前事实证明,现阶段疫苗仍然可以起到保护我们的作用。

而且这一次国内疫情的反复,如果不是有大量的疫苗接种,我们的情况肯定要比现在更严重得多。

所以现阶段国家鼓励接种疫苗是对的。

但我反对那种认为全民接种了疫苗,就可以肆无忌惮的大开国门,学习欧美那套消极防疫,认为可以高枕无忧的天真想法。

因为我们现阶段需要疫苗保护我们,但谁也不能保证未来病毒还会不会变异出更危险的特征,乃至让疫苗失效,甚至出现ADE效应。

所以,我们在打疫苗的同时,仍然需要严防严控,这也是为了提防未来可能出现的一些变数和风险,提前未雨绸缪。

如果我们不对这种最糟糕的可能性,最好充足的准备,那么万一真出现病毒变异出ADE效应,而谁来负责?

我们需要搞清楚一个事实。

欧美等国之所以使用消极防疫,是因为他们压根没能力进行严防严控,欧美散漫惯坏的民众,也压根不可能配合欧美国家进行严防严控,他们连戴个口罩都可以争论大半年。

所以,欧美是没有这个组织能力、动员能力,来充分应对这场危机。

因此,欧美采取消极防疫,不是什么科学选择的最优结果,而只是他们无能为力,只能选择躺平,实际就是对病毒选择投降。

那么我们在明明有能够实现严防严控手段的情况下,为何要去学习欧美?

他们是没得选择,只能躺平。

我们在有得选择的话,为何要躺平,那岂不是投降?

(5)我们需要为人类多保留一条退路

这个观点,是我上个月就写文章跟大家阐述过的。

欧美因为自身无能为力,所以他们只能躺平,完全指望疫苗,并且只能寄希望于病毒不发生更危险变异,并且得祈祷新冠病毒不会变异出ADE效应。

而假如新冠病毒未来万一变异出ADE效应,这对当前消极防疫的欧美等国来说,可能会出现毁灭性的灾难打击,让1918大流感那一幕再次重现。

1918年的大流感,可以分为三波爆发。

第一波是在1918年春季爆发,基本上只是普通的流感症状,并不严重,没死多少人。

第二波是在1918年秋季开始爆发,一直延续到1919年春季。

这一波是死亡率最高的,并且这第二波疫情有个特点,在20~35岁的青壮年族群中死亡率特别高,其症状除了高烧、头痛之外,还有脸色发青和咳血等。

在1918年10月,有20万美国人在这个月死去,1918年美国的平均寿命因此比平常减少了12年。

当时人们并不清楚为何第二波疫情会如此严重,并且会在年轻群体引发如此严重反应。

后世的研究显示,这是因为当时年轻人免疫力更强,引发了“细胞因子风暴”,这一点跟SARS是非常类似的。

除此之外,人们研究怀疑,1918年大流感这第二波疫情,是因为出现ADE效应,才会导致如此严重的死亡率。

ADE效应,是指感染了病毒A,痊愈后有了抗体A,这个时候病毒A变异出具备ADE效应的病毒B,那么我们免疫系统里的抗体A,不但不会第一时间发现病毒B病将其解决,甚至还会主动帮病毒B感染人体,这个时候,具有抗体A的人体,对病毒B是处于完全不设防的状态。

这使得一旦病毒变异出ADE效应,会导致病毒的致死率大幅度上升。

之前人们一度怀疑印度变异出来的德尔塔变异病毒,可能具备ADE效应。

不过目前研究证实,德尔塔变异病毒只是单纯载毒量大了1260倍,导致传染力和致病性都大幅度增强,但并没有出现ADE效应,这是万幸。

然而,人类不能总指望幸运女神会一直站在人类这一边,谁也不敢保证ADE效应会不会在未来哪一天突然出现。

并且,从概率的角度来说,随着当前疫情的肆虐全球,在如此巨大的感染基数情况下,病毒变异出ADE效应,随着时间推移是在增加,而不是在减少。

本身,德尔塔变异病毒,已经变异出免疫逃逸能力,这才使得目前全世界范围内的疫苗,对德尔塔变异病毒的有效率均有不同程度的下降。

虽然打了疫苗可以大幅度降低重症率和死亡率,但只要病毒能够感染,意味着病毒可以在已经打了疫苗的人体里实现复制传染,这意味着什么?

意味着,一旦全世界范围内,大量打了疫苗的人,持续感染新冠病毒,那么新冠病毒即使不变异出ADE效应,但变异出可以让现阶段疫苗彻底无效的新型变种病毒,只是时间的问题。

当然,我们到时候可以研发新的疫苗,来跟病毒赛跑。

但问题在于,疫苗跟病毒的赛跑,总是疫苗追着病毒跑,这就会导致疫苗从研发到量产的过程里,是变异病毒的肆虐期。

就好比,德尔塔变异病毒已经问世半年了,虽然已经有针对德尔塔变异病毒的疫苗在研发了,但很显然,这样的新疫苗要完成量产,再大规模接种,是需要一个时间周期。

所以,虽然现阶段疫苗仍然对德尔塔变异病毒有效,但我们需要对未来可能出现让现阶段疫苗无效的新型变异病毒,对这种可能性提前做好准备。

这种准备,就是在保证疫苗接种率的情况下,仍然保持严防严控的态势,把疫情防控常态化。

这样,即使未来新冠病毒真变异出更危险的版本,我们也可以通过严防严控,为我们研发出更具备针对性的疫苗,创造更多的时间。

而欧美等国,在当前消极防疫的策略下,只能听天由命,一旦新冠病毒进一步变异出更危险的版本,他们就只能躺平等死,完全没有抵抗能力。

因此,从这个角度来说,我们保持严防严控的常态化防疫,也是在为人类保留火种和希望,给人类多保留一条后路和退路。

很多人只是单纯从经济利益出发,认为保持严防严控的成本太高,性价比太低。

但如果把未来病毒变异的风险考虑进来,把这种潜在风险考虑进来,严防严控的性价比就高很多,是值得的。

而且客观来说,我们当前的严防严控,并不是意味着与世隔绝。

过去一年多来,我们保持严防严控,却依然成为世界上出口最火热的国家,在世界其他国家因为疫情肆虐停工停产的情况下,是我们因为控制住疫情,才能够把制造业开足马力,为我们国家创造了大量经济效益。

这些都是严防严控给我们带来的巨大经济效益,怎么能够忽视呢?

(6)敌人希望我们做的,我们越不能做

而且现阶段,是谁最希望我们打开国门,取消严防严控来自废武功,甚至去学习欧美那套失败的消极防疫?

毫无疑问,就是美国。

美国这样做有几个目的:

1、我们取消严防严控,可以降低美国通胀压力。

这一点,可能大家不能第一时间反应过来,二者怎么关联起来了。

其实并不奇怪。

就以最近刚发生的一件事情为例。

最近宁波港因为疫情部分关闭,这一下子让英美等国都坐不住了。



为何?

因为宁波港作为世界第三大港口,主要面向北美和欧洲输送货物,美国大量进口商品都是从宁波港运过去的。

而宁波港最近有一名码头工人被检测出新冠阳性,这使得我们关闭了宁波港其中一个码头。

外媒一下子“纷纷报道”称,宁波港部分关闭,会影响到即将到来的圣诞购物季,危及全球供应链并影响海上贸易。

外媒这样集中报道,有点在配合全球舆论优势,实际是为了来给我们施压。

他们试图创造这样的舆论氛围,认为我们严防严控,导致全球产业链紊乱。

记住,这是西方媒体最惯用的“偷换概念”。

明明就是西方国家的消极防疫,才导致疫情肆虐,才导致全球产业链紊乱。

而我们恰恰在他们疫情最严重的时候,给他们供应大量宝贵的商品。

结果他们现在倒打一耙,试图把全球产业链紊乱的黑锅,扣在我们严防严控上。

当前美国通胀压力巨大,美国当然希望我们取消严防严控,可以跟他们学习,不顾民众生命,去全力为他们生产廉价商品。

我只能说,美国想得真美。

2、给消极防疫洗地

这一点,还可以看外媒一则酸溜溜地报道。

8月10日,彭博社发表文章称,如果中国继续自己的防疫政策,那么可能被世界孤立。文章认为清零状态是不能永远保持的,新加坡、新西兰等国家也采取了同样的政策,现在很多国家都在逐渐开放,中国等国家也会放弃清零。

值得一提的是,彭博社在之前报道里,还把美国抗疫,捧为世界第一。

这就是这些西方媒体的无耻之处。

他们把欧美等国反人类的消极防疫策略,不以为耻,反以为荣。

所以,欧美等国的舆论,已经开始在暗中发动,试图通过让我们放弃严防严控,来以此证明欧美等国的消极防疫是正确的,是有先见之明的。

这就是典型的偷换概念。

3、拖我们下水

大家需要明白一件事情,严防严控并不是补丁,可以说撤下就撤下,以后说补上就补上。

如果一旦我们取消了严防严控,让疫情开始出现散发态势,那么以后一旦病毒因为变异或其他因素,在我们有需要严防严控的时候,想要补回来,不是想补就能补,需要付出成百上千倍的代价。

疫情一旦失控,再想控制住,就要采用去年初那样,所有人集体居家隔离14天,把全国经济冻结大半个月才行,那付出代价,比起把严防严控常态化,要高很多。

从这个角度看,保持严防严控常态化,虽然很累人,但也是性价比最高的,对风险控制程度也是最好的。

而欧美国家现在利用舆论上的“里应外合”,试图给我们制造这种取消严防严控常态化的内外舆论氛围,就是想把我们拖下水。

一旦我们习惯了欧美那套消极防疫,以后想要严防严控,就更难了。

所以,我认为美国现在这样来内外制造舆论压力,动摇我们严防严控的清零策略,背后用心是非常险恶的。

那么敌人所希望我们做的事情,我们就坚决不要做。

(7)总结

我认为,我们需要把新冠病毒当做真正的敌人,以备战的心态去与之应对。

那么我们当前的日常严防严控,就属于不断“养兵练兵”的过程,在严防严控之中,我们可以有很多收获,我具体总结一下。

1、严防严控的过程里,我们从上到下的各层级组织能力都得到充分的锻炼,每个地方爆发疫情后,能否迅速反应、组织、动员,成为考验各层级组织的试金石。

可以说,疫情不但是欧美等国家的照妖镜,也是我们组织能力的试金石。

比如说,最近南京开始爆发的这波疫情,一些地方存在组织混乱的现象,就立马被问责一大批官员。

通过严防严控,我们不但锻炼了应对疫情的防控能力,而且也可以让一批碌碌无为的人,被照出原形,从而被问责。

2、本次新冠疫情,再次提醒了人类,周期性爆发的传染病,是人类一直存在的威胁。

即使新冠疫情结束,谁也不知道,下一次是否会有某种新型未知病毒卷土重来,再加上当前新冠病毒的来源成谜,美国泄露的嫌疑越来越大,试问,假如新冠病毒真是美国泄露的,那么谁能保证美国未来不会“泄露”出其他病毒?

这使得,我们需要有一套高效、行之有效的严防严控体系,可以在疫情一爆发,就能迅速响应、组织动员全社会力量来严防严控。

但这样的体系,不是天上掉下来的,我们也是因为有过SARS防控的经验,这一次才能这么果断,才能在过去这么多年,建立起这么一套行之有效的防控手段。

那么当前新冠疫情的严防严控,对我们来说也是一次非常好的“练兵”机会。

欧美等国没有这个能力,那么我们有这个组织能力,就更需要去锻炼,这才能让我们扬长避短。

3、通过严防严控,也给美国当前失控的通胀,增添更多的压力。如果我们取消严防严控,全力开足马力生产,让我们产能一下子过剩,不但会给美国生产更多廉价商品,来帮助他们降低通胀,并且也会让我们产能过剩问题更严重,这实际上也是某种意义上的给美国变相接盘。

严防严控,某种角度,也成为我们经济上的一个刹车片,可以在有需要的时候,适当给我们经济降降温,避免经济过热,也避免被欧美等国利用。

4、就像上面说的,我们要为人类多保留一条后路和退路。

虽然说,病毒变异是随机的,没有人知道未来病毒变异会朝哪个方向发展,也没有人知道会不会出现ADE效应。

但是,假如出现最糟糕的情况,那么我们的严防严控,就是在为人类保留了最后一条退路。

避免跟欧美等国一样,因为消极防疫而全军覆没。

5、绝不能让欧美等国反人类的消极防疫,被洗白。

当前彭博社这些外媒都在极力鼓吹美国的消极防疫,把美国因新冠疫情死亡63万人的这样一个恐怖数字,都能鼓吹称世界抗疫第一。

这个无耻境界,已经非常人所能企及。

过去这一年多,欧美等国一直在妖魔化我们的严防严控。

但是非曲直,时间最终会给出答案,世界各国人民,心里也是雪亮的。

哪个国家更重视生命,哪些国家更漠视生命,历史也会给出答案。

当然,严防严控的模式,耗费的成本和代价也确实很大,我们不可能永远都一直在严防严控。

但是,至少在现阶段全球疫情仍然如此严重,并且病毒还在不断变异的当下,我们还远没有到取消严防严控的程度。

我认为我们要取消严防严控,需要满足两个条件:

1、全球疫情暂告一段落。

2、研发出可以真正避免人感染的更有效的疫苗。

除此之外,即使未来我们达到了解除严防严控的条件。

我们也需要建立起更加灵敏迅速的疫情响应防控体系,可以在非疫情时期,一旦发现疫情,可以迅速进入紧急动员状态,可以第一时间切换到严防严控模式,为以后还可能爆发的其他疫情,做好准备。

我们需要在各方面都对自己自信一些,我们当前的防疫模式就是世界上最好的,也是目前经得起考验,唯一行之有效可以真正保护我们生命,保护民众健康的防疫模式。

我们不需要跟其他国家一样,面对疫情惶惶不可终日,这种安全感背后是靠我们艰辛的严防严控所带来的。

所以,严防严控虽然很辛苦,但值得我们坚持。

本文来源“大白话时事”公众号。

作者:星话大白。

我每天都会写分析文章,欢迎关注!




              

相关话题

  如何看待大连建的盛唐小京都(日本风情街)引起热议?而苏州广东的日本街没有被持续关注? 
  如何看待订阅量大幅缩减,德国报刊纷纷开设电视频道? 
  经过此次疫情之后,还会有中国人想移民国外吗? 
  截至 1 月 14 日晚广东珠海新增 7 例阳性个案,目前当地情况如何? 
  受疫情影响房贷能推迟还吗?多家银行回应,可以!你怎么看? 
  如何看待湖南长沙女爱狗人士遛狗不拴绳被路人报警? 
  如何看待钟南山表示,「中国没有大量无症状感染者」? 
  为什么各个省份支援武汉的医疗队都是 137 人? 137 这个数字有什么特别含义吗? 
  如何看待英国由于缺少卡车司机,有些卡车司机工资甚至已经超过企业高管?为什么英国没有人口红利? 
  怎么看待日本导演北野武在综艺节目上吐槽中国的防疫措施是“枪毙阳性患者吧”? 

前一个讨论
阿富汗局势已成定局,如何评价美国20年阿富汗战略?
下一个讨论
如何看待原卫生部部长高强表示「与病毒共存」绝不可行?





© 2024-05-15 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-15 - tinynew.org. 保留所有权利