为什么可以打开城门迎闯王，而不能打开城门迎清军，清军可比闯王能力强多了？ 第1页

我就是在想，伪满已经在海外根深蒂固了，在殖呼也是嚣张跋扈。

哪天他们出卖国家把侵略者再次引进来。我们还有活路吗？

彼时彼刻正如此时此刻

军事实力强，不代表对人民好，懂？

小胡子的军队能力强，横扫欧陆，可他对波兰人什么态度？

清军战斗力强，可对百姓怎么样呢？

扬州十日，嘉定三屠加起来杀了90万人，虽然数据可能被夸大，但屠杀是毫无疑问存在的事实。李自成虽然也经常被黑被骂，但屠杀和自己同一阵线的百姓，我相信他做不出来。

或者我们看一眼人口统计：

明光宗朱常洛在位时期，明朝进行了最后一次人口普查，5165万人。去掉崇祯年间的战乱减员，到1644年，明朝最少也有3000万人吧？

到了大清，只算清朝已经控制全国，步入鼎盛的康熙年间，康熙二十一年人口普查，一看人口，两千万。

同样是统治全中国，为什么人口会有如此大差异不用我多说了吧。

再看看史料。

“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍。” 清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流。”“日昼街坊当众奸淫。”有不从者，“用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”，“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀。”选自《嘉定乙酉纪事》

清军在沙镇“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”选自《研堂见闻杂录》

在广州“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。 血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。 北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。 五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”选自《祭共冢文》

在南昌“妇女各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜。三伏溽炎，或旬月不得一盥拭。除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，所食牛豕皆沸汤微集而已。饱食湿卧，自愿在营而死者，亦十七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至是知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”

我没有选人尽皆知的扬州十日，我希望让大家知道，清兵在扬州之外犯下的滔天罪行。他们强奸民女，滥杀平民，无恶不作。将民女与无辜百姓用作发泄兽欲的工具。他们留下荒废的城市，痛哭的灾民，血淋淋的尸体只是为了满足自己的私欲。他们用家破人亡，妻离子散确立权威，他们在无数人的尸骨之上，建起了那象征胜利的纪念碑！

这就是为什么很多城市都选择了死战。不过你这问题也很奇怪，清军一年杀到长江边，投降的城市肯定比比皆是，只不过清军的屠杀是随机的，南京投降他只是抢占了民房，扬州投降他就屠了城。相比这种随机挑一个幸运城市杀光，李自成无疑更得民心。

朝求升，暮求合，近来贫汉难存活。

早早开门拜闯王，管教大小都欢悦。

杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。

吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。

不当差，不纳粮，大家快活过一场。

李自成在宣传上贴切穷苦百姓的需求，当然了，不是说李自成的义军就真的秋毫无犯

从古至今真正做到秋毫无犯的只有人民子弟兵，其余所谓的农民起义军都做不到这一点。

但是李自成的闯军在口号上就是喊出了不纳粮的目标

而清军没有

清军入关的旗号是为明报君父之仇

。。。。。。

崇祯谁的君父？佃户李老三的？雇农张五六的？还是穷汉王二的？

都不是，是王员外、李老爷、高举人、杜进士、冯秀才的君父

不是老百姓的君父

老百姓没有君父，因为君父不会管老百姓

君父只会管和他共天下的士大夫，但是士大夫不会管他的君父，士大夫只会关心自家儿孙能不能考中进士，能不能凭着功名当官、能不能免税、能不能开枝散叶，能不能扩大自家的田地。

其实我们应该清晰的认识到

无论是崇祯代表的朱明皇室、还是李自成代表的农民起义军、或者是后来得天下的满清八旗。

都是在谋夺或维持自身对于天下的统治。

封建时代没有几个统治阶级真心想要改变底层人民的生活

他不会想着，哦，让老百姓多认识点字，多明白事情的真相，能够更好的生活

他们想的一定是，怎么样最有利于自己统治的维护

有点跑偏了哈，打住

说的简单点，清军其实并不比闯营强多少

从根本的战斗力上，李自成、张献忠的精锐部队是可以跟清军的精锐部队对抗，甚至胜利的

这一点李定国、袁宗第、李来亨都证明了

而且，其实大部分百姓也并不是说真的支持李自成，甚至于也不一定支持崇祯

老百姓的想法就是能活下去，让自己的家庭安稳的活下去就行了

这就是古代底层人民真实的想法

开城门，清军就把你抓到辽东做农奴了

李自成，至少儿歌还是有意思的。

古代读书人，呵呵，古代读书人

古代读书人自己评价统治阶层有一句话叫“肉食者鄙，未能远谋。”

可能生活在现代的我们，不太明白古代读书人是什么概念

简单说，跟劳苦大众不是一个阶层

不用替古代读书人洗地

古代有没有为百姓安居乐业而奋斗的人么？当然有，而且有很多

但是大部分的读书人，最高追求还是一个青史留名、出将入相

至于什么为百姓安居乐业是读书人最高的追求，为了这个目标粉身碎骨也在所不辞，古代帝王也属于读书人，这种话就有点自言自语的意思了。

古代大儒的四处办学，不是为了教天下的百姓识字明理，他的那些学生大都也不是真正的贫民老百姓，建长城当然不是为了百姓，是为了维护自己的统治，兴修水利、抗震救灾、是一个中央政府的责任，百姓纳税、服从你的管理就是要需求你的保护，你不保护，那没办法，揭竿而起喽。

我顶讨厌鼓吹所谓古代文人为民请命的，因为这种读书人真不多。

确实，不需要非要给百姓当牛做马，不食人间烟火。才叫为百姓。

但至少我们确定，给百姓当牛做马是为百姓。

做人做事最关键的是有同理心，古代读书人就缺少同理心

为什么明末、宋末死的那么惨，就是因为读书人彻底脱离了同理心，不再把百姓当人看了

简单说一个例子，让大家看看读书人的嘴脸

在一个朝代，一个大臣想要振兴国家，所以改革制度，

有很多人反对他，

他改革的制度中有一条，可以让百姓花钱免除劳役，官府用这个钱去雇用人来干活。

哦，可能大家不知道，在古代，每年平民百姓都是要服徭役的，什么是徭役？

古代统治者强迫平民从事的无偿劳动，包括力役 、杂役、军役等。

就是让你去为国家白干活，对了，刚才说的那些修堤坝、筑长城就是徭役，基本上每年的徭役对于我们老百姓来说就是一次生死磨难。

读书人呢？不用，因为读书人是统治阶层，你只要取得了功名，比如秀才就免除徭役，官宦子弟也免除。

所以我很奇怪那些鼓吹古代的人，你穿越回去不考虑自己会服徭役的问题么？

继续说回来，结果

很多人反对这件事，包括当时很有名的文人，被后世吹为士大夫典范一位大家

这位大家说：不成啊，你不让百姓来服徭役，我们以后吃的饭都没味道了，以后我们家里干活的人也少了，我们读书人离开家乡告别父母出来当官，怎么能受苦呢？

哦，对了，忘了说，很多古代服徭役的人，会有一部分被官员弄到家里去干活，说白了，占官府便宜。历朝历代都这样，属于常态。

这就是为百姓的读书人典范？

你要说古代读书人都不为百姓的考虑，那显然是错的

但是你说古代读书人的最高目标是为百姓谋利，这就扯犊子了

古代读书人，呵呵

反正李自成刀下，读书人的脑袋居多，那些

王员外、李老爷、高举人、杜进士、冯秀才都是读书人

至少崇祯的诸臣误我的诸臣都是读书人。

很多回答都说了，不是没有给清军开门的，其实给清军开门的并不比给闯王开门的少

只是清军没有这个口号

而且，很关键的在于，给清军的大都是明军

比如吴三桂、比如姜骧

当然了，给闯王开门的明军也不少，李自成从陕西出发，到北京这一路上基本上就没打过什么仗，为啥？都开门了啊

为什么开门呢？

因为闯王管饭，清军也管饭，但是入关的时候闯军已经来了。

清军比闯王能力强多了，为什么人们不争做清朝子民，替大清开门呢？

我想，这大概是因为死人不能开门的吧。

---

某人在街上大肆吹嘘清朝功绩，皇上听后大怒宣布把这人打入大牢，要各级官员彻查此事。

皇后对于皇帝的做法十分不解，皇上当即说道：

本朝怎么样我还不知道吗？

---

某遗老在九泉之下遇见了自己的清朝先祖，便问了一个十分不解的问题：

祖宗，既然我大清这么伟大，为什么不能把我们所做的好事全部说出来呢？

祖宗看了他一眼，无奈的叹了口气：

傻孩子，我大清之所以这么伟大，就是因为我们干的好事都没有被说出来啊。

---

美国某专业研究机构研究东亚历史的时候，对于中国古代王朝那个最具有先进性产生了较大的争论，最后一致决定：

明朝勉强自由

宋朝特别自由

晋朝永远自由

大清文明灯塔

---

  wang-tian-xin-92 网友的相关建议: 
      

日本人的能力比老蒋强多了，但是日本人烧杀抢掠，731，慰安妇，屠城。

难道我们应该认同日本人？

---