二战时期轴心国为何没能控制直布罗陀海峡？ 第1页

连马耳他都打不下来，还想打直布罗陀···你乎问题的质量哦。

朋友们老觉得自己比凯塞林高明。

问题里这段话有几个地方有问题：

1，认为西班牙会允许德军取道进攻是对西班牙政策的误判；

2，如果没有陆上通路，“控制”直布罗陀是极为困难的。直布罗陀和马耳他这样的要塞是极其难以“攻克”的，包括了陆军守备队，工事，极佳的地形，重炮覆盖——一个非常典型的岛屿攻防的例子是克里特是在盟军失误丢掉机场后才被占领，而另一个要塞攻防的例子是新加坡要塞，日军快速占领了弹药和粮食储备以迫使守军无法固守，最终成功占领。反之，在增援未被完全阻断的环境下，日军未能占领英帕尔。类似的，绝对优势的德军在梅塔克萨斯防线损失惨重。诺曼底花了当时世界上最庞大的两只海军超过一年的时间策划，准备，实施。坦白来讲，德意舰队无力组织一次像样的登陆战。

从西西里出发到直布罗陀，在有组织护航的环境下需要五到六天时间。如果5艘航母，2艘战列舰在内的50余艘装备了AUSDIC，预警雷达的盟军舰队无法保住十几艘商船尽数抵达马耳他；德意舰队又如何保证能在潜艇，飞机和水面舰队的骚扰下送去足够的商船队抵达直布罗陀呢？

3，假设一次大胆地海上攻势占领了直布罗陀。

从邦角到直布罗陀的航线会成为盟军舰队狂欢的盛宴。

挪威战役证明，“即便是第一批登陆部队奇迹般地击溃了敌军，舰队也很难在优势敌军的报复下撤离。”

4，即便是控制直布罗陀，也不意味着水面舰队无法突破。

弩炮行动的余波里，法军轻巡洋舰突破过包括声望号在内的直布罗陀封锁。在基座行动中，英军则顶着德意接近八百架飞机连续一周的轰炸抵达马耳他。在海峡突破中，德军舰队成功地躲过了MTB的打击穿过海峡。

这些都证明，在WWII的技术条件下，只要水面舰队有足够的实力，经验和决心，突破海空封锁并非不可能。

5，地中海战争的本质是一次盟军的“攻势”——从最底线而言，封锁直布罗陀海峡和苏伊士运河，撤离一切地中海内的舰艇，对盟军的补给线路没有影响。之所以要派遣舰队进入地中海，之所以要保住马耳他，是为了主动干扰轴心国对北非的补给，而非反之。

早在39年，地中海就短暂地实行过护航制度，到了意大利开战前，狭海已经被完全封锁。盟军在埃及，埃塞尔比亚，马达加斯加的补给完全不经过地中海。地中海的最大意义是配合苏伊士运河方便舰队调度（本土-印度洋）。

在最差的情况下，彻底封锁直布罗陀和运河，撤离马耳他，对盟军的补给线并无影响，意大利海军反而是笼中囚鸟，再无对手。

6，一次缩小规模的火炬行动仍然可以夺取西地中海的南岸。

可以“修复机场，假设火炮，空投布雷”，比区区直布罗陀可利用的空间大得多。

“就算西班牙支持你，我照样可以收拾法鸡。”