十年后，英法海军孰强孰弱？ 第1页

理论上看现在的造舰计划，退役计划和现有舰队，如果考虑20年代的年代末，RN战斗舰队还是要大一些，总吨位当然远大。但是反舰能力未见得能赢斗兽棋就是了。这个事，英国舰队本来就大，本身没有什么意义。潜艇部队吨位略大的前提下，RN在水面舰艇上CVF2对1，T45对地平线的6对2（2+N），2阿尔比恩+3河湾+百眼巨人对3西北风，再加上三倍以上的辅助舰队兵力——如果2020年的时候RN规模更大，2030年仍然更大就没有意义，不能说明任何问题。

如果要详细讨论的话，反而可以聚焦护卫舰这边，能看出发法国人的工作做得好（得多）。法国和英国本身对新建拨款节奏是不一样的，MN在一步步入役舰艇的时候，RN往往批量订购一批然后等待一个集中入役时期。这个直接表现在2020年代法国在等FREMM的最后一批2艘的时候，RN在等T31和T26全体总计13艘。FREMM的跟进舰问题应该不大，但是T31和T26十年内能拿到多少是个问题，理想状态下是6艘左右，现实往往骨感得多。整个这个护航舰计划就是一团巨型滑稽剧。T31还没有开工，原先强调入役在23年（注意后面T23退役时间），现在发现是2023年“hull in the water”，计划入役是27年。这就荒唐。“2023年这条船绝对在水里——只不过还在舾装。”知道的是新厂房需要时间，选型拖延的几年都回报在落成上，不知道以为说相声呢，不知道老佛爷在园子里爱听否？T26的问题大一些，但是开工更早，看起来也是27年首舰入役。

T23的服役寿命已经基本接近尾声了，通过延寿让其中一部分坚持到2027左右是有可能的，但是一方面不是所有的T23都还有这个舰况，一个是延寿显然会进一步影响出勤率。T23计划退役的第一艘是2023年的阿盖尔（F231 HMS Argyll）。这样就意味着如果要保证13艘护卫舰的底线，第一艘T31必须在2023年交付海军，而现在看起来毫无可能。如果2025年完工交付，2027年测试完成，那2023年海军注定拿不到舰艇。进一步来说，那么护卫舰纸面力量还要继续下跌，因为2024第二艘T23（F229 HMS Lancaster）也要计划退役了。简单来说，2020年内护卫舰数量跌破13艘是必然情况，除非RN决定降格到俄海军的空留船壳的游戏维持纸面数字。

如果这种必然情况真的出现，T23不延期，T31建造速度没有惊喜，那么2023年到2027年间护航舰队就真的要和MN对标了。当然27年后年入役2艘的速度可以让30年代开始时回到原力量。然后可以探讨会不会有T31的第二批以及T31会不会被T26后续舰取代的问题。

2020年代的护卫舰队理论上是这样的：

在所有的T22和T21去世后，护卫舰队一直是13艘的规模，除非出现战沉，或者意外损失，这个规模保持的2022年。
23年，F231 HMS Argyll退役。护卫舰在役数量12。
24年，F229 HMS Lancaster退役。护卫舰在役数量11。
25年，F234 HMS Iron Duke退役。护卫舰在役数量10。
26年，F235 HMS Monmouth退役。护卫舰在役数量9。
27年，F236 HMS Montrose退役，T26首舰，次舰，T31首舰入役。护卫舰在役数量11。
28年，F237 HMS Wesminster退役，T26 3号舰，T31次舰入役，护卫舰数量12——
以此类推，29年回到13。

当然“纸面数字跌破13”这个事问题不大，因为现在能够使用的实际护航舰远低于纸面力量，事实上去年前年低位的时候维持在6艘左右的驱护舰水平，强调13艘护卫舰是抬举RN的护航舰规模。20年代理论上可操作舰艇的数量会回升一点。现在看起来理论上的舰队低点是2026年，9艘T23+6艘T45的纸面力量=15艘可用护航舰。当然此时事实上海军手中的舰艇不止15艘，理论上有3到4艘会处于交付但是海试中的状态或者至少快要完工，但是说这个没有意义。

这里面还有个玄机。T31作为补充T26建造速度过慢的舰艇，现在可能会比T26更晚入役，其存在价值现在主要体现在外销和扩充舰队数量上。如果到时候T31并没有订购第二批，拿到最后就真成了半是闹剧了。而注意，T26已经补充了联邦各国相当一部分的海外订单了，T31的潜在出口者也就是埃及，土耳其，智力等。考虑到FREMM之类的竞争者的存在和T31本身并不乐观的建造时间，很难说对于这些舰队有什么特殊的优势。

1994到2027，33年1艘护卫舰，彻头彻尾的丑闻。2艘QE4艘前卫加起来没这么多折腾，13艘护卫舰磨蹭到了快40年换代结束。尤其要考虑到，战后第二批护卫舰（21，22）和福克兰后的第一批多功能护卫舰（22，23）在数量上有多么多，带着这么多护卫舰到新千年里硬生生能够磨磨蹭蹭到最后几年赶不上退役进度。前车之鉴，后事之师。

上文提到的是水面护航舰队，也是大多数时候说到舰队很多人第一印象去看的单位。当然随便写点顺溜的话抖机灵是可以的，嘲讽一下RN和MN加起来也不剩下USN/PLAN的零头。但是实际上，这种比较背后要认识到，水面护航舰队只是海军中的一部分，而英法海军基本结构有巨大的区别。像后文提到的，RN+RFA比海自+海警的吨位大多了；但是实际上RN的一线护航兵力远远达不到海自的水准，和MN是同一个级别可能略多的。这其实是说各方吨位分配是不一样的。同样反过来，RN的吨位远大于MN，但是你在水面护航舰上看不出来，背后是因为他有三倍于法国的补给舰。这其实说明的是侧重点的区别，超越舰艇数量和吨位的侧重点。

实际上，俄，英，日，法这四个第二梯队的海军国中（除去印度，并非歧视，单纯不甚关心所以不了解），舰队结构互相之间各不相同。当代单纯认为他们的舰队小是不太完整的。当然，确实小，但是一句“小”就掩盖过去很多问题。举一个简单的例子：

英国有比西欧中欧剩余国家加起来还要多的补给舰，这说明海军希望保持远洋投送战斗力，而非传统欧洲海军的欧洲战区的部署需求；法国巡逻艇和小型护卫舰吨位最大，数量最多，这对应她西非警察的身份；俄国有最多的导弹艇，潜艇部队吨位最大，然后保存下来的是大量的登陆舰，说明舰队有较强的反制能力和核投送能力之外，日常任务包括热点地区的实际运输和介入；日本有最多的大型水面护航舰和大型防空舰，对应东亚地区高强度海军建设环境下对一线战斗舰艇的要求。

在“小”的背后，麻雀虽小，五脏各不相同。他们应对的威胁和承担的任务是完全不一样的。

回到话题上，虽然按照舰艇数量RN现在难以维持19护航舰的指标，单纯按照总吨位计数，RN+RFA的总和仍然超过八十万吨，远超过法国和印度，超过海自和海保，和俄海军一起属于我国和USN以下标准的第二梯队。考虑到T26和T31，A艇和3艘固态补给舰的吨位溢出，减去注定要失去的Fort Victoria和对应的替换舰，大概率要后继无人的RFA Argus，这个数字在2020年代可能会上升。印象里几天前有人说过，“皇家海军战斗舰队位于六十年代后总吨位的最大值”。想不到具体来源了，感觉上是错的。没有具体去做81年和20年的加减法，但是不要紧，因为这个说法哪怕是真的，也有给政客胡扯的嫌疑，或许本来就是玩笑。如果稍微动脑想一想，减去大多数战列舰和巡洋舰，减去大部分航母，而整个50年代都在入役T12，T41，T61这种护卫舰，那么当然“吨位”计算到了70年代里不会太大。反过来，当代随便找一个Albion级在吨位上都是庞然大物。这属于汉弗莱似的欺负古人，“我军战斗力比无敌舰队时期有重大提高”。

这个事还有个笑话。前几日MoD把三艘固态补给舰说成了“Warship”——如果这个事是为了统计角度增加战斗舰队吨位（应该不是），那就是铁打的汉弗莱行为。作战舰艇吨位不足怎么办呢，把辅助舰艇改个叫法就有了啊！如果把RFA都算战斗舰队，那可不就是“六十年代后总吨位最大值”嘛！稳如泰山。

所以，RN需要解决的问题是如何增加一线战斗力，而不是简单地补充规模。整个舰队远远不仅仅是“缺少舰艇”，而是“舰艇比例独一无二”。具体来说，RFA舰队吨位高达四十万吨以上，和海自可以一较高下——这是整个一个发达国家海上力量规模的“非战斗舰艇”。

在同级别的海军里这是不可想象的。可以理解为RN仍然有同级别舰队中独一无二的远洋投送要求，是福克兰症候群的一部分；但是10年T22还没有被清理干净的时候，护航舰队是没有今天这么小的。换言之，2010-2020年间，舰队一线战斗舰艇的规模又缩小了一大圈，到了今天无法供应2个满编CV编队的水平（倒不是说有必要），那么这个时候是不是要考虑新的形势，应该是提出来的问题。单纯寄希望于T31一定会有第二批是不现实的。

之前有一张RN的OPV护送俄海军小型导弹舰的图片:

这两条船都是2000吨以下。属于水面舰艇里的末座。俄海军这条船是368舰，也就是Vasily Bykov。这是个轻护舰或者说巡逻舰，小于两千吨，然后俄国人打算给她装3M-54导弹。皇家海军这艘是P222，HMS Forth，两千吨以下的OPV，然后英国人给她装了30mm炮。大概可以互相评论“你不正常”然后相视一笑。但是现实是相似吨位下战斗力是不可同日而语的。而更荒唐的是，双方大概都自有道理。如果你要在克里米亚或者最远叙利亚沿岸，面对强大的敌舰队，那么每一条船都需要塞满武器。反过来，如果你需要这条船动辄百余天甚至更长时间在南大西洋福克兰附近巡逻，或者去加勒比地区做驻防舰，那么装满了导弹就是自己给自己找维护的麻烦。说到底，如果有钱，俄海军当然也可以用更大的舰艇承担更重的战斗任务，RN大概也可以让巡逻舰队有更好一点的火力装备，但是没钱，没钱，就有荒唐事。

昨天T82的唯一一艘遗产布里斯托被拖走以后，RN需要在2020年迫切解决的问题是：

0，无畏级计划继续推进，这是国家任务；

1，A艇4,5,6号舰（阿伽门农（5号）进度良好）；

2，两艘阿尔比恩的替换至少提出方案最好开工（最迫切的，难度最大的问题）；

3，3固态补给舰替换Fort（近期似乎有新进展。但是必须在UK境内制造可能会有麻烦）；

4，T26在2025年前完工不再拖延，2027年入役（BAE昨天发布舰首装配完成的图片）；

5，继续循环OPV

6，在这个基础上看T31是否订购第二批，能不能想办法找到专门的医院船替代Argus（T31进度反而顺利）

问题是，在疫情这个经济形势下，没有刺激就没有理由向海军投入倾斜。这届阿根廷不太行，海军日子很艰难。

英国海军会稍强一些。

这也很正常，除了前几年的CV空档期有些吃亏以外，近代以来英国海军一直强于法国海军。

去年的图，展示了2020-2040年英国海军驱护舰的发展历程（预计情况，可能会拖延），这是2030年的情况：驱逐舰部队，也就是防空舰部队，依旧是6艘type45（这一情况会一直持续到40年代，直到下一代type4X将其替换下来）；护卫舰方面type23依旧没有退完，type26/31分别交付了5艘和2艘，驱护舰总数18艘，低于海军希望的19艘，在2030年后这一数量将继续下降，直到2041年type26/31全部交付，完成海军19艘驱护舰的需求。

相比英国海军而言，法国海军在驱护舰的替换上显得更有持续性，在2023年前，包括Alsace和Lorraine这两艘防空舰在内的全部8艘FREMM将入列法国海军，之后的FDI计划将一直持续到2030年，在最乐观的情况下最后一艘FDI，也即Amiral Cabanier，将在2029年交付法国海军，也就是说，在2030年法国海军主要的驱护舰将包括（如果不考虑OPV的话）：2艘地平线、6艘FREMM(ASM版)、2艘FREMM(DA版)、5艘FDI、3艘拉法叶(即获得延寿升级的La Fayette、Courbet和Aconit)，一共是18艘。非常巧合的是，这一数量与同时期的英国海军是一致的。

在法国人决定大方地为所有FDI配备SeaFire500+Aster30的组合后，法国海军最为人诟病的防空能力终于获得了极大的加强，即使性能上逊于tpye45，但至少在防空舰的绝对数量上，法国海军第一次超过了英国海军（前者为2地平线+2FREMMDA+5FDI，后者为6type45。P.S. 那时英国海军驱护舰的防空水平横比来看是历史上最差的）。到2030年，法国海军和英国海军的驱护舰部队水平的差距不再那么明显，法国甚至在一些方面占据优势。如果将低武装的OPV考虑在内，这一差距将更小——得益于法国对远洋海外领地巡逻的旺盛需求。

在2030年，法国海军另外一个与英国海军实力相仿的领域是海基核打击。就目前而言，得益于凯旋的优渥艇体和自产度更高的M51，法国海军的海基核打击相比英国海军甚至略有优势。但是无畏的出现将极大地提高英国海军的SSBN水平，如果没有严重拖延的话，第一艘无畏Dreadnought将在2028年交付英国海军，也就是说在2030年，英国海军的SSBN将由3艘前卫+1艘无畏组成，而法国海军的SSBN仍然是4艘凯旋（SNLE 3G不可能在2030年前交付），显然，拥有全球最先进SSBN（哥伦比亚除外）的英国海军在这一领域再一次压过了法国海军，但两者的差距不是那么明显。

然而，除了驱护舰领域和海基核打击领域，在2030年，法国海军很难找到其他与英国海军差距很小甚至基本持平的领域。在绝对体量上，英国海军（RN+RFA）的总吨位比法国海军多出了30%以上；远洋作战中关键的补给能力和投送能力，英国海军明显更占据优势；而在CV上，无论再怎么拖延，到2030年女王都肯定能够形成完整战斗力，即使亲王的前景不明，但由于2030年前法国海军绝无可能将CV换代（根据Parly的说法新航母应该是在2038年替换戴高乐），英国依旧在这一领域强于法国；在SSN方面，梭鱼的最后1艘可能无法赶在2030年前交付，也就是说在2030年，法国应该拥有5艘四代SSN，而英国则是7艘四代SSN——注意，前者是梭鱼，后者是机敏，显然，在SSN领域，法国依旧明显弱于英国（这也正常，自打有SSN以来法国就一直比英国弱得多），结合SSBN的情况，可以说英国海军的水下力量明显强于法国海军。

虽然到2030年英国海军依旧会比法国海军稍强一些——正如一直以来的那样，但法国要在2030年建成全球型高质量海军的Mercator计划始终在稳步推行中，即使其中遭到了不少挫折。说起来，如果将时间线拉到2040年，可能法国海军和英国海军之间的差距会进一步缩小——当下一代CV替换戴高乐，SNLE 3G替换凯旋时，英国海军依旧在使用女王和无畏，英国海军和法国海军之间这种实力比较的变化和两国不同的军购习惯有关，但从整体上来看，在可预见的未来内，两国海军一直是同一档位内的海军。