勒班陀海战奥斯曼人损失230艘战舰，他们是怎样用一两年时间就重塑海军战斗力的呢？ 第1页

关于这个问题，最值得参考的概述大约是Colin Imber的一篇专题研究，The Reconstruction of the Ottoman Fleet after the Battle of Lepanto, 1571-1572

收录在伊西斯出版社1996年出版的论文合集Studies in Ottoman History and Law当中

本人对这篇论文阅读笔记如下：

1. 鉴于勒班陀发生在交战季节末期，在面临秋冬季风暴的状况下，基督徒联军发动大举攻击的可能性并不高，这一点已为史实证明。当年冬季，联军的主要动作就是对奥斯曼海岸发动间歇性小规模袭击。也就是说，奥斯曼在战后至少可以立刻获得六个月的重建时间。
2. 大维齐索科卢·穆罕默德（Sokollu Mehmet）和海军统帅乌卢奇·阿里（Uluç Ali）是负责重建舰队的极佳选择。有一则流传很广的传说提到乌卢奇说：“建造船体不难，但为两百条船准备五六百只锚和对应数量的索具、风帆以及其他装备似乎不可能”。索科卢则回答：“这个高贵的国度就算用银做锚，绸做索，绒做帆，也能轻松建起一支舰队。”这则轶话源自Kâtip Çelebi，很可能属于艺术加工，但前者对海军装备的忧虑和后者对举国资源的信心倒是大体符合实际。（顺便一提，索科卢其实也曾担任过海军统帅）
3. 奥斯曼对威尼斯投入勒班陀的加莱赛（galleass）巨舰进行了山寨，索科卢和乌卢奇命令锡诺普船厂建造三艘，伊斯坦布尔制造一或两艘“划桨驱动，且能从船头、船尾和侧舷展开炮击的战舰”。山寨成果在72年4月投入运行，基督徒联军判定奥斯曼出动了六艘加莱赛，奥斯曼方面此后也持续使用，但意大利专家Pompeo Floriani直至80年仍认为奥斯曼人“并不知道如何建造加莱赛”（见Victory of the West The Great Christian-Muslim Clash at the Battle of Lepanto一书，这篇论文则没有提及此事），这想来是山寨外表与核心技术的差异，因为即便在基督徒国家中，托斯卡纳对加莱赛的山寨也未能取得成功。
4. 战后不到三周，奥斯曼中枢决定在鲁梅里亚和安纳托利亚各自建造50艘桨帆战舰，奥斯曼建造桨帆战舰的四大船厂分别位于伊斯坦布尔、盖利博卢（加里波利）、伊兹米特（马尔马拉海亚洲沿岸的海湾，不是伊兹密尔）和锡诺普，但勒班陀后在紧急状况下造船时涉及的船厂远多于此，以鲁梅里亚为例，自北向南依次有15艘战舰的龙骨在瓦尔纳完成，25艘在波莫里耶（Pomorie）完成，10艘在伊内阿达（İğneada），10艘在盖利博卢，5艘在卡瓦拉（Kavala），后期还存在一定调整。除去这两地外，至少埃及和克里木也需要新建、修复一定数量的船只。
5. 收编、资助海上劫掠者补充正规舰队。
6. 各类物资在调配过程中都出现了一定的问题，但困难基本上还是依靠国家机器的强力动员克服了。具体经过见论文，这里就不详述了。
7. 耶尼切利（新军）和西帕希是最短缺的“作战物资”，1572年的舰队按照规模应当配备两万名上述人员，但实际上只能凑出3000名耶尼切利和4396名西帕希，由此可见勒班陀对人力资源打击极大。奥斯曼官方也规定作战人员中火枪手与弓箭手比例应调整为2:1，很可能也是损失大批弓箭手的后遗症。
8. 桨手主要还是依靠征召沿海行省人员，穆斯林桨手月薪106阿克切（akçes），基督徒80阿克切，此外也辅以苦役犯和奴隶。迫切需求导致桨手征召范围进一步扩大，以苦役犯为例，甚至连匈牙利布达的犯人也得送上船……
9. 到了1572年春季，奥斯曼已经能够出动134艘战舰，且规模还在不断扩大。到了同年8月基西拉岛对峙时，奥斯曼舰队已包括200余艘战舰，乌卢奇也依靠数量优势和骚扰战术勉强守住局面，迫使基督徒联军在8月底返回科孚岛。某种程度上可以说正是索科卢、乌卢奇利用奥斯曼的庞大国力，快速重建了具备一定作战能力的舰队，从而为对峙和此后的威尼斯媾和打下了基础。（见Victory of the West The Great Christian-Muslim Clash at the Battle of Lepanto，非论文内容）

——————分割线——————

说完正事，以下是娱乐时间，纪念一下第一次答奥斯曼问题