有些人说中医没用，那如何解释中医确实医好了相当数量的人？ 第1页

【中医有些药方有可能有用，有些药方可能没用，有些药方还可能有害。不好意思，没有严格的验证体系和追责体系，就是不能让人信赖。

一个厂子生产的电热毯：良率是多少？不确定。发热效率是多少？不确定。反正我们厂的电热毯有可能是好用的，是有一定数量的；同时，也有可能是会触电的。

至于这个比例嘛~不确定，太复杂了，我自己验证不了。

所以，这个厂子确实有一定数量的电热毯是安全有用的，所以这个厂子不该取缔？

不好意思，这个厂子就应该一巴掌拍死。等你有了严格的质量控制体系、把良率验证明确，有也有追责机制，你才配、你才有资格开业盈利。】

你选择看到中医治好的100个胃炎患者，得出中医有效的结论；

我选择看到中医没治好的100个胃炎患者，得出中医无效的结论。

她选择看到西医治好的100个胃炎患者，得出西医有效的结论。

他1选择看到西医没治好的100个胃炎患者，得出西医无效的结论。

他2选择看到正常吃饭喝水就自己好了的100个胃炎患者，得出胃炎是自愈性疾病的结论。

现实中，大部分疾病都是这样的，多种情况同时存在，哪怕艾滋病也不是100%必死的，更别说其他疾病了，请问如何准确判断到底什么方法有效？

发现没，每种方式都有一定数量治愈，那到底是不是都有效？

验证啊！！！数理统计啊！！！分组啊！！！

1000个病人啥药也不吃，自愈500。

1000个病人吃毫无药效的安慰剂，痊愈600

1000个病人你治疗，是不是显著比600高？？？

各种方式都做实验，比比谁治愈率高啊！！！

你中医若是拒绝去对比，拒绝去和自愈概率作比较，老拿着治好了100说自己有效，又不去证明自己比自愈的几率高具体多少。

不做验证，只说谁谁谁治好了，找个十个八个病例，就敢声称自己有效？

那就是玩个数理统计的幸存者偏差，欺负信徒们没文化罢了~

至于千人千方，别说你只是调整一下辅药的类型或者克重，而且也就几种、十几种、二十几种调整方式了，就算你真的千人千方完全不同，你就让利益无关的公证机构，找2000个患者，1000个给你千人千方，1000个只吃无效的安慰剂。也能比出个你到底有没有效来。

现代统计学要处理的问题比你这复杂多了，照样能做验证。

现代统计学+人工智能+大数据云计算，比你复杂十倍百倍的问题都能处理分析明白了。

找什么借口啊。

只要证明了你明确能治愈什么高血压、白血病、癌症，各种西医搞不定的任何一种疑难杂症，这点用于验证的前期投资就是毛毛雨了，一大群资本能像苍蝇一样扑到你这里来。

你不做严格对比实验，就别怪别人质疑你是自愈的，就别怪别人质疑你就是个安慰剂。

质疑，要求谁提出谁举证，要求你自己说有效，就必须拿出有效的证据、统计比较来。要求除了你自己，还要有其它与你利益无关方来做重复验证，或者监督你的实验过程。

质疑，就是基本的科学文化素质；质疑，就是科学思想。独立思考和质疑，这就是教育的目的。

不然的话，1000个病人吃毫无药效的安慰剂，痊愈600。

你治疗1000个病人，结果才好了400，剩下那600没好的还搞出来一堆其它不良反应，然后你还拿着治好了400做宣传继续收钱，拿这400个亲戚、朋友、同学、同事的伯伯都被治好了作为病例，为你有效做证明，这不就是成了坑蒙拐骗了么？

还有无知者，拿着治好的400个病例来问：【如果是误打误撞，那这个误打误撞会不会太多了？】

这个解释知乎上科普了没有1000遍也有800遍何必假装不懂呢？

哦对了，你们中医有一句咒语：“天灵灵地灵灵，我就知道你要说自愈！”。据说此咒一出就能封印一切自愈和安慰剂效应的可能性，那就没办法了，解释不了。告辞。